Mikor történt a teremtés? Úgy tudom, a zsidók szerint i. e.3761. okt.7. -én 11. óra 10 perc 20 mp. -kor. A keresztények és a muzulmánok szerint mi az álláspont?

#9

Hupsz, már megint melléütöttem.

#10

Hupsz, az előző posztomban előálltam bizonyítékokkal, UGYANIS A KÉRDÉS A 4000 ÉVES VILÁGEGYETEM VOLT.

Másfelől NEKED KELL ELŐÁLLNI BIZONYÍTÉKKAL ARRA HOGY VOLT TEREMTÉS, és a Világegyertem nem csak úgy van.

Ugyanis TE TETTÉL ÁLLÍTÁST, nem én. Felőlem az Univerzum létezhet öröktől fogva.

Btw, mivel a Világegyetem definició szerint "minden ami létezik", így definició szerint nem lehet teremtője. Ez az "anti-istenérv #3".

Akkor ( a szövegértési nehézségekkel küzdõk kedvéért ) mégegyszer:

A zsidó ortodoxia szerint: ie 3760. Szeptember 2. ( aból, hogy idén 5774, a zsido.com Naptár konverterével ) ( úgy tudom, az ortodox keresztények is ezt vallják, v hasonlót, némelyrk szerint ugyanis Jézus a Teremtéstõl számított kerek 2000 -ben született. )

A zsidó neológia és a nyugati keresztény egyházak elfogadják a termeszettudomány által mszámított kb 13,8 mrd évet, a Termetées kezdetének nevezik, amit a tudomany õsrobbanásnak ( Big Bang ) nevez.

Az Iszlám szerint tudtommal ugyanakkor, mint a zsidó ortodxia szerint, csak az õ idõszámításuk 0 pontja Mohammed születése, tehát náluk kb ie 4330.

A kérdésben adott konkrét idõpont egy blogbejegyzés szerint Ádam teremtésének idõpontja a Talmud szerint. Sorry, ehhe nem tok szólni, nem jártam a Talmud olyan részén ahol errõl van szó.

++++

# 10 ma 11:24

A fizika meg összességében a természettudomány nem rombol le semmit: [link] ( magyar ford. és megj. alább )

Bizonyítékokkal azoknak kell elõállni, akik újat mondanak ( pl a 3500 éves Tórához képest ). :)

++++

# 8 ma 10:14!

"TÖRTÉNELEMTAGADÓ"

Korábbi, # 7 ma 00:27 válaszomra volnatkozólag ez TELJESEN ÉRTELMETLEN kifejezés, mivel abban, akárcsak itt feljebb egyszerûen a kérdezett álláspontokat, kiegészítve a tudomány álla´spontjával.

Mellesleg, nem tagadás, hanem egy, a Tiedtõl eltérõ ÁLLÍTÁS, VELEMÉNY az, hogy ( a Bibliából kiszámítható )

5774 év, 9 hónap és 9 nap ( ma ) alatt TÖRTÉNT MEG

mindaz ami MEGTÖRTÉNT, nem az általad állított, TELJESEN LÉGBÕLKAPOTT 15 mrd év alatt.

És ebben az országban - egyebek között - véleményszabadság van. Talán nem tudod, hisz a nyelvünkkel is elég nehezen boldogulsz ( tagadás / eltérõ állítás ), bár bizonyára külföldi létedre ennyi is szép.

"Hm, mely tudományágakat hívjuk segítségül? "

A FELSOROLTAK EGYIKE SEM bizonyítja, hogy a Világegyetem több mint 5774 (és egy kicsi) éves: [link]

Najó, itt van magyarul is: [link]

( Sajnos a fordításban az van ( harmadik bekezdés ), hogy "a bizonytalanság az ismert tartománytól való távolodással egyenes arányban növekszik. " az angol szövegben nincs az, hogy "egyenes arányban", izonyára azért, mert a Rebbe hallgatott öt szemeszter matekot, fizikát, kémiát a Berlini Egyetemen, majd villamosmérnöki diplomát szerzett egy franciaországi egyetemen, a fordító meg nem. )

Mielõtt - jó szokásod szerint - a Rebbét is lesenkiznéd a francia villamosmérnöpki diplomájával együtt, aruld el, lszi, Neked milyen diplomád van, melyik egyetemrõl?

Hogy Eliyahu BIZONYSÁGÁNAK mi köze a kérdéshez, hogy "Mikor történt a teremtés?", azt ugye Te sem tudod.

Mindezekre vonatkozik: "Kérkedik éretlen kincsével az oskola gyermek" - [link] - 109.

Ismételten ajánlom figyelmedbe:

"Honnan eredsz? Tisztátalan váladékból. Hová mész? Por, nyüvek és férgek honába. És ki előtt fogsz majd számot adni? Az Örökkévaló, a Királyok Királya előtt, dicsértessék a Neve." ( Talmud - Nezikin rend - Ávot ( Atyák ) traktátus, 3, 1)

Összefoglalva:

Magyar nyelv: elégtelen ( 1 ) ( tagadás - vélemény, stb )

fizika: elégtelen ( 1 ) ( minimun kell tudni, h nem bizonyít semmit )

asztrológia: elégtelen ( 1 ) ( minimun kell tudni, h nem bizonyít semmit )

biológia elégtelen ( 1 ) ( minimun kell tudni, h nem bizonyít semmit )

( a többibõl nem értékellek, mert némelyik része a felsoroltaknak, a többire nincs jogosítvánhyom )

Ülj le, végy vissza az arcod méretébõl és fõképp KÉPEZD TOVÁBB magadat!

++++++++

# 11 ma 14:48

Hupsz, már megint szövegértési nehézségeid vannak, #10 ugyanis nekem szólt. :)

Szólval az elõbbiek kiegészítésére:

szövegértés: elégtelen ( 1 )

Mosmá tényleg ülj le!

"az ortodox keresztények is ezt vallják, v hasonlót, némelyrk szerint ugyanis Jézus a Teremtéstõl számított kerek 2000 -ben született"- pontosítanék, mert az ortodox keresztények ezt nem vallják, hanem azt, hogy a Teremtéstől számított 5509. évben jött el Krisztus.

Mindez a Septuaginta alapján számolva.

#12:

Addig mentem el csak míg meg nem láttam az ELSŐ HAZUGSÁGOT:

"A fizika meg összességében a természettudomány nem rombol le semmit: [link] ( magyar ford. és megj. alább )

Bizonyítékokkal azoknak kell elõállni, akik újat mondanak ( pl a 3500 éves Tórához képest ). :) "

Nos, lássuk a linken mit írnak:

"Különbséget kell tennünk az empirikus vagy kísérleti tudomány és a spekulatív „tudomány” között. Az előbbi a megfigyelt jelenségek leírásával és osztályozásával foglalkozik, míg az utóbbi az ismeretlen jelenségekkel, olyanokkal is, amelyeket nem lehet laboratóriumi körülmények között előállítani. "

Ez HAZUGSÁG.

A tudomány-t próbálja újradefiniálni, csakhogy ilyen NINCS.

A tudomány csakis olyan dolgokkal foglalkozik - legyen empirikus vagy elméleti - ami bizonyítékokkal alátámasztható, ellenőrizhető, ismételten előállítható, és a meghatározott körülményekben állandó eredményt produkál.

NINCS OLYAN hogy "ismeretlen jelenségekkel foglalkozik", magyarul beszélve: "nelétező jelenségekkel", ezek ugyanis - mint az elnevezés is mutatja - NEM LÉTEZNEK.

[link]

"A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett ismeretek összessége. A tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük. A tudomány eredménye egyetemes érvényű."

Tehát amit linkeltél, forrásként PRÓBÁLTÁL hazsnálni az nem más mint VALLÁSOS HAZUDOZÁS.

----------

Innen nem kellene tovább mennünk, de tegyük meg!

Egy hosszabb TELJESSÉGGEL FELESLEGES szakasz után ez következik:

"Nézzük például az úgynevezett evolúciós keletkezéselméletet! Ez abból indul ki, hogy a világegyetem atomok és atomnál kisebb részecskék működése folytán jött létre,"

Ez ismét HAZUGSÁG.

Az evolúció nem foglalkozik sem atomokkal, sem a Világegyetem keletkezésével.

Folytatja:

"szintén valamiféle evolúciós folyamat során eljutott"

Gyermekem, IDIÓTA PAPJAITOK ELOLVASHATNÁNAK EGY BIOLÓGIAKÖNYVET, VAGY LEGALÁBB FIGYELHETTEK VOLNA KÖZÉPISKOLÁBAN. Abban szépen és egyszerűen el van magyarázva az evolúció folyamata (az egyedben végbemenő véletlen mutáció a genomban továbböröklődhet sé elterjedhet a leszármazás során így megváltoztatva a faj későbbi egyedei - nagyjából).

"Érthetetlen, miért elfogadhatóbb a köztudottan ismeretlen és kiszámíthatatlan módon működő atomi és szubatomi részecskék útján történt teremtés elképzelése, mint azé a teremtésé"

Nos drágáim A RENDELKEZÉSRE ÁLLÓ BIZONYÍTÉKOK MIATT. Mert minden tudományág összes bizonyítéka (legyen bármilyen "kevés", bár a kapcsolódó adatok könyvtárakat töltenek meg!) ezt mondja, és SEMMI NEM MOND MÁST, különösen nem egy 5000 éves Világegyetemet, amiben a kígyók beszélnek. Leüülhet Mr. Történelemtagadó!

"Örökkévaló csak általa ismert okból eleve kövületeket, csontokat és csontvázakat is teremtett"

Ja, és a fogtündér is létezik. Gyermekem, amíg valami nincs bizonyítva, addig az nem létezik. A fenti sor egy "nem bizonyítható hipotézis", tehát mint ilyen nem is foglalkozunk vele, mert ÉRTELMETLEN.

"A kérdés, hogy miért keletkezett a kövület, éppannyira értelmetlen, mint az, hogy miért keletkezett az atom. "

Itt végeredményben azt mondja: Istenműve. Minden Istenműve. Nem ismerhetünk meg soha semmit, fölösleges csinálnunk bármit, feküdj le és dögölj meg, mert minden Istenműve.

Ez BADARSÁG.

"és kizárja a Biblia teremtésről adott magyarázatának lehetőségét? Az, hogy ha az utóbbi lehetőséget fogadná el, minden pontosan a helyére kerülne, és a világ eredetét és korát illető összes spekuláció fölöslegessé és közömbössé válnék."

Csókolom, ÉPP ELLENKEZŐLEG, Mr. Történelemtagadó.

Ha a MESÉD valóságos lenne, megtaláltuk volna pl. a Globális Özönvíz nyomait, holott nem.

https://www.youtube.com/watch?v=_sD_7rxYoZY

"a tudósok miért nem fogadják el a Biblia beszámolóját a teremtésről. ... Ha elfogadnák a Bibliában leírtakat, csökkennének az esélyeik, hogy saját elemzőképességüket és éleselméjűségüket bizonyítsák"

És ez pontosan így van. Helyette kimentek és a bizonyítékokból vonták le az épeszű következtetést, nem pedig a végeredményhez kerestek azt látszólag alátámasztó érveket hogy a többi a szőnyeg alá söpörjék.

"Ha még ezek után is foglalkoztat az evolúció elmélete, nyugodtan kijelenthetem, hogy e mellett az elmélet mellett a legcsekélyebb bizonyíték sem tanúskodik. "

Aha.

Gondolom akkor ez a cikkely se tartalmaz egyetlen forrást sem:

[link]

És ez sem:

[link]

És ez a kimutatás sem mond semmit:

[link]

Az evolúció TÉNY, és aki tagadja az TÖRTÉNELEMTAGADÓ.

végül lássuk meg, hogy A CIKK SEMMILYEN BIZONYÍTÉKKAL NEM SZOLGÁL A BIBLIAI VÁLTOZATRA. Abszolút semmivel! Csakis mocskolódik, gyűlöletbeszédet tart a tudomány ellen! Haszontalan, semmirekellő pojácaság - TÖRTÉNELEMTAGADÁS!

# 15!

Ne izgasd fel magad! Szedj nyugtatót, ha szükséges, de szerintem nem olyan nehezen követhetõ a gondolatmenet, hogy teljesen ki kellene borulni a fáradtságtól. :)

Szóval ne ordítozz! Plane ne ennyire kezdelegesen!

"Addig mentem el csak"

Akkor honnan tudhatod, mirõl szól, mi a tartalma, mondanivalója, miket állít, mi az, állaspontja?

És persze végsõ érv a Wikipédia, amit, mint köztudott, hivatalból minden tudatlan szerkeszthet, akár Te is.

Mindamellett meg kell jegyezni, hogy a cikk 1961-ben íródott, amikor az õsrobbanás elmélete, pontosabban a konkrét számításokhoz szükséges mérési adatok még alig álltak rendelkezésre és pontosságuk sem volt megfelelõ, sõt, akkor még nem létezett az ún standard modell sem.

Amúgy egész fröcsögésed nem érdemes szóra, tokkal, vonóval nem egyéb, mint egy idegen anyanyelvû, se angolul, se magyarul nem értõ, elvakult ( és elfakult ) gyûlölködõ kétségbeesett ordítozása.

Csak két konkrétum, tanulságul:

Ordítozó: "A CIKK SEMMILYEN BIZONYÍTÉKKAL NEM SZOLGÁL A BIBLIAI VÁLTOZATRA."

Ez nem is célja. Csupán arra mutat rá, hogy a természettudománynak sincs olyan elmélete, melynek TELJESEN KÉTSÉGBEVONHATATLAN bizonyítékai lennének. ( Hasonló megjegyzést tet Max Planck a Nobel díj átvételekos tartott elõadásában. Jó, tudo, szerinted õ is egy "senki" )

"Csakis mocskolódik, gyűlöletbeszédet tart a tudomány ellen!"

Bizonyára erre a mondatra céloztál: "Szükségtelen mondanom, hogy nem áll szándékomban rágalmakat szórni a tudományra, vagy becsmérelni a tudomány módszereit."

Vagy erre: "nem állhat fenn valós konfliktus valamely tudományos elmélet és a Tóra között."

"TÖRTÉNELEMTAGADÁS"

Nem gyõzöm hangsúlyozni, hogy az az állítás, hogy AMI MEGTÖRTÉNT az nem annyi idõ alatt történt meg, az NEM A TÖRTÉNTEK TAGADÁSA.

Végü rá kell mutatnom, hogy cskugyan nem áll fenn valós konfliktus, voltaképp igaz ( lehet ) a 13,8 mrd év IS és IGAZ az 5774 év 9 hó 9 nap is.

Ehhez arra kell csak emlékezni, hogy a reltivitáselmélet megmutata, hogy a "gyorsan mozgó óra lassabban jár", vagyis ha két esemény közötti egy óra modjuk 10 mp-et mutat, egy ehhez képest megfelelõen nagy sebességgel mozgó óra ugyanazon két esemény között eltelt idõt csak pl 0,1 mp-nek méri. ( Attól eltekintve, hogy az összefüggés feketén-fehéren "kijön", erre igen erõs kisérleti bizonyíték a magaslégkörbõl érkezõ mü mezonok megfigyelése. )

Namármost. Az 55%-os válaszoló által írottak alapján az író következtetõképességének, szövegértésének becsülhetõ sebessége kb olyan viszonyban van csekélységem következtetõképességének, szövegértésének sebességével, hogy az az idõtartam, ami az õ óráján 13,8 mrd év, az az enyémen mindössze 5774 év 9 hó 9 nap.

( Természetesen itt a PONTOS következtetésre és a szövegek PONTOS megértésére gondoltam. )

Vagyis, mint a Rebbe írta, csakugyan "nem állhat fenn valós konfliktus valamely tudományos elmélet és a Tóra között."

Összefoglalva:

Abból, hogy egy fejtegetést nem tudsz követni, NEM következik, hogy AZ a hülyeség.

Magyar nyelv, szövegértés: elégtelen ( 1 ) ( tagadás - vélemény, stb )

fizika: elégtelen ( 1 ) ( pl valóság - modell )

Megint: "Kérkedik éretlen kincsével az oskola gyermek" - [link] - 109.

Ismételten ajánlom figyelmedbe:

"Honnan eredsz? Tisztátalan váladékból. Hová mész? Por, nyüvek és férgek honába. És ki előtt fogsz majd számot adni? Az Örökkévaló, a Királyok Királya előtt, dicsértessék a Neve." ( Talmud - Nezikin rend - Ávot ( Atyák ) traktátus, 3, 1)

Ülj le, végy vissza az arcod méretébõl és fõképp KÉPEZD TOVÁBB magadat! :)

"Ehhez arra kell csak emlékezni, hogy a reltivitáselmélet megmutata, hogy a "gyorsan mozgó óra lassabban jár", vagyis ha két esemény közötti egy óra modjuk 10 mp-et mutat, egy ehhez képest megfelelõen nagy sebességgel mozgó óra ugyanazon két esemény között eltelt idõt csak pl 0,1 mp-nek méri. ( Attól eltekintve, hogy az összefüggés feketén-fehéren "kijön", erre igen erõs kisérleti bizonyíték a magaslégkörbõl érkezõ mü mezonok megfigyelése. ) "

A tudomány nem alkudozás,hogy a két fél majd kiegyezik egy köztes megállapodásban,ahogy te azt most el akarod érni ezzel a relativitásos dologgal.

Arra a kérdésre hogy milyen idős a világegyetem években kifejezve,nem az leszt a válaszhogy lokálisan ennyi meg ennyi,globálisan meg ennyi megy ennyi.

Egyetlen számot kell mondani.

Meg különben is,egyáltalán nincs értelme annak amit mondtál.Miért tellne a Földön olyan Qrva lassan az idő hogy a 13,8 milliárd év csak 5000 akárhány évnek tűnjön?

Akkora lenne a sebessége hogy ilyen szinten görbíti az időt?Kétlem,közelébe sem vagyunk a fénysebességnek.Esetleg akkora lenne a tömegünk mint ami a fekete lyukak környezetében lassítja az időt?Hát,nem.Kozmikus léptékben is elhanyagolhatóak vagyunk,még a Naprendszer tömegének se adjuk egy ezred százalékát se.(nézz csak utána ,nem túlzok)

Akkor kedves fotelfizikus barátunk,elmesélnéd mégis mit akartál kihozni ebből a relativitással átszőtt sztoriból?Mert Einstein papa forog a sírjában azoktól amiket írtál (igaz hogy hamvasztották de mindegy)

Ha már annyira ajánlgatod mindenkinek a továbbképzést,akkor magadat ki ne hagyd a sorból.

De különben csak címszavakban szeretnék kérdezni tőled,melyekre örülnék ha válaszolnál :

>Hogy magyarázza a kereszténység vagy úgy akármi más az evolúció hiányában a:

-Fajok és morfológiailag egymáshoz közel álló fajok földrajzi elterjedésének mikéntjét?

-A gyűrűfajokat?

-Az akármilyen régen élt élőlények kövületekben való felbukkanásának időpontját?

-A mikroorganizmusok sajátságait (mint hogy sejtmaggal rendelkezik e vagy sem,RNS-t vagy DNS-t használ e vagy sem)?

-Az ösztönökre?

A pszeudogénekre?

-A csökkent funkciójú szervekre,végtagokra (pl:Szőrszálmerevítő izom az emberi bőrön)

"A tudomány nem alkudozás"

Tleg? Hámi? Avassámábe lécci, lécci!

"Miért tellne a Földön olyan Qrva lassan az idő"

Nem a Földön telik olyan Qrva lassan, hanem az 55%-osban olyan Qrva gyorsan, mivel az órája olyan Qrva lassan jár, amire a szövegének szintjébõl volt szernecsém következtetni.

"közelébe sem vagyunk a fénysebességnek"

Mihez képest?

"mit akartál kihozni ebből a relativitással átszőtt sztoriból?"

Perszhogy nem vetted. Ha - érdeme szerint - lehülyézem az 55%-ost, kimoderálnak és joggal.

De tudod mit? Megadom magam, tsak ne báncsá, mer Örkénytõl tudom, h akinek nincs humora, az más aljasságra is képes.

#16

1) Elég volt az első kritikus pontig menni, és máris összejött több mint egy képernyőnyi probléma. Minek mentem volna tovább, mikor az álláspontja már nyilvánvaló?

2) Nem, nem a wikipedia. HANEM A K*SZOTT SOK HIVATKOZÁS A CIKK ALJÁN.

Btw, a wiki amíg nem érint vallási témát (különösen nem judaizmust), addig viszonylag megbízható.

3) Mi a halált keres egy '61-es cikk hivatkozásban, ha ma már semmilyen jelentősége nincsen? Minek linkelte illető?

Vagy ha az Ősrobbanásra célzol, hát elkeserítelek: azóta a Világegyetem kora az új adatok miatt tovább nőtt.

4) Tekintve hogy a cikknek cáfolnia kéne az evolúció tételét, ÉS párhuzamosan bizonyítania kellene a biblikus történetet, IGENIS SZÁMÍT hoz-e bizonyítékot, vagy csak ok nélküli fröcsögés.

Az enyém nagyon alaposan indokolt jogos felháborodás a történelemtagadáson, tudományellenességen, hovatovább őrületen.

5) A TUDOMÁNYBAN SEMMI NEM ABSZOLUT KÉTSÉGBEVONHATATLAN. Ettől tudomány. Büszkék is vagyunk rá hogy semmi nem kétségbevonhatatlan benne, még azt is megkérdőjelezzük, létezik-e a Világegyetem (és a válasz hogy nem tudjuk bizonyítani).

És ezt nem "Max Plank", vagy "Jézus Krisztus" mondta, hanem minden tudós. Merta tudományban mindegy ki mondja.

Ja, említettem már hogy nemhogy azt mondja "nem kétségbevonhatatlanok a bizonyítékok", hanem hogy "egyáltalán nem léteznek"? Mert szó szerint azt írja (a cikk vége felé).

6) Nem, az egész cikkre céloztam mikor azt mondtam csak üres fröcsögés.

7) A bizonyítékoknak a semmibevétele a nagy büdös semmi alapján PONTOSAN A TÖRTÉNELEMTAGADÁS. NINCS esélye, és SEMMI nem támasztja alá az 5,000 évet a 15,000,000,000-al szemben. UGYANAZ amit a cikk csinál, mint azt mondani, nem halt meg 15millió ember a Gulágon, vagy hogy a 2. VH meg sem történt, a koncentrációs táborokban meg nem volt más mint "zsidók".

8) NEM történik a cikkben fejtegetés. A cikk szimpla gyűlöletbeszéd, elvakult fröcsögés, amiben nincsenek érvek, és semmibe veszi a valóságot.

Tudod, NEM haladunk fénysebességgel, és egészen biztos vagyok benne hogy az időeltérést a 15,000,000,000 évnél figyelmebe vették.

ÁM, midnenképpen leszögezendő, hogy a FÖLD, semmi más csak a FÖLD, EZ a nyamvadt bolygó, pusztán a fák évgyűrűiből megvizsgálva (tehát még földrétegződést, radioaktív bomlást, semmi mást nem vettem figyelmebe, csak nyamvadt növények évenkénti növekedését) is azt mondja, hogy a FÖLD, a SAJÁT ideje szerint 10,500 éve BIZTOSAN létezik. És ehhez mindössze annyit kell tudni hogy egyesével számolsz a nyamvadt ujjaidon.

9) TE jöhetsz "tisztátalan váladékból". Az emberek viszont hímivarsejtből és petesejtből lesznek. És NEM adok számot senkinek, mert NINCS élet a halál után. Mondjuk ha lenne se adnék számot, met kinek mi köze hozzá. A királyokat mind felküldtük a guilotine alá. Ha bepróbálkozik még egy, mehet a többi után.

Most pedig Herr Történelemtagadó visszaadod az érettségidet!