Mit jelent ez a bibliai mondat és mennyiben Istentől ihletett?

Szia!

Ha megnézed a szövegkörnyezetet itt a nem házas férfiakhoz és az özvegyasszonyokhoz szól Pál apostol. A nem házas férfiakon pedig elsősorban özvegy férfiakat ért. Így itt azoknak ad tanácsot, akik egyszer házasok voltak, de házastársuk halála miatt most egyedül maradtak. Az első verssel cseng egybe Pál tanácsa: jó úgy maradniuk, ahogy most vannak, azaz özvegyi állapotban, házasság nélkül. (Ebben finoman a maga példájára utal.) Ebből viszont nem szabad arra következtetni, hogy ő özvegy lett volna, hanem abban említi példaként magát, hogy ő is egyedül van. Előjön a tanács során az 5. versben már említett önuralom (krasia) kérdése igei alakban, abban az összefüggésben, hogy ha az özvegy nem tudna vágyain uralkodni, akkor lépjen újabb házasságra, mert ez jobb, mint „égni” a vágyak tüzében. Itt egy értékrendet látunk az etikai tanács mögött: a legjobb a vágyakon uralkodni képes egyedüllét, ezután jön a tisztes házasság, végül legrosszabb a vágyak miatt kínlódó egyedüllét. A keresztyén ember etikai döntéseinek vezérelve: melyik a „jobb”... :-)

Üdv. Péter

1.

Pétertől csak Adventista szemellenzős válaszra lehetett számítani.

2.

Nem veszi figyelembe a mondaton belüli értelmet, hanem főleg a szövegkörnyezetre hivatkozik.

3.

Péter megfogalmazása szerint csak: "a vágyak miatt

kínlódó egyedüllét"-ről van szó ebben a 9. versben. Ha nem szerepelne a mondaton belül ez a rész, hogy: "ha magukat meg nem tartóztathatják", akkor elfogadnám, hogy csak azért jobb a házasságban, mert azon kívül epekedéstől égnek. De mivel ez is benne van, ezért véletlenül sem arról van szó, hogy a szenevedélytől "égve" valahogy még ellenállnak a bűnnek, hanem arról, hogy nem tudnak önuralmat gyakorolni ezért házasságon kívül elesnek valamilyen szexuális bűnben. Ez lehet paráznaság, önkielégítés, házasságtörés, stb... Ezután már (főleg kielégülten) nem is olyan egyértelmű, hogy csak a vágytól égnek, hanem inkább a bűn jogos büntetésétől fognak majd égni. Amiről a humanista álteológusok nagyban hallgatni szoktak.

A paráznákra a pokol tüze vár.

Jobb házasságban élni ,mint paráználkodni,és a kénköves tüzes tóba esni,és égni örökön örökké.

Na most már okosabbak lettünk!!!!!!!!!

Olcsóbb lesz a tej is !!!!!!!!!

Haver,miböl gondolod ,hogy neked van igazad??????????

T. Kerdezo!

Ebben az esetben azt jelenti a fenti mondat, hogy ha valaki testi kapcsolatra vagyik, akkor jobb meghazasodni, mint a "paraznasag" bunebe esni. Az "eges" kifejezes nem szo szerinti egesre utal /pokol tuze/, hanem az "eg a testi vagytol" kifejezesre.

Remelem ertheto voltam? Lehet nem tokeletesen fogalmaztam meg a valaszom, de igy ertendo. Udv: Judit!

Judit nak igaza van .Nem szabad szó szerint érteni ,hogy égni,lángolni,izzani,parázslani.

Csak átvitt értelemben ,szimbolikus.

És még sok sok minden.Jézus se halt meg a cölöpön ,csak valahogy le kell írni valamit,és hát az emberi képzelő erő,amit Jehova ad ,az az erő majd mindenkinek megvilágosítja a bibliai részeket.