A Bibliába (újszövetségi rész) Isten neme engedi más, kisebb kultuszok követését, vagy a papok?

28!

Ahogy Attila is írta, csak egy Messiás van, aki nem skizofréniás, tehát nem játszik olyat, hogy valaki máson keresztül mást mond.

Azonkívül a keleti misztériumvilág tanításai a fizikaiságról, spiritualitásról, a létezés, az élet értelméről ellenkezik az Isten gondolkodásmódjával, céljaival.

Lehet követni őket, nem nekem lesz rossz.

Szerintem az az igaz Isten, aki a bibliában kijelenti magát.

Ez választás kérdése, nem érdemes azzal áltatni magát senkinek se, hogy ő mondjuk Buddha tanításán keresztül megvalósítja a krisztusi identitást, és ezért üdvözülni fog.

Akkor higgyen a lélekvándorlásba, vagy a nirvánába, de ebből így csak pofáraesés lesz.

Az emberek miatt, akik nem halloták az evangéliumot, ne aggódj. Az Isten nem hülye, őket értelemszerűen nem az újszövetség alapján bírálja el, hanem az alapján, amit tudtak. Igazságtalanul senki nem kárhozik el, az elkárhozás tragédiaként soha nem történik meg. Ha Saul üdvözült, pedig tömeggyilkos volt, akkor meddig megy el Isten az emberért?

Természetesen ezt sem érdemes önáltatásra használni, a lelkiismeret úgyis jelez. De most nem erről beszélek.

Tehát a bennszülöttek, keleti vallások követői stb. akkor járnának jól, ha eldobnák a vallásukat, és csak a természetes élettel foglalkoznának. Így, hogy gonosz szellemeket követnek, sokkal rosszabb állapotban vannak, mintha elutasítanák őket.

Ma már persze sok helyen hirdetik az evangéliumot, de ez egy rossz hatásfokú folyamat, a megfertőzött keresztény irányzatok miatt. Értem ezalatt főként a katolicizmust.

Ne felejtsük el, hogy minden vallás és kultusz szülőhelye Bábel/Babilon, ahol Nimródék kifejezték Istennel szembeni bizalmatlanságukat, és elutasításukat, más védelmezőt keresve.

Tehát a személy üdvözít. Az ötéves korában éhenhaló afrikai gyerektől kezdve az utolsó pillanatban megtérő tömeggyilkosig mindenkit, akit tud.

Az kárhozik el, akivel Isten nem tud mit kezdeni, mert teljes az elutasítása.

Kérdező!

"Mire alapozod, és szerinted mi az a krisztusi identitáns?"

Az említettek, mind önmaguk hibás működésének a feltárásával és transzcendálásálásával az egyetemes létezést javították. Önmagukon kezdték és tapasztalataikat a keresők elé tárták. Nem kell csodálkozni, hogy a tanításaik némileg eltértek, hiszen a hiba sem mindenütt azonos. Azon sem kell csodálkozni, hogy az egójukkal azonosult emberek a különbségeket és nem az azonosságokat keresik, mert az egó az összehasonlításokon virul. Ez akkor is igaz, ha az egó kollektív szinten működik.

Az egó soha nem akar lelepleződni, rejtve akar maradni, létrejötte is abból adódik, hogy az ember szabadjára engedi az elméjét. A vágy és a késztetés, hogy az ember önmagát világítsa át nem az egóból, hanem a tiszta tudatosságból fakad. Ez az emberen túlról jön, de az emberben csak akkor fogan meg, ha benne ez a vágy, legbelső vágyával összhangban van. Ez a Krisztus identítás.

# 27!

Egyáltalán nem írtam, hogy a tanítások alkalmazásával megérkezik az ember, ez csak az út kezdete. Egyébként bálványozással is töltheted az időt, óriási a szabadságod.

Az az érzésem, hogy a világodból csak az elfogadás és a nyitottság hiányzik, jó úton haladsz a teljes elszeparálódás felé. Nem éppen Krisztusi, inkább egoista álláspont.

Amit te démonokra és szellemekre szeretnél hárítani, az az önuralom hiánya következtében fellépő felelőtlenség.

Félsz, hogy ilyen Istentől elválasztott életfelfogásod van? A személy te magad vagy, nem a hamis éned, hanem te magad.

Mint írtam a tanítás kezdeti lépés és nem papírról bemagolt ismeretekről beszélek, hanem a tanítás igazságának az éltrendbe helyezéséről, tudásról. Másrészt viszont a tanítással először papíron találkozik az ember.

A keleti misztériumvilágról alkotott képed rendkívül torz. Nem is tartom valószínűnek, hogy ilyent bárhol olvashattál. Láttál már mosolygó Buddha ábrázolást vagy azt a szépséget, amit a hindu metafizika áraszt?

Az út lehet hosszú és lehet rövid, a tudat tisztaságának függvénye, hogy ki, mikor és hol jár.

Nem tudom, hogy Pál üdvözült-e, mindenesetre komoly belső harcot folytatott. Látványosan szerette volna Krisztust realizálni, de a rabbinikus morál erősen dolgozott benne.

A másik kommentedhez!

Ha szerinted a Bibliában mindig az igaz Isten jelenti ki magát és nem skizofrén, akkor magyarázd meg, hogy a ne ölj parancs után miért küldi a sajátjait mészárlásokra.

A többi lényegtelen, de amit Nimródról írtál alapjaiban butaság. Nimród gyűlölete rabbinikus tanítás. Ha igaznak tartod, akkor ezt is igaznak kell tartanod: "A szózat megszólalt és ezt mondá: Te gonosz, te gonosznak fia, az istentelen Nimród fiának fia, aki az ő uralkodása alatt az egész világot ellenem lázította!" Ez a pár sor Jézus Krisztusról szól.

Pietrosol!

Nem ugyanaz az Istenünk, úgyhogy nem érdemes vitatkoznunk. Te kövesd csak az univerzális krisztusodat, én meg azt aki a Bibliában kijelenti magát. Te tartsd jónak a keleti misztériumvilágot, én meg azt mondom, az összes onnan jövő szellem égjen el a gyehenna tüzén. Túl sokáig voltam egy rokon szellemiség befolyása alatt, és túl sokat ártott ahhoz, hogy finomabban fogalmazzak.

Én inkább megtartom az egómat, jobban érzem így magam.

Jézus nem azért jött hogy valamiféle természetellenes tudatállapotot hozzon el. Szóval én soha nem leszek olyan értelemben krisztusi, ahogy te azt érted. Inkább maradok önmagam.

Na peace :)

Minden ember elvesztése sajnálatos! Ha Krisztus nem egyetemes megváltó, akkor nem Krisztus.

Még valamit!

"az Isten országa bennetek és körülöttetek van"

Hol van Isten és a Krisztus, ha az országa benned is van, az országán kívül vagy belül?

Ezen elmélkedj és, hogy valójában hol kell keresgélned!

Minden jót, Koma!