Nem az evolucionista vallás hitének tárgya a következő két mondat?
„egy bonyolult szerv kialakulása sok kis véletlen mutáció és az ezek között válogató természetes szelekció eredménye. A mai csodálatos élőlények – köztük az ember is – hosszú idő alatt bekövetkezett kedvező mutációk felhalmozódásának tekinthetők.” (Gergely Tibor: Az ember is az állatvilágba tartozik?)
- Azonkívül, hogy kinyilvánítja a mutációknak a természetes kiválasztódással való sikeres összekapcsolódásába vetett hitét, mi ebben a tudományos? Hiszen még a káros mutációk is igen ritkák, nem hogy a hasznosak?! Azonkívül hány hasznos mutációra és mennyi időre van szükség az ember kialakulásához az őssejttől számítva?
Sokkal inkább bizonyítottnak tekinthető az a bibliai kijelentés, miszerint: „A ki hisz a Fiúban, örök élete van; a ki pedig nem enged a Fiúnak, nem lát életet, hanem az Isten haragja marad rajta.” (János 3:36)
Márpedig az I. századi zsidóságon az Isten Fiának elutasítása miatt rajta maradt az Isten haragja, hiszen:
„Éhínség tört a városra. A zelóták házkutatásokat tartottak, és kivallatták a családokat, hogy hol rejtették el a gabonát, vagy egyéb élelmet. „A feleségek férjeiktől is elrabolták az élelmet, a gyermek az apjától, – és ami legborzalmasabb látvány volt – anyák kicsinyeik szájától is elvették az ennivalót”. Egyik beszámolójában megemlíti, hogy egy anya saját csecsemőjét sütötte meg és fogyasztotta el. Némelyek csatornákban kerestek hulladékot, és még a ganét is megették. A menekültek elmondták, hogy 600 000 hullát dobtak ki a városon kívül a szegényebb rétegből. Ennek ellenére még mindig nem adták meg magukat. Titus most már felkészült a végső támadásra... / [link] háború/
Jézus nem azt tanította, hogy az ember „hosszú idő alatt bekövetkezett kedvező mutációk felhalmozódásának tekinthetők”, hanem: „Nem olvastátok-é, hogy a teremtő kezdettől fogva férfiúvá és asszonnyá teremté őket,” (Máté 19:4).
Nos, minek hiszel inkább, a hosszú idő alatt bekövetkezett kedvező mutációk embert teremtő erejének, vagy Isten teremtő erejének? A válasz nagyon nem mindegy, mivel napjainkra ezt jövendöli Jézus Krisztus:
„Mert akkor nagy nyomorúság lesz, a milyen nem volt a világ kezdete óta mind ez ideig, és nem is lesz soha.
És ha azok a napok meg nem rövidíttetnének, egyetlen ember sem menekülhetne meg; de a választottakért megrövidíttetnek majd azok a napok.” (Máté 24:21-22)
Mi a garancia arra, hogy az evolúcióba vetett hit majd bárkit átsegít ezen a világméretű megmérettetésen?
válasza:Hogy mi van a modern tudomány mögött, csak azoknak ajánlom, akik nem átallnak szembesülni a saját evolucionista nézeteik hiábavalóságával:
https://www.youtube.com/watch?v=BljgLiWpI1A
Az első kb. 50 percet néztem végig, de ez is elég ahhoz, hogy egy evolucionista kijózanodjon abból, amiben szánt szándékkal beletántorgott. Nyilatkozik itt szakértő és laikus is, de egészen más hangnemben, mint fenti törpék semmitmondó, nagyot szóló szája. (Bár egy hites tette fel, de a filmnek nem ők a szerzői, úgy hogy előítélet nélkül fogyasztható bárkinek.)
válasza:
válasza:Kérdező!
Kimeríted a buta, bigott vallásos fogalmát.
válasza:Kedves kérdező!
A tudomány nem demokrácia, ahol az igaz, amit többen állítanak. Igaznak azt tekintünk, amit több bizonyíték támaszt alá. Jelen esetben az evolúcióra lényegesen több bizonyítékunk van, méghozzá rengeteg oldalról: elsősorban a biológia irányából, de van például informatikai is.
Apropó, informatikai - szerinted miért működnek az evolúciós algoritmusok?
Menjünk tovább. Egy tudományos elméletnek a következő feltételeket kell kielégítenie:
1; Magyarázó erő, azaz a megfigyelések minél szélesebb körét lehessen segítségével értelmezni. Nem tagadhatod, hogy az evolúció elmélete alapján magyarázható az élővilág sokfélesége. De sokkal izgalmasabb, hogy az elmélet révén értelmezhető sok olyan fogalom, amivel addig nem tudtak a kutatók mit kezdeni, ilyen például az önzetlenség.
2; Jelezzen előre, jósoljon (bár ez egy eléggé lejáratott szó, de nem tudok jobbat). Nos, ez is működik. Az evolúció alapján egy élőhely lényeinek vázlatos tulajdonságai kikövetkeztethetőek. Elég csak Darwin lepkéjére gondolni, vagy a pintyeire. De ugyanígy megjósolható, hogy az egyes földtani rétegekben milyen fosszíliákra számíthatunk, sőt, még azt is megmagyarázza, miért.
3; Ellenőrizhető legyen, azaz az állításai vizsgálhatóak objektív módszerekkel, illetve tudjunk elgondolni olyan helyzetet, ami cáfolhatná az elméletet. Nos, lehet ellenőrizni az állításait, hoszen elég csak a tenyésztésre, mint alkalmazott evolúcióra gondolni. De volt már szerencsénk evolúciós algoritmusokat megfigyelni, vagy ott van Lenski kísérlete.
Röviden ennyi. Ebből a harmadikat semmilyen vallási irat nem teljesíti, így a rá épülő képzelgések sem, hiszen a vallás kötelező feltétele, hogy szigorúan tilos (egyes esetekben még életveszélyes is) kételkedni benne. Az első kettőhöz pedig várjuk a hozzáfűznivalókat, mert eddig még ilyet nem kaptunk. De ne izgulj, nem csak tőled, egyetlen fundi barátodtól sem.
Végszóként pedig elmondanám, hogy az evolúció nem vallás, hiszen nem dogmákra épül, hanem objektív megfigyelésekre, vizsgálatokra és önreflexióra, úgyhogy a tudományos szemléletmód teljes meg nem értését jelenti, ha vallásként hivatkozol rá. Annyit fogadj el tanácsként, hogy mielőtt valamit vitatni kezdenél, alaposan tájékozódj róla, mert különben hülyének néznek a hozzáértők. Ez azt jelenti, hogy az evolúció vitatásához meg kellene tanulni alaposan a biológiát, nem csak érintőlegesen, mint említetted.
És most várjuk, milyen bizonyítékokat tudsz felhozni a Biblia által kijelentett biológiai jellegű állítások mellett.
"Tehát te azzal akarod felvenni a versenyt a tudománnyal egy vitában, hogy belinkelsz egy videót, amiben az utcán random embereket megszólaltatnak? Te nem érzed hol itt a baj?"
A videó nem csak az utca embereivel folytatott interjút közvetíti, hanem négy professzor is megszólal: docens Paul Zachary "PZ" Myer s, PhD, (Biológia, University of Minnesota Morris), docens Gail E. Kennedy , PhD (Department of Anthropology, UCLA) professzora Craig Stanford , PhD (biológia Tudományok és Antropológia, USC ), Prof. Peter Nonacs , PhD, (Ökológiai Tanszék és Evolúciós Biológia UCLA) és számos egyetemi hallgató, valamint más emberek az élet minden területén, akik mind felsültek az evoluciós hipotézis melletti bizonyítás témájában. Ha ezt nem vetted észre, akkor direkt vak és süket vagy, mint az evolucionisták legtöbbje, akik csak azt veszik figyelembe, ami nekik tetszik, a jogos észrevételeket nem!
Továbbá az internet tele van evolúciót alapjaiban cáfoló tanulmányokkal, én is idéztem egynek a linkjét. Minden egyház kifejti, miért utasítja el az evolúciót, kivéve a hamis katolikus egyház, amely amúgy is a történelemben két dologra specializálta magát, az anyagi javak begyűjtésére, és az őket kritizálók általuk eretnekeknek nevezett emberek szisztematikus kiirtására. Tehát a pápaság véleménye mögött még mindig a hatalomvágy és az érvényesülés vágya áll, nem az igazság melletti kiállás. Egy korrupt vallási társaság az egész, semmi más, amely amúgy is tele van bálványimádással és a bálványimádásra hajlamos emberek tömegeivel.
Az, hogy ebben a rovatban bigott evolucionisták miket szövegelnek a hitük mellett kocsmaszinten, nincs jelentősége. A kérdés lényege az volt, hogy miként a hit tárgya az az állítás, mely szerint „ az ember is – hosszú idő alatt bekövetkezett kedvező mutációk felhalmozódásának tekinthetők.” A válasz az, hogy teljes mértékben az evoluciós hit tárgya. Az, hogy annak TEKINTIK, súlytalan, színtelen, szagtalan kijelentés, de elárulja milyen fajsúlyt képvisel tképpen.
Aztán jön a nagypofájú evolucionista kioktatása: „Annyit fogadj el tanácsként, hogy mielőtt valamit vitatni kezdenél, alaposan tájékozódj róla, mert különben hülyének néznek a hozzáértők.” Mintha nem 100%-as szubjektív lenne az osztályozása, de mit lehet várni attól, aki életében nem tanulmányozta a másik oldalt, ugyanakkor pillanatok alatt hülyének tartja a másik embert, csak mert más véleményen van. Ez az alapállás a primitív, iskolázatlan bugris parasztokra jellemző, nem a tanult, intelligens emberekre.
Azután a nagyképű még oktatásba is kezd: „Egy tudományos elméletnek a következő feltételeket kell kielégítenie: „ És darálja a szöveget, de a lényeget kihagyja. Végezetül akkor küldök egy csokrot a lényegesből, hogy mit is képvisel a tudomány mai állása:
„ Alábbiakban azt tárgyaljuk, hogy biológiai evolúció során milyen sorrendben ALAKULHATOTT az ATP-t bontó proton pumpa, az légzési elektrontranszport lánc és a fotoszintetikus elektrontranszport-lánc? ...Mivel a glikolízis ATP termelése igen csekély és a nehezen megtermelt ATP egy részét a pH biztosítására kellett fordítani, ezért előnybe kerültek azok a baktériumok, akik a protont ATP hidrolízis nélkül tudták kipumpálni, és az ATP-t más hasznos funkciókra megmenteni. Ez a szelekciós nyomás VEZETHETETT az elektrontranszport lánc kialakulásához. … A bíbor-nemkén-baktériumok egyes fajai még tovább mentek a fejlődésben, és egy hem proteint adtak az elektrontranszport-láncukhoz. Egy olyan citokróm tartalmú proteint, ami az oxigén redukciójára volt képes: citokróm oxidáz. Ezt a végoxidázt természetesen a szulfát vagy nitrát redukálóktól ÖRÖKÖLHETTÉK illetve azok oxidázaiból KELETKEZHETETT mutáció révén... Alábbiakban azt tárgyaljuk, hogy biológiai evolúció során milyen sorrendben ALAKULHATOTT az ATP-t bontó proton pumpa, az légzési elektrontranszport lánc és a fotoszintetikus elektrontranszport-lánc? … A protonok kipumpálása természetesen energiát igényel és ezt az energiát a glikolízissel termelt ATP biztosította. Így ALAKULHATOTT ki a legősibb sejtekben a citoplamamembrán ATP hajtotta proton pumpája.... Az ATP fényenergia segítségével történő előállítása mai bíbor kén baktériumok őseiben ALAKULHATOTT ki először... Ott azonban a nitrát légzők elfogyasztották a redukált szénvegyületeket, ezért a CO2 koncentráció növekedett, és ez szelekciós nyomást GYAKOROLHATOTT a széndioxid hasznosítás (autotrófia) kialakulásához.... Éppen ezért, ma ÚGY GONDOLJUK, hogy az oxigénnel lélegző baktériumok elektrontranszport-lánca a fotoszintetizáló képesség elvesztése után alakult ki Rhodospirillaceae
bíbor-nemkén-baktériumok) elektrontranszport-láncából. A tisztán légzési célokat szolgáló és oxiglént mint elektronakceptort használó elektrontranszport-lánc a Földön VALÓSZÍNŰLEG a Pseudomonas és a Paracoccus fajok őseiben alakult ki.” (Novák Béla: Mikrobiális fiziológia - Az energiatermelő folyamatok evolúciója)
"Közös ősünk - az Urbilateria rekonstrukciója
Egyáltalán NEM VALÓSZÍNŰ, hogy előkerül közös ősünk az ősszájúakkal. Ez az ELMÉLETI ÉLŐLÉNY az Urbilateria vagy PDA (protostome-deuterostome ancestor) MINDEN BIZONNYAL kistermetű lehetett, megkövülésre alkalmas részeket biztosan nem tartalmazott - miután sem külső, sem belső váza NEM VALÓSZÍNŰ, hogy lett volna, biztosan nem fosszilizálódott jól!
Egy lehetőség mégis maradt arra, hogy KOMOLY KÖVETKEZTETÉSEKET vonjunk le rá vonatkozólag: meg lehet vizsgálni azokat a géneket, amelyeknek ugyanaz a funkciója ősszájúakban és ősszájúakban, hiszen ALIGHA TÉVEDÜNK, HA FELTÉTELEZZÜK, hogy ez csak úgy lehetséges, hogy közös ősünkben is ugyanaz lehetett ezeknek a géneknek a funkciója. A kortárs tudomány egyik kiválósága, Sean Carroll nyomán mondhatjuk, hogy ez „paleontológia kövületek nélkül (”paleontology without fossils”).
A közös Bilateria ős LEHETSÉGES TULAJDONSÁGAIT elsődlegesen az ízeltlábúakban (Drosophila) és a gerincesekben (egér) egyaránt megtalálható konzerválódott génekből és azok fejlődéssel kapcsolatos funkcióikból KÖVETKEZTETTÉK KI.”
„E famászó képességhez olyan anatómiai sajátosságok kellenek, mint a hosszú karok, és „Lucy”-nak valóban majdnem a térdéig értek a karjai. Gorilláéhoz hasonlító lapockái is AZT SUGALLJÁK, hogy ügyesen LENDÜLHETETT ágról ágra. Mások viszont azzal érvelnek, hogy ez „evolúciós csökevényként” is FENNMARADHATOTT még egy ideig.” (Natoinal Geographic - 3, 3 millió éves a világ legidősebb gyereke)
„...az agy térfogatnagysága tulajdonképpen a fajnak a komplex fejlõdési lehetõségeivel és elsõsorban az eszközök megjelenésével volt kapcsolatban. Tehát olyan eszközökrõl van szó, amelyeket az elõemberek, a habilis, elsõként maga is már HASZNÁLHATOTT. Ugyanez, azaz az eszközhasználat, az Australopithecusoknál nem jelent meg. Az, hogy különbözõ munkaeszközöket, eszközöket használtak az elõemberek, annyit is jelentett ugyanis, hogy megnövekedett az a lehetõségük, hogy megfelelõen alkalmazkodjanak a környezetükhöz, és ehhez megfelelõ technológiával rendelkezzenek. …
… A növekedõ emberi agy a Homo erectus esetében nyilvánvalóan nemcsak az étrend változásával lehetett kapcsolatban, hanem a megnövekedett társadalmi szervezõdés is HOZZÁJÁRULHATOTT az emberi agy növekedéséhez. …
… Az aszimmetrikus agy, egyáltalán a kéz és láb használati aszimmetriák, a domináns jobbkezesség kialakulása (évmilliók során) az oldaliságot meghatározó génallélek olyan mutációjából ALAKULHATOTT KI, amelynek következtében a „jobbra toló” gén vált dominánssá. Ez jelenleg még A NAGYON VALÓSZÍNÛ, SZIMPATIKUS HIPOTÉZISEK KÖRÉBE TARTOZIK.” (Hámori József, az MTA rendes tagja, Az emberi agy fejlõdésének története)
ALAKULHATOTT … VEZETHETETT...ÖRÖKÖLHETTÉK... KELETKEZHETETT... HA FELTÉTELEZZÜK ... GYAKOROLHATOTT... ÚGY GONDOLJUK … VALÓSZÍNŰLEG... MINDEN BIZONNYAL...KÖVETKEZTETTÉK KI... stb.
Minderre úgy reagál a nagyképű: „Végszóként pedig elmondanám, hogy az evolúció nem vallás, hiszen nem dogmákra épül, hanem objektív megfigyelésekre, vizsgálatokra és önreflexióra,” Én ezt inkább tudományos kóklerségbe vetett hitnek hívom. És még tengernyi ilyen LEHETSÉGES, MINDEN BIZONNYAL, VALÓSZÍNŰ-féle maszlagot tudnék idézni, úgy hogy nincs értelme az időt pocsékolni a süketek és vakok dumájának kiértékelésére. Részemről befejezettnek nyilvánítom a kérdésemre kapott borgőzös reakciók áttekintését.
Végezetül tárgyilagos keresők számára néhány hasznos oldal linkje:
hamis tudomány az evolúció:
az evolúció jelenlegi problémái:
Az evolúció tudományos kritikája
válasza:Hát gratulálok, ha szerinted az elegendő ok, hogy a tudomány megengedi a tévedés lehetőségét. Apropó, milyen lényeget hagytam ki? Személyeskedésen sikerül majd túljutnod? Tudod, van nevem, szeretem, ha azon szólítanak.
Amúgy pont te írtad, hogy nem is akarsz többet tudni biológiából, úgyhogy nem tudom, mi alapján várod, hogy komolyan vegyen bárki is.
Zárásul elmondanám, hogy tudomános elméleteket nem cáfolni kell, hanem jobbat adni. Olyat, ami magyarázza a régebbieket is. Az evolúciót például olyan alaposan alátámasztották, hogy csak általánosítani lehet. Éppen ezért az általad linkelt "cáfolatokat" sem lehet komolyan venni. Ellenben javaslom neked olvasmánynak mondjuk Dawkinstól az Ős meséjét vagy az Önző gént.
válasza:"A videó nem csak az utca embereivel folytatott interjút közvetíti, hanem négy professzor is megszólal"
Na ezt nem láttam, de ettől függetlenül ez így még mindig baromi gyenge. Ha valami vitát linkeltél volna, ahol az evolúciót képviselő fél hatalmasat ég, az még elfogadható, de egy ilyen videó körülbelül senkit se érdekel. Nem jó fórum egy ilyen téma megvitatására.
"Továbbá az internet tele van evolúciót alapjaiban cáfoló tanulmányokkal, én is idéztem egynek a linkjét. "
Hát persze. Mint ahogy a specrel cáfolásával, meg a holokauszt cáfolásával, meg a klímaváltozás cáfolásával, meg a vakcinák hatékonyságának cáfolásával, meg a HIV-AIDS kapcsolat cáfolásával. A félkegyelmű pszeudiszkeptikusokon már emberéletek száradnak (köszönhető ez Ducheberg Mengele "professzornak"), de közös vonása mindnek, hogy hozzá nem értők, tudományfilozófiai ismeretek nélkül kötekednek, ráadásul a szakismeret is hiányzik a legtöbb esetben. Tényszerű alátámasztással nem tudnak szolgálni, állandóan összesküvés-elméleteket vizionálnak, a valódi szkeptikusság módszereit használják egy kifacsart alkalmazás szerint.
"kivéve a hamis katolikus egyház"
Te JT vagy?
"A válasz az, hogy teljes mértékben az evoluciós hit tárgya."
És ezt mivel tudod alátámasztani?
"Mintha nem 100%-as szubjektív lenne az osztályozása, de mit lehet várni attól, aki életében nem tanulmányozta a másik oldalt, ugyanakkor pillanatok alatt hülyének tartja a másik embert, csak mert más véleményen van. "
Te miről beszélsz? Minek az osztályozása? Legalább magyarul tudj már kommunikálni, te szerencsétlen!
"És darálja a szöveget, de a lényeget kihagyja. Végezetül akkor küldök egy csokrot a lényegesből, hogy mit is képvisel a tudomány mai állása: "
Na oszt mi a lényeg?
"ALAKULHATOTT … VEZETHETETT...ÖRÖKÖLHETTÉK... KELETKEZHETETT... HA FELTÉTELEZZÜK ... GYAKOROLHATOTT... ÚGY GONDOLJUK … VALÓSZÍNŰLEG... MINDEN BIZONNYAL...KÖVETKEZTETTÉK KI... stb. "
Egyszerű szemantika, mivel 100%-ig bizonyítani egy következtetésekre, és a közvetett bizonyításokra épülő tudományágban még problémásabb mint egy sima szintetikus tudományágban, ezért megfelelőbb a feltételes mód használata. Továbbá sok esetben amikor nincs fosszília, tényleg csak a logikus gondolkodás marad az elméletgyártásnál. Amit aztán majd cáfolnak, vagy esetleg alátámasztanak. De az evolúció nemcsak a baktériumok ATP használatáról szól, és a alaptézisei (szaporodás, mutáció, szelekció) baromi jól alátámasztottak. A közös őstől való származást dettó jól alátámasztják a genetikai eredmények és a fosszíliák. Aztán, hogy esetleg a fosszíliák felfedezésével finomodik a sorrendje ennek a családfának, az a tudomány természetes velejárója.
Végezetül a nem teljesen valláskárosult emberek számára egy-két link:
Vedd észre kérdező, kevés vagy. A tudományfilozófiát fejtegető válaszomra mukkanni sem tudtál, a szemantikai szánalmas próbálkozásod és linkelgetéseden kívül még annyira se futotta mint a legtöbb kórtársadnak, és nem tudtál kiguglizni valami jelenséget, ami szerinted az evolúciót cáfolja.
Mindemellett jól példázod, hogy a vallási fanatikusok addig tartják a jézusi parancsokat, amíg nekik kényelmes. Ha már valaki nem ért velük egyet, azt kocsmai paraszt, meg trágyaszagú ugató kutya. Az álszentségedből kitűnik, hogy te még a saját vallásod se veszed igazán komolyan, pusztán jó ürügy arra, hogy valakin gyűlölködhess. Még szerencse, hogy nem neonáci vagy, akkor nemcsak sötét lennél, hanem veszélyes is. Így, mivel nincs semmi a kezedben, ártalmatlan bolond vagy, mint a Napóleon a zárt osztályon.
válasza:" Azonkívül, hogy kinyilvánítja a mutációknak a természetes kiválasztódással való sikeres összekapcsolódásába vetett hitét, mi ebben a tudományos? Hiszen még a káros mutációk is igen ritkák, nem hogy a hasznosak?! Azonkívül hány hasznos mutációra és mennyi időre van szükség az ember kialakulásához az őssejttől számítva?"
Kérdező lehet, hogy a te DNS szintézised tökéletes, de ezzel a legtöbb embe... a Földön élő élőlény nem így van. Egy-két baktérium esetében előfordulhat, hogy a mitózis/meiózis során tökéletesen másolódik a DNS, de ezektől eltekintve a Föld ÖSSZES ( igen, jól olvastad) élőlénye mutáns, tehát nem értem szerinted miért ritka a mutáció...
Not to mention, hogy a kérdésed igencsak értelmetlen.
1. Nincs evolucionista vallás
2. Miért tekinted bizonyítottnak az idézeteidet? Mert le vannak írva a Bibliában? Ja, bocs akkor semmi...
3. „Mert akkor nagy nyomorúság lesz, a milyen nem volt a világ kezdete óta mind ez ideig, és nem is lesz soha.
És ha azok a napok meg nem rövidíttetnének, egyetlen ember sem menekülhetne meg; de a választottakért megrövidíttetnek majd azok a napok.” Ahha, szóval Isten egy örökkévalóságig fogja kínozni azokat, akik nem nyaltak neki? Nagyon jó fej dolog, mondhatom...
Még egy utolsó kérdés: te félsz Istentől?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!