Valaki elmagyarázná ezt? Mózesi törvény?

Az első esetben a 15,24 "csak" az együtt hálásról szól.

A 20,18 már ennél több.

A második esetben a 20,21 esetében él a fiútestvér.

A Lev 20.18-ban csak száműzetésről van szó, nem megkövezésről.

Egyébként de, a két passzus ellentmond egymásnak.

Itt egy oldal ami érdekelhet:

[link]

-------

A másodiknál nincs ellentmondás.

A 20.21 arra vontakozik, ha a fiútestvéred él, míg a másodikban ez a testvér meghalt.

Utóbbi esetben azért nem merül fel probléma, mert az elv szerint nem te fekszel össze a nővel, hanem a testvéred.

Az havi bajnal a fentebbi a szexet irja le: ha megdugod, halj meg. Szerintem a masodik "vele hal" resz az csak konkretan egyutt alvast jelent, amitol csak tisztatlan leszel.

A fiutestveresnel az elso esetben szerintem el meg a fiutestver, a a mask esetben meghalt. Tehat ha el a batyad, akkor ne csaklizd el a nojet, de ha meghalt, akkor megis.

Tisztázzunk valami:

a bibliai nyelvezetben a "vele hál", az azt jelenti "megdugja".

Szia

Igaz, a mózesi törvény a menstruáló nőt „tisztátalannak” nevezte (3Mózes 15:1–17, 19–33). De csak szertartási értelemben volt tisztátalan. Nyilvánvalóan ezek a törvények arra szolgáltak, hogy az embereket megtanítsák a vér szentségének tiszteletben tartására. (3Mózes 17:10–12). Ugyanakkor ezeknek a törvényeknek emlékeztetniük kellett a zsidó nemzetet arra, hogy az emberiség bűnös állapotban született, és szüksége van megváltóra.

a második esetben amig él a férfi addig a felesége nem lehet másé még a Fivérésem. a halál az ami feloldja a házassági köteléket

A Másodikban Isten gondoskodott arról, hogy az asszony ne menjen máshova, hanem maradjon a családban.

Ha megnézed a 3Mózes 20,18 körüli szövegkörnyezetet, látható, hogy nem a saját asszonyáról van szó. (Szerintem)

A 3Mózes 20,21 ugyan az, szerintem ebben az esetben is él a fiútestvér. Ha megnézed ennek a fejezetnek a 10-21-ig terjedő részét szerintem olyan kapcsolatról beszél, ami "természetellenes", illetve eleve ellene megy Isten rendeléseivel.

Más feleségével fekszik le, a saját apjának feleségével, a menyével, férfi férfival, asszonyt vesz el az anyjával együtt, barommal közösül, stb.

Szerintem a 3. válaszolónak van igaza.

1."valaki havi bajos asszonynyal hál, és felfedi annak szemérmét" = megdugja

2."Ha pedig vele hál valaki" = együtt alszanak

Persze lehet, hogy tévedek, de akkor az első verzióban minek magyarázza el külön az együtt hálást még "szemérem felfedéssel" is? Nyilván azért mások a következmények, mert csak az első esetben van szex. De az sem kizárt, hogy a másodikban sem együtt alvásról van szó, hanem mondjuk arról, hogy nem közösülnek ugyan, de az asszonyka megtesz azért egy s mást az urának. De nem elég egyértelmű ez a nyelvezet a mai ember számára.

Az első esetben szexuális perverzitásról van szó a vérfolyásos állapotban elkövetett együttlét, a második esetben a havibaj vérfolyásmentes időszakában végzett együttlétről szól.

A másik kérdésedre a válasz az, hogy ha még él a testvér tilos a házasság ha meghal akkor szabad sőt parancs a házasság.

A)

1) "vele hál": minden esetben közösülést jelent, nem csak "együtt alvást", bár a héber szó szó szerinti jelentése az, hogy alszik, pihen, lustákodik, stb.

2) "irtassanak ki": sokszor fordul elõ, helyesen írta valaki korábban: kiközösítés, számüzetés. Vagy még az se, egyszerûen lelkileg nem tartoznak a közösséghez, ha beszélnek is velük, úgy, mint idegenekkel.

- a halálos ítélet mindig: "haljon meg", "ölessék meg", "ne hagyd életben", stb.

Tehát egyik esetben sem kell megölni.

B)

Sógorházasság. Ha egy férfi GYERMEKTELENÜL hal meg, férfitestvére, ha van, köteles elvenni az özvegyet és "örököst támasztani" az elhunytnek. A gyerek jogilag az elhunyt gyereke lesz.

Minden más esetben a testvér felesége tiltott nõ.

Remélem, így világos.

Jegyzetek és magyarázatok a Tóához ( Mózes öt könyve ): [link]