A Mózesi törvény értelmében mi járt annak az izraelitának, aki szeretett enni bármilyen tisztátalan állatot?
válasza:A léviták egyházi szolgálatáról » 7. fejezet
21. Ha valaki akármi tisztátalanhoz ér, tisztátalan emberhez, vagy tisztátalan baromhoz, vagy akármihez, ami tisztátalan útálatosság, és eszik a hálaadó áldozatnak húsából, amely az Úré, gyomláltassék ki az az ember az ő népe közül.
Megpróbáltam végig gondolni, hogy lehet a szerző volt olyan elmebeteg, hogy ami nem tetszett neki, azt tisztátalannak kiáltotta ki.
De elég sok mindenre ráhányta, így biztos van valami más oka is ennek.
21. Ha valaki akármi tisztátalanhoz ér, tisztátalan emberhez, vagy tisztátalan baromhoz, vagy akármihez, ami tisztátalan útálatosság, és eszik a hálaadó áldozatnak húsából, amely az Úré, gyomláltassék ki az az ember az ő népe közül.
Én úgy gondolom, hogy az, aki úgy eszik ebből a hálaadó áldozatból, hogy előtte bármilyen tisztátalan dologhoz ért, az gyomláltassék ki a népe közül. De az én esetemben nem ezt kérdeztem, nem ez volt a feltevés. Az esetemben csupán tisztátalant evett, de utána nem akart enni abból az áldozatból, ami az Úré.
válasza:Noé egyébként honnan tudta, hogy mi tisztátalan és mi nem az, amíg nem volt leírva? (mert ebből és abból is vinni kellett)
Ha tévedésből evett, akkor a Biblia alapján:
Mózes harmadik könyve - A léviták egyházi szolgálatáról » 5. fejezet
6. És vigyen az ő vétkéért az Úrnak, az ő bűnéért, amelyet elkövetett, egy nőstény bárányt vagy kecskét a nyájból, bűnért való áldozatul. Ekképpen szerezzen néki engesztelést a pap az ő bűnéért.
Ha direkt, akkor nem tudom.
Azt lehet olvasni, hogy utálatosak ezek és tisztátalanná tesznek.
A Mózes III. könyve 5. rész elején nem találtam olyat, hogy valaki véletlenül evett volna tisztátalan állatot. Ott olyan van, hogy tisztátalan állat holttestéhez ért.
Pont ez az, hogy ha direkt tette, direkt evett, mert szerette, akkor mi van?
„Azt lehet olvasni, hogy utálatosak ezek és tisztátalanná tesznek.”
Én úgy olvasom, és emlékszem (persze nincs a fejembe az egész Biblia), hogy a tisztátalan állatokra vonatkozóan az Úr azt mondja, hogy „mind utálatos az néktek”. Tehát nem az Istennek, hanem nekik legyenek azok utálatosak. Arra sem emlékszem, hogy aki tisztátalan állatot evett volna, az maga is tisztátalan lett volna attól.
válasza:Tényleg igazad van.
De akkor is az a kérdés, hogy mitől lesz tisztátalan és mi a hatása.
válasza:Voices....
Noé idejében még Isten NEM adta törvénybe, hogy nem ehetik a tisztátalan állatok húsát.
Több információt szerzel, ha elolvasod az 1.Mózes 9 fejezetét.
Van Bibliád? Ha van légy szíves keresd ki, ha nincs írd meg kiírom
Tehát ha ezt a szakaszt elolvasod, észreveszed, hogy Isten az embernek elöször megengedte enni a húst. De figyeld meg kérlek, hogy még nem adta ki a törvényt, amelyik tiltotta a "tiszátalan állatok" húsát enni.
Ebböl logikusan következik, hogy nem volt bün, nem volt érte büntetés.
A tisztátalan állatok húsát CSUPÁN a zsidóknak adta törvénybe.
Mikor Jézus Krisztus meghalt, megszünt érvényes lenni az úgynevezett Mózesi törvény.
Azért nekünk már szabad enni, akár diszohúst is. Már nem vagyunk a Mózesi törvény alatt.
A zsidók, miért ették volna a tisztátalant? Nem volt rá okuk.
Te eszed a sült, pirított hernyót, bogarakat?
Ezt azért írom, hogy ha egyszer nem vagyunk meg szokva valamit enni, nem biztos hogy kívánjuk
Katy
Katy! Abból a sok írásodból egyetlen mondat vonatkozott a kérdésemre.
"Ebböl logikusan következik, hogy nem volt bün, nem volt érte büntetés."
Tehát Noé idejében nem volt büntetés azért, ha tisztátalan állatot elfogyasztott valaki. Viszont ebből azt a logikát következtetem, hogy szerinted Mózes idejétől már volt. És itt érkeztünk el a kérdésemhez. Mi volt annak a büntetése, aki evett ilyen állatnak a húsából? Ez a büntetés meg kell, hogy jelenjen Mózes III. könyvében. Ha nincs büntetés, akkor nem volt bűn. Ha van, akkor még mindig kétesélyes a dolog, halál volt a büntetés, vagy ejnye-ejnye?
válasza:Olvass kedves barátom, kutass egy kicsit. Tudod több hasznod lesz belöle, ha magad találod meg a feleletet.
Ugy látom, ha tudod idézni a Mózes könyvét, akkor megtalálod a feleletet is.
Katy
Katy!
Olyan válaszokkal mit kezdjek, mint a Tiéd? Nem, Katy, szerintem nincs benne a törvényben, hogy ha valamely Izraelita evett tisztátalan állatot, annak bármilyen következménye lett volna. Viszont lehet, hogy nekem kerülte el a figyelmemet, ezért tettem fel a kérdést. Viszont azt a válaszaidból leszűrtem, hogy neked sincs lila dunsztot sem, bár akkor nem tudom, hogy milyen kényszer késztet arra, hogy válaszolj egy ilyen kérdésre?
válasza:Ha ismét fel lenne téve ez a kérdés, ugyanazt a sémát másolná be, válasz nélkül :(((((
Szerencsétlen ember.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!