Létezik még hívő fiú/férfi vagy ma már mindenki mondern kereszténynek vallja magát?

Most komolyan ezen vitatkoztok? Álljatok már le, vagy folytassátok privátban...

Senki nem kíváncsi rá!!!

#29

Annak az egy sornak a kérdésben nincs jelentősége. Mint mondtam, az Újszövetség készítői tudtak az Ószövetségről.

Az az apológia (= hazugság) meg hogy "azt ne a mai kor szerint nézd" egyszerűen értelmetlen. Ha nem úgy nézem, az azt jelnti, hogy semmi keresnivalója se az Ó- se az Újszövettségnek a 21. században, mert barbár, túlhaladott emberek írták. Ami persze úgy van, csak ezáltal önmagad kizárod a hívők közül, amik közé amúgy láthatólag szeretnéd beszámítanád magad. Elvégre istened "örök", nem?

Kivéve persze ha nekem "vas szekereim valának".

Szóval muutass má' valamit amiben az Ószövetség "megjövendőli" az Újszövetséget, és nem csak az Újszvetség író próbáltak valami összeeszkábálni egy olyan szövegből az általuk írottba, amit amúgyis csak félig értettek, mint a mai olvasó a Károli Bibliát.

Vidiripi

"Az az apológia (= hazugság) meg hogy "azt ne a mai kor szerint nézd" egyszerűen értelmetlen."

Nem értem hol írtam én ilyesmit? Meg minek írnám?

"Ha nem úgy nézem, az azt jelnti, hogy semmi keresnivalója se az Ó- se az Újszövettségnek a 21. században, mert barbár, túlhaladott emberek írták."

Nézd úgy ahogy akarod. Mondtam én neked hogy hogyan nézd? Nem!

"Ami persze úgy van, csak ezáltal önmagad kizárod a hívők közül, amik közé amúgy láthatólag szeretnéd beszámítanád magad."

Akkor kizárom és rajtad kívül ez kit érdekel? Mert pl. engem sem. Mit kezdjek ezzel az információval? A foci rajongók közül is kizárom magamat mert nem rajongok a fociért. :))

"Elvégre istened "örök", nem?"

Ha elhiszed igen akkor az!

"Kivéve persze ha nekem "vas szekereim valának".

Neked vannak vas szekereid?

"Szóval muutass má' valamit..."

Minek amikor még a szamáron is fenn akadsz és egy egyszerű szöveget sem tudsz értelmezni nyelvtani szinten akkor mit mutathatnék én neked?

A válasz az hogy semmit. Benned nincs őszinte érdeklődés mert ha lenne akkor ezt simán kiszúrtad volna hiszen itt nem egy mélyebb összefüggésről volt szó. Csak logikus gondolkodásról és annyi nyelvtanról amit általánosban tanul az ember.

"Annak az egy sornak a kérdésben nincs jelentősége. Mint mondtam, az Újszövetség készítői tudtak az Ószövetségről."

Pedig óriási jelentősége van abban a kérdésben, már csak azért is, mert a héberek szemében az Istennel kötött szövetségnek örökkévaló jelentősége van (1Móz 17,7), tehát a kortársaknak valószínű értelmetlen volt, miért jövendölt Jeremiás próféta Újszövetségről. Már ez is előrevetítette, hogy az izraeli szövetségnek egyszer vége lesz, és egy újszövetség jön majd létre. A szöveg teljesen egyértelműen fogalmaz: "új szövetséget kötök az Izráel házával és a Júda házával." (Jer 31,31 vö Gal 3,29)

"Az az apológia (= hazugság) meg hogy "azt ne a mai kor szerint nézd" egyszerűen értelmetlen."

Tegyük hozzá, hogy neked értelmetlen, mindenesetre amikor a tanítják a történelmet, rendszerint megjegyzik, hogy az akkori eseményeket ne a mostani kor szemüvegén keresztül nézzük, mert egy másik kultúra volt, más időben, másfajta gondolkodásmóddal, más történelmi helyzetben. Egy ókori ember számára inkább inkább a mostani kor lenne a megbotránkoztató, Hérakelitosz és Szókratész valószínű felemelték volna a szavukat a mostani, anyagias világ ellen. Teljesen értelmetlen, és a történettudományban nem jártasságról tesz bizonyságot az az ember, aki az ókori szövegeket a mostani társadalmi körülmények közt akarja megítélni. Olvastál már te valaha antik görög filozófiát? Már az i.e. 8-7 és az i.e. 5. századi bölcselők közt is olyan különbségek voltak, hogy Xenophanész szemüvegén keresztül nézni Pitagoresz filozófiáját értelmetlen volna, mert a kettő teljesen kulturális körülményből származik. És akkor most jössz te, és a 21. századból akarod megítélni az i.e. 15. századi keleti embert. Azt hiszem, erre inkább nem mondok semmit.

"Ha nem úgy nézem, az azt jelnti, hogy semmi keresnivalója se az Ó- se az Újszövettségnek a 21. században, mert barbár, túlhaladott emberek írták."

Nos, a 21. századi embernek jóval több üzenetet tartalmaz a Biblia, mint gondolnád. Nemcsak arról van szó, hogy megtalálhatóak benne a mindennapi élet problémának megoldóképletei, és ragyogó szociális megoldások vannak benne a szegények kizsákmányolása és a hirtelen meggazdagodás ellen. A Biblia nagyon határozottan beszél a mi korunkról, nem véletlen, hogy a Dániel könyve 2. fejezetében a nagybirodalmak felvonultatásakor a jövendölés a Római Birodalom darabokra esésénél időzik el, amikor a széthullást követő állapotokat taglalja, aminek következtében kialakultak az európai nemzetállamok. És az sem véletlen, hogy elhangzik Jeremiás könyvében hogy "az utolsó napokban értitek meg e dolog értelmét." (Jer 23,20) Lásd még ezzel kapcsolatban a (Jer 30,24) szakaszt, amely ugyanezt erősíti meg.

"Szóval muutass má' valamit amiben az Ószövetség "megjövendőli" az Újszövetséget"

A jeremiási szakaszon kívül Dániel próféta megjövendölte a zsidó népre kiszabott időszakot 70 évhétben, vagyis 490 esztendőben. (Dán 9,24-27).Amikor ez lejárt, akkor onnantól fogva a zsidó nép is megszűnik választott népnek lenni, talán nem véletlen, hogy ekkor indult útnak az Újszövetség. Mikeás próféta is megjövendölte, hogy más népek is el fogják fogadni a Biblia vallását (Mik 4,1-4)

Nem jövendőlés volt holmi Újszövettségről, csak aktuálpolitikai propaganda, amit mivel ismertek a későbbiek, annak hatására írtak egy újabb szöveggyűjteményt, amit enélkül soha nem írtak volna meg (elvégre NINCS Jehova, így a valóságban semmiféle egyezség nem köttetett).

Dániel könyve Ószövettségi történéseket mesél el, semmi de semmi köze az Újszövetség korához.

Lásd:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

"Ah, csak a végén látom hogy "Józsi aszondta más népek közül is leszesz a mi vallásunkba'" - ez NEM jövendőlés, ez evidencia."

Mivel nem ismered az ókori történelmet, sem pedig azokat az állapotokat, amik Izráelben uralkodtak, ezért evidenciának mondod, azonban ha jártas lennél a témában, akkor tudnád, hogy szó sem lehetett evidenciáról. Nem sértésként mondom, de nekem nagyon az jön le, hogy nem igen vagy jártas abban a korszakban, amelyben a Biblia keletkezett, csak a keresztényellenes beállítottságod vezet, mivel konkrét történelmi érveket nem tudsz mondani. Nem sértésből mondom, de javaslom, olvasgass a témában, mert ezzel a viselkedéssel csak magadat hozod kellemetlen helyzetbe.

Nézd, tudjuk, hogy minden vallás csak akkor maradhat fenn ha térít, mivel fölösleges és téves.

Tudjuk, hogy a judaizmus térítő vallás, mivel le van írva hogy térítő (talán Ezékielnél).

Tehát azt mondani hogy "más népekből is lesznek tagjaink" épp annyira jóslat mint ha azt mondom "jövőre is áradni fog a Duna, és lesz akinek elmossa a házát".

Azaz evidencia. Gyakorlati képtelenség hogy ne váljon valóra.

Másik dettó ugyanilyen evidencia mikor aszondja "lesznek akik nem hisznek nekünk". Hát b*szom, és holnap a Nap megint keleten kel majd.

Ez nem jövendőlés. Ez semmi. Evidencia.

Vidiripi

Igen a nőstényszamárnak meg születhet szamárcsikója. Ez is evidencia. Persze nem mindenkinek. Csak aki felismeri.:))