Ha bizonyítva van az evolúció, akkor miért vannak mégis a teremtésben hívő tudósok, akik az evolúciót elutasítják?

"Az evolúció arra is ragadtatja magát, hogy az ember az állatvilágból fejlődött ki, nem teremtés útján jött létre. Itt már az evolúció ugyanolyan hitre épít, mint egy keresztény, csak sokkal irracionálisabb a hite, sőt elvakult! "

Oké, akkor most vegyél elő egy nyelvtankönyvet (amennyire én tudom tizedikes anyag) és nézd meg az "érvelés" fejezetben foglaltakat.

"Mások szerint nemcsak hogy lapos, de geoid alakú. Ha nagyon megpiszkálod, olyan is van, hogy a föld háromszögű. Sok hülye van a vailágban. "

Az érved nem állta meg a helyét, vannak Lapos Föld-hívők. Másrészt a Föld alakja nem gömb, hanem forgási ellipszoid, de őszintén, kit érdekel ez most? Nem ez a téma.

" Ami az univerzum fizikai határain átnyúlik, ami már nem 'anyagi”, hanem láthatatlan, arra nincs eszköz, hogy valamit is bizonyítson az ember. "

Nem is ez volt a kérdés, hanem az, hogy "mi az elégséges bizonyíték?" Ez a kérdés az evolúció bizonyítékaira vonatkozott, nem tudom minek kevered bele a "nem anyagi" halandzsádat. Senki nem kiváncsi rá.

"Az már hit kérdés, az ősrobbanás is meg a teremtés is. "

Az Ősrobbanás nem hitkérdés, közvetett adataink vannak, ami alapján arra juthatunk, hogy az Ősrobbanás egész jó megközelítés. Persze vannak más, konkurens modellek, de mind a tudományos módszertan alkalmazásával vizsgálandóak és azt használva lehet válogatni közöttük, rendszerezni őket igazságértékük szerint. A teremtés mint elképzelés azonban nem teljesíti a tudományos modell kritériumait, alkalmatlan arra, hogy produktív, ellenőrizhető magyarázatokkal szolgáljon. És nem is jutottak a vallásos "megismerési módszer" alkalmazásával sehova.

"Csakhogy a teremtésről egy olyan összefüggő rendszer számol be, mint a Biblia, aminek a megértéséhez idő és elmélyült kutatás szükséges és az előítéletek félretevése, ami nem jellemző az evolucionisták többségére. "

Érdekes, valahogy mindig ki tudjátok magyarázni valamivel a kedvenc mesekönyveteket, de mi a helyzet a többi, tucatnyi másik mesekönyvvel, ami szintén sokak hitvilágának az alapját képzi? A normális, alátámasztott érvek, adatok pedig arról ismerszenek meg, hogy tök mindegy, hogy mennyire vagy nyitott, ha nem vagy teljesen hülye, értelmi fogyatékos, akkor kénytelen vagy elfogadni. Hiába hisz valaki abban, hogyha kiugrik az ablakon szárnyas, pufók angyalkák megmentik, ha ezt komolyan veszi, akkor bizony klinikai eset. Látható tehát, hogy a megalapozott tudományos eredmények nem függenek a világnézettől, előfeltételezésektől, ellenben ti mindig azzal jöttök, hogy félre kell tenni az "előítéleteket" meg "nyitottnak kell lenni". Kérdés, hogy a felszín alatt van-e valami értékelhető, ha mindig ilyen buta, üres frázisokat pufogtattok.

"A te véleményed szintje egy koszos krimóhoz áll közel, annyit is ér! Hogy másokat ostobának nevezel, ez mondjuk arra biztosan jó, hogy a saját ostobaságodról eltereld a figyelmet. "

Lehet, hogy én is ostoba vagyok, de Harun Yahya az az ember, aki könyvként képes volt kiadni egy olyan nevetséges fércmunkát, ami olyan szarvashibákkal van tele, mint az ie. 150 millió és a 120 millió félreértelmezése.

[link]

Another fossil that refuted the evolutionist claims regarding Archæopteryx was Eoalulavis. The wing structure of Eoalulavis, which was said to be some 25 to 30 million years younger than Archæopteryx, was also observed in today’s slow-flying birds. This proved that 120 million years ago, there were birds indistinguishable from birds of today in many respects flying in the skies.55

Nézzük csak meg a wikipédiát:

"A jelenlegi uralkodó álláspont szerint az Archaeopteryx primitív madár volt, amely a jura kimmeridge-i és tithon korszakában élt, 151–146 millió évvel ezelőtt.[2] Valamennyi ismert egyed fosszíliáját a mai Németország területén találták[2] a solnhofeni litográf palában."

"Eoalulavis (from the Ancient Greek: Éōs, "dawn"; alula, "bastard wing"; avis, "bird") is a monotypic genus of enantiornithine bird that lived during the Barremian, in the Lower Cretaceous around 125 million years ago. The only known species is Eoalulavis hoyasi.[1][2]"

Azaz az Archaeopteryx kb. 150 millió évvel EZELŐTT élt, az Eoalulavis meg 120 millió évvel EZELŐTT. Szerinted melyik volt régebben, nem a 120 millió, ugye? ;) Ennyit Harun Yahyáról. Ezt már jobb helyeken ötödik osztályban megtanítják.

És ez pontosan az a példa, ami megmutatja, hogy Yahya a lehető legsötétebb az összes kreacionista közül, még Hovind is messzemenőkig értelmesebb ember nála.

"Nem a diploma a fontos, hanem az érvelés súlya. Lehet sok egyetemi tanár sötét, mert elfogult, ráadásul pénzért oktat és nem biztos, hogy nem vették meg a munkaadói. "

Aha, csakhogy Hovind hivatkozik a végzettségére. Ami persze annyit ér mintha nekem a pincéből a muslicák kiállítanának egy papírt kvantummechanikából.

"Attól még lehet magasan képzett biológus, hogy nem evolucionista. "

Az biztos, azonban feltételezhető, hogy egyszerűen nem ismeri eléggé behatóan az evolúciót. Persze a biológus kreacionisták jóformán nem létező fogalom, az ID nevetségességének átlátása meg inkább tudományfilozófiai ismereteket kíván, ráadásul ID-s biológus sincs valami sok az evolúciót elfogadóakhoz képest.

"Rádióinterjúban mondta szó szerint, megvan a felvétel, úgy hogy a jellemzésedről lerí, egy rosszindulatú id...ta vagy. "

A szövegkörnyezet nem mindegy, ettől függetlenül, akkor meg Gulyás beszélt hülyeségeket. Attól még lehet jó szakember, nem szégyen ez.

"Én is mondhatnám, hogy valóságos tűzben fogsz elégni (bibliaidézet), de nem az én dolgom erről határozni. "

Újra lecsap a bibliai erkölcsösség. :) Szép munka, helyettem érvelsz a kretardionizmus ellen. Látod pontosan ezért vagytok ti kártékony, emberellenes idióták, nem azért mert az evolúcióit elítélitek és hülyeségnek tartjátok, meg nem is azért mert a Bibliát helyezitek a tudományos eredmények elé, hanem mert sikerült úgy interpretálni a kereszténységet, hogy minden jóérzésű embernek felforduljon tőle a gyomra.

"Ami megtörténik, az a fajok variálódása, ami nem történt meg, az állatnak emberré válása. Viszont az embernek állattá válása annál inkább!

"

Azt ugye tudod, hogy az ember per definicionem állat?

[link]

Nézd csak, segítek: Kingdom, animalia. (nem, nem "anomália")

Másrészt, fajkeletkezést figyeltek már meg, a teljesség igénye nélkül néhány példa:

-Raphanobrassica

-Primula kewensis

-London Underground moszkító

-Kanadában külön tüskék pikó fajok jöttek létre a vízmélység függvényében

-A rengeteg gyűrűfajok (ahol az egymást követő generáció még szaporodóképes egymással, de idővel annyira eltérnek már, hogy a kezdeti állapotban lévő példányok nem képesek szaporodni a későbbiekkel)

És még lehetne sorolni.

"A világon két dolog végtelen: a világegyetem és az emberi hülyeség. Bár az elsőben nem vagyok biztos."

/Albert Einstein/