És ezek után mégis a keresztények kerülnek a mennybe, az ateisták pedig elkárhoztatnak, csak mert nem fogadják el Istent?
Idézet egy tanulmányról szóló cikkből, amely azt az állítást vizsgálta, miszerint az ateisták erkölcstelenebbek:
Bűnözési adatok:
Zuckerman négy különböző felmérés eredményeire hivatkozva állapítja meg, hogy “a szekuláris országokban ténylegesen alacsonyabb a bűnözés szintje, mint a vallásosabb országokban, ahol széles körben elterjedt az istenhit.” Megjegyzi még azt is, hogy “a világ 50 legbiztonságosabb városának szinte mindegyike nem-vallásos ill. kevéssé vallásos országokban található.”
Ugyanezt a mintát figyelhetjük meg az Egyesült Államokon belül is: a hivatalos statisztikák számai is egyértelműen igazolják, hogy jellemzően a legvallásosabb államokban – így például Louisianában és Alabamában – követik el a legtöbb gyilkosságot, míg a legszekulárisabb államok – így például Vermont és Oregon – jellemzően a legbiztonságosabbak is egyben.
És ez az összefüggés nem csak a gyilkosságok viszonylatában áll fenn; általában véve minden más erőszakos bűncselekmény is jóval gyakoribb a vallásosabb államokban. Mi több, rámutat emellett Zuckerman még arra is, hogy az amerikai börtönpopuláción belül is rendkívül alacsony az ateisták aránya: mindössze 0,2%.
Család és házasság:
Az 1999-es Barna-felmérésre hivatkozva Zuckerman megállapítja, hogy az ateisták és az agnosztikusok körében ténylegesen alacsonyabb a válások aránya, mint a vallásos amerikaiak között.
Idézi továbbá egy másik, kanadai tanulmány azon megállapítását is, mely szerint a konzervatív keresztény nők lényegesen gyakrabban váltak családon belüli erőszak áldozatává, mint a vallásilag el nem kötelezettek.
Nemi élet
Plante ezirányú állítását is helyből megcáfolja egy 2009-es tanulmány, mely szerint a vallási ihletésű “szüzességi fogadalmat” tevő tinik esetében még nagyobb is az esélye a felelőtlen (védekezés nélküli) nemi életnek, mint az ilyen fogadalmakat nem tevők körében.
További érdekességek:
Boldogság: Jellemzően a világ legszekulárisabb országainak lakói bizonyultak a legboldogabbnak.
Önzetlenség: Fejenkénti bontásban jellemzően a szekuláris – így például a skandináv – országok adakoznak a legtöbbet és támogatják a leginkább a szegényebb országokat. Idézi továbbá Zuckerman két olyan tanulmány eredményeit is, melyek szerint a Holokauszt során az ateisták hajlamosabbak voltak menedéket adni az üldözött zsidóknak, mint a hívők.
Értékek és világlátás: Több különböző tanulmány eredményei alapján mutatja ki Zuckerman azt is, hogy a hívőkhöz képest az ateisták és agnosztikusok körében lényegesen ritkább a nacionalizmus, rasszizmus, antiszemitizmus, dogmatizmus, etnocentrizmus és az autoritarianizmus. A szekularizmus emellett kéz a kézben jár a minőségi oktatással is. Az ateisták emellett sokkal inkább kiállnak a női egyenjogúság, valamint a homoszexuálisok jogai mellett is – miközben a vallásos egyének sokkal inkább hajlamosak támogatni a kínzás állami szintű (katonai, rendőri és más hasonló jellegű) alkalmazását.
Egyébként az hogy valaki hívő, semmit nem jelent, már csak azért sem, mert nem mindegy, hogy miben hisz és hol él, milyen körülmények között.
Másrészt tök mindegy, hogy ki ateista és teista, egyének léteznek. Senki nem fog téged sem felhúzni, sem le a létrán.
Harmadszor a cselekedet és a szív a legfontosabb.
Jaj, hagyjuk már ezt!HA a keresztény vallás valóban igazat állít, akkor nem csak az ateisták, de minden nem-keresztény elkárhozik.
Viszont senki sem jött vissza elmesélni, hogy igazuk van-e vagy sem.
Mellesleg ez egy nagyon csúnya beskatulyázás.Vannak normális, nem vallási fanatikus hívők, és velejéig romlott ateisták is.Lehet, hogy ez most egyeseknek megrázó lesz, de a vallási hovatartozás alapján nem lehet leszűrni az emberi viselkedésformákat.
parancsolj
Hitler nem volt ateista, Sztálin ateizmusának meg semmihez semmi köze, ráadásul ő csak egyetlen (nem normális vagy átlagos) ember, akiket meg felsoroltál, nagy emberek, mégis mivel vádolod őket?
"Tulajdonképpen Hitler és Sztálin pár év alatt felülmúlta a legsötétebb középkor Bibliától elszakadt egyházának rémtetteit, beleértve az inkvizíciót is. Az Egyháznak több száz éves mélyrepülésre és zuhanásra volt ehhez szüksége, amit az ateizmus pár évtized alatt elért Darwin, Schopenhauer, Wagner, Nietzsche, Freud és a hasonszőrűek úttörőmunkájára alapozva."
Kár, hogy Hitler nem volt ateista, annak ellenére, hogy nem vallási felindulásból tette azt, amit.Emiatt nem állíthatod, hogy az ateizmus nevében következett be minden, amit Hitler megtett.
A fentebb idézett természettudósokról pedig mindet el lehet mondani, csak azt nem, hogy a haszonért tették azt, amit.Ráadásul ismét megrázó információ: egyikük sem volt ateista.Darwin is mélyen vallásos ember volt, csak megvolt a maga önálló elképzelése Istenről és a teremtésről.
Ő ateistának mondta magát.
Bár az igaz, hogy szerintem a józan gondolkodás és az ateizmus majdnem ugyanaz, pontosabban előbbiből következik az utóbbi, és többnyire igaz fordítva is.
Hol található a pontos tanulmány, az elfogadott mérési adatokkal és közeggel együtt? Mert a többi mérés ennek szöges ellentéte,. Vagy azóta biztos minden keresztény gyorsan elvált és gyilkolt egyet....
Szal kérem a hivatalos forrást. Köszke.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!