Az adventista vallás szerint lehet valakinek üdvössége anélkül is, hogy hozzájuk tartozna?

Még annyi lemaradt, hogy többször hallottam már az Ézsaiás 66;23-al érvelni, ahogy te magad is megtetted.

Ézs 66:23 És lesz, hogy hónapról-hónapra és szombatról-szombatra eljő minden test engem imádni, szól az Úr.

Mondván az "új világban" is meg fogjuk tartani a szombatot.

Akkor remélem az újholdat is megtartjátok, mert itt a hónap szó jelentése újhold, amit kürtzengéssel, gyülekezéssel, áldozattal, munka nélkül meg is kellett tartani Izrael házának.

Nem mellékesen az itt szereplő sabbatnak van egy olyan jelentése is: 'hét'.

Talán értelmezhetőbb a fordítás, ha így tesszük:

És lesz, hogy hónapról hónapra és hétről hétre eljön minden test engem imádni, szól az Úr.

Hiszen "önkényesen" az újholdat hónapnak, míg a sabbatot szombatnak fordított.

Ugyan ez az újhold (hódes) szerepel rengeteg helyen, csak hogy Ézsaiásnál maradjunk:

Ézs 1:13 Ne hozzatok többé hazug ételáldozatot, a jó illattétel utálat előttem; újhold, szombat s ünnepre-felhívás: bűnt és ünneplést el nem szenvedhetek.

Tehát az újhold megünneplését is úgy gondolod, hogy meg fog kelleni tartanunk majd? Szerintem nem, de ez csupán az én véleményem.

Sajnálom, hogy a felvetéseimre nem érkezett válasz.

Sejtem, hogy a felvetések milyen gondolatokat szülhettek Bennetek. Legvalószínűbb a "hagyjuk, ha Isten ki akarja munkálja benne, majd megteszi" következtetés, hiszen hittételeitekbe tántoríthatatlanok vagytok, mert életetek pillérjei. Lehetséges még az is, hogy nem vitatkoztok azokkal, akik ilyen radikális módon érvelnek éppen azokra a pillérekre, nehogy meginogjon az, amin évtizedek alatt álltok.

Mindenesetre köszönöm, hogy ezekkel a néhány válaszotokkal is biztosabban látom a gyülekezet hittételeit, indoklásait. Köszönöm az eddigi hozzászólásaitokat, sziasztok.

Kedves Péter!

Valóban helytelenül következtettem, úgy véltem, hogy a hallgatásod, hallgatásotok mögött nem az idő hiánya áll. Bocsánat.

Bár Pál tényleg ír arról, hogy kerüljünk bizonyos vitatkozásokat, de milyeneket is?

2Tim 2:23 A botor (mórósz: esztelen) és gyermekes (apaideutosz: műveletlen) vitatkozásokat pedig kerüld, tudván, hogy azok háborúságokat szülnek.

Nem hinném, hogy Isten törvényéről beszélgetni, elmélkedni, tanakodni ostoba, gyerekes, műveletlen vita lenne.

Persze, hogy a szombat zárja le a hetet, de a hetenkénti kifejezést jól szemlélteti, mivel a hét többi napjának nem volt neve. Ez nem bizonyít semmit, csupán annyit, hogy az Ézsaiásnál lévő kifejezés sem tartalmaz mást, mint hetente, illetve havonta. Tehát ha ezzel bizonyítanátok, hogy az új világban is megtartják a szombatot, akkor ez arra is bizonyíték, hogy megtartják az újholdakat is, ahogy előbbi válaszom kapcsán már írtam. Persze ennek taglalását nagyon kerülitek, számomra ott kimerül az érvelésetek, hogy bekanyarintotok egy igerészt, mely látszólag fedi az igazatokat, de az ellenérvre már nincs reakció.

14-es, 62%-os válaszoló!

„Felhoztad érvnek, hogy nem kell szombatot tartani, mert a zsidóknak meg kellett érte halniuk.”

Hogy? Mikor mondtam ilyet? Azt mondtam, hogy a változatlan Isten, ha halállal büntette azt, aki nem tartotta meg a szombatot, akkor ennek nem szabadna lennie ma sem másképp, ellentétben azzal, hogy ti magatok is kijelentitek, hogy nem üdvkérdés. De ajánlom, hogy olvasd el azt a válaszomat, amikor erről írtam. Nem ismételném meg.

„Azért vittek e tisztákból többet, mert azokat ették meg.”

Tudtommal (mivel nem egyszer hallottam előadásban ezt) a ti tanaitok közt szerepel, hogy Isten akkor engedte meg egyfajta kényszerből az állatok evését, miután kijöttek a bárkából.

Azért is helytelen ez az állításod, mert az égi madarakból is hetet kellett bevinni (IMóz. 7;3), amelyek közül bizony sok fajta nem volt a törvény értelmében tiszta állat.

Ebben a részben meg is indokolja, hogy miért kellett bevinni hetet: „hogy magvuk maradjon az egész föld színén.”

Tehát helyesebb az a megállapítás, hogy a szaporodás bővölködése miatt kellett hetet bevinni, és nem étkezési célból.

Hogy mit jelentett akkor a tiszta és tisztátalan állat kifejezés, illetve mit jelent Mózes törvényében, közel sem biztos, hogy azonos az értelmezése. Noé története körül elég sok homályos folt van. Egyszer minden állatból kettőt kellett bevinnie, később írja, hogy valamiből hetet, aztán kijelenti néhány sorral később, hogy mindenből kettőt vitt be. Homályos az óriások fogalma, kik azok a hatalmasok, stb. Ezekről lehet filózni, de nincs semmi konkrétum a Bibliában erről. Nem beszélve arról, hogy ezek szerint téves amaz elképzelésetek, hogy Isten nem engedte volna meg Noé előtt az állatok fogyasztását, mivel nemhogy megengedte, hanem különválasztotta a tiszta, illetve a tisztátalan állatok fogalmát. Miután kijöttek a bárkából, Isten ezt mondta: „Minden mozgó állat, amely él legyen nektek eledelül; amint a zöld füvet, nektek adtam mindazokat.” Mindet, és nem csak a tisztát.

Tehát nagy következtetéseket levonni Noé történetéből elég labilis.

Ráadásul közel sem jelenti, hogy Noé idejében meglévő tiszta állatok fogalma, nem arra vetülne ki, amit már említettem. Ábel áldozata is Krisztusra utal, ahogy a szombat is.

Ezt írod: „Egyszerűen ők voltak, akik hallgattak rá” A zsidók? Olvastad te az engedetlenségük sokaságát? Már miután kivonultak, sem hallgattak rá. A pusztai vándorlás, a megannyi fogság mind-mind engedetlenség következménye.

„Tehát azt írod, hogy amikor Jézus azt mondta, hogy betölti a törvényt, akkor ezzel véget vetett neki.”

Szerintem a jövőben szokjál le arról, hogy kiforgatod a szavaimat. Légy szíves figyelmesebben elolvasni az akkori válaszomat, nem ismételném itt sem magam.

Jézus felolvasott a zsinagógában, és mit hirdetett? A kegyelmet, a megbocsátást, saját magát, és egyáltalán nem a törvényt. Nem azt a törvényt, ami a betű, hanem azt a törvényt, amit Ő tölt be.

„"Ezért nem üdvkérdés a törvények pontról pontra betartása, hanem annak megtartása, ami nem más, mint a kegyelem Jézus Krisztusban, és Krisztusba való „beöltözés”. "

Ezt nem értem hogy gondolod. Akkor most meg kell tartanunk a tízparancsolatot, vagy csak azt ami tetszik? Ha nincs törvény, hogy lehetünk bűnösök?”

Ha nem érted a kegyelem tanítását, akkor ott van egy kis gond. A törvény nincs betű szerint, hanem a szívnek hústábláiban. A betű szerinti törvény megszűnt.

Gal 3,10 Mert a kik törvény cselekedeteiből vannak, átok alatt vannak; minthogy meg van írva: Átkozott minden, a ki meg nem marad mindazokban, a mik megirattak a törvény könyvében, hogy azokat cselekedje.

Galátziabeliekhez írt levél 4. rész

21. Mondjátok meg nékem, kik a törvény alatt akartok lenni: nem halljátok-é a törvényt?

22. Mert meg van írva, hogy Ábrahámnak két fia volt; egyik a szolgálótól, és a másik a szabadostól.

23. De a szolgálótól való test szerint született; a szabadostól való pedig az ígéret által.

24. Ezek mást példáznak: mert azok az asszonyok a két szövetség, az egyik a Sinai hegyről való, szolgaságra szűlő, ez Hágár,

25. Mert Hágár a Sinai hegy Arábiában, hasonlatos pedig a mostani Jeruzsálemhez, nevezetesen fiaival együtt szolgál.

26. De a magasságos Jeruzsálem szabad, ez mindnyájunknak anyja

„Kifejtenéd, hogy akkor mit is gondolsz, hogyan kéne élnünk? Mert ha nincs törvény, akkor mi szabályoz? És ha nincs törvény, akkor hogy létezik bűn?”

Isten szabályoz, és nem a betű. Az, hogy szeresd felebarátodat, mint önmagadat, azt jelenti, hogy ne lopj, ne kívánd, stb. A szeretet és a kegyelem megakadályoz minden törvénytelenséget anélkül, hogy tudatában lennél egyetlen betűnek is a törvényből.

Isten gyermeke és Krisztus örököstársai hogyan élhetnek betű szerinti szabályok szerint? Egy ház urának gyermeke talán írott szabály szerint, vagy fiúság szerint van apja házában?

Összegezhetem?

Az adventista felekezet nem ad feltétlen üdvösséget, a hittételének pillére, a szombat nap megtartása nem üdvösségkérdés, a nyugalom napjának megtartása Krisztusban való élet.

A kérdés egyszerű. Kárhozata lehet-e valakinek annak ellenére, hogy minden szombat napot megtart? Szerintem a válasz igen. Üdvössége lehet-e valakinek, mert nem tart meg betű szerint egyetlen szombatot sem, függetlenül attól, hogy ismerete van a törvényről? Szerintem a válasz szintén igen.

És úgy vettem ki az írásaitokból, hogy a válaszotok nektek is igen.

Félre ne értsetek, felőlem tartsatok meg minden szombatot kedvetek szerint, vagy minden napot szombatként, mit bánom én. Betarthatjátok felőlem az összes törvényt, de ti magatok, ha egy kicsit őszintén belenéztek saját szívetekbe, azért tartjátok meg, mert olvastátok, mert mondták, mert megfogott titeket a gyülekezet szellemisége, stb. Ami nem baj, sőt, Isten útjai kifürkészhetetlenek számunkra, ha Ti így érzitek rendben magatokat, tegyétek. Nem tisztem és a kérdésem sem arra vonatkozott, hogy megítéljem a cselekedeteiteket. A kérdésem egyértelmű szerintem, van-e menekülése annak, aki nem tartja meg a szombatot, és nem tartozik hozzátok. Viszont az általatok adott válasz erre, hogy igen, akkor megkérdezem, hogy mi szükség a törvény betű szerinti, ezen belül a szombat nap megtartására, és ne értsétek félre, de a gyülekezetetekre? De a válasz nagyjából erre is megszületett.

Nem szeretnék Hágár gyermeke lenni, bár gyermeke szintén nagy nép ősapja, inkább szeretnék Sára gyermeke lenni, az ígéret fia, mert az ígéret Krisztus maga.

Köszönöm az eddigi válaszokat!

Péter!

Egyetlen egyszer írtad, a második válaszodban, hogy mit gondolsz a szombatról, az első válaszodban közölted, hogy járnak hozzátok mások is, és a harmadik válaszodban közölted, hogy már válaszoltál. Tehát pontosabban egyetlen egyszer írtál a szombatról érdemben. Erre sokkal tágabb értelemben válaszoltam, de úgy tűnik, hogy nem jut el oda. A 10-es és a 11-es válaszomban részletesen kifejtettem a válaszomat mindazokhoz, akik addig válaszoltak.

Bemásolom azt a részt, amiben érdemben beszéltél a szombatról, közben konkrétan válaszolok is:

„Egyértelműen Krisztus üdvözít és nem a cselekedetek, vagyis nem kell sehova sem tartoznod, és semmilyen olyan törvényt megtartanod, ami nem tesz jót másoknak, legfeljebb magadnak. „

Tehát nincs szükség sem a szombatra, sem arra, hogy hozzátok tartozzam. Ez egy kissé nyersebb átfogalmazás tudom, de lehet ezek szerint így is fogalmazni. Csak egy opció lenne az a törvény, melynek meg nem tartása komoly következményekkel járt anno?

„A hittételeink azért fektetnek nagy hangsúlyt a szombat nap megtartására, mert maga Jézus és apostolai is nagy hangsúlyt helyeztek erre azzal, hogy mindannyian megtartották.”

Jézus bár felolvasott egy-egy mondatot az ószövetségben, de ezzel is magát azonosította be, és nem tartott egész napos gyülekezeti előadássorozatot a zsinagógában. Gyógyított, a törvénnyel szembemenve utasított embert, hogy fogja az ágyát, és fürödjön meg, szedték a magot, hirdette a kegyelmet, és gyógyított, gyógyított, gyógyított… Nem helyezett nagy hangsúlyt Jézus, mivel azt tette, amit minden nap tett. A tanítványok csak annyiban tartották meg, hogy a zsinagógában akkor szólaltak fel. Mikor is tették volna, ha egyszer szombat napon voltak ott? Ettől eltekintve nem olvasni arról, hogy megkülönböztették volna ezt a napot. Válaszolnál, hogy mennyiben tett mást Jézus szombaton, mint csütörtökön? Elment egy olyan épületbe, ami csak szombaton volt nyitva? Ne már…!

„És nem azért tartották meg mert ez szükséges az üdvösséghez, még csak nem is azért, mert kell, hiszen a szombat lett az emberért és nem fordítva. Azért tartották meg, mert ez egy csodálatos dolog, általa "gyönyörűségünk van az Úrban" és maga Isten "hordoz bennünket a föld magaslatain" (Ésa. 58:13-14). Tudod mielőtt adventista lettem és is sokat hadakoztam a szombat ellen, majd mikor eltöltöttem egy szombat napot a közösségben, nem volt több ellenérvem. :-) „

Ez azért érdekes, mert megfogott egy gyülekezeti fíling, attól még nem erről szól a szombat. Ha a gyülekezet ugyan azt a napot megtartaná hétfőn, akkor a hétfő fogott volna meg? A Bibliával, a gyülekezettel nem csak szombaton lehet foglalkozni.

„Én azt gondolom Isten senkire nem kényszerít semmi jót. A szombat egy lehetőség. Nem ettől fogsz üdvözülni.

Ugyanez igaz a táplálkozásra is. Ha te azt gondolod, hogy számodra a húsos étkezés az egészséges, akkor egyed azt.”

Tehát szerinted azt csinálok, amit akarok, és még attól is üdvözülhetek? Ennyire állna ingatag lábakon Isten törvénye?

Isten azt mondta, hogy aki nem tartja be a szombatot, azt meg kell ölni. Egy változatlan Isten, kiben nincs változás, hogyan húzhatja ezt a komoly törvényt egy csapásra át, hogy ez csak egy lehetőség? Ezeket taglaltam a válaszomban, sőt sokkal bővebben, tehát ha nem is bekezdésről bekezdésre válaszoltam a válaszodra, attól még tételesen válaszoltam a válaszodra, amire a puffogáson, és hisztin kívül nem feleltél.

Péter! Eddig úgy vélted, hogy nem válaszoltam. Most, hogy korrigáltam, és nemcsak általánosságban, hanem tételesen is válaszoltam, tovább folytatod ezt a fajta távolságtartó magatartást úgy kihozva, mintha én olyan hangot ütöttem volna meg, ami összeegyeztethetetlen azzal, hogy kommunikáljunk.

:D

Holott csak mi is történt? Olyan érvekkel szembesültél, amit érdemben számodra megválaszolhatatlan. De ennek nagyon örülök!

Szia