Szerintetek van értelme Jehova Tanúival vitatkozni?

Jehova Tanúi a bibliát nem tartják a vita tárgyának. ezért nem vitatkoznak hanem beszélgetnek, illetve felvilágosítást adnak a tanultakról.

Aki pedig vitatkozik az engedetlen, és szófogadatlan, mert nem ezt tanuljuk.

Nincs. Önálló véleménnyel nem rendelkező, őrtornyi agymosottak, akiknek kis része nem veszi észre, hogy az igazság ellen kapálózik, másik része megalomániás, aki berkeiken belül éli ki hatalomvágyát, a maradék meg felébred időben és megtér.

Teljesen mindegy mit mondasz, ezek Istentisztelet címszó alatt érvelni tanulnak az őrtornyi kisokosból, értékelik is őket, ergo embereknek kell megfelelniük, ami köztudottan Biblia ellenes tanítás. Leginkább Biblia ismerettel nem, vagy alig rendelkező Istenkeresőket tudnak behálózni és elhitetni velük, hogy Istennek csak úgy tudnak megfelelni, ha tanulnak, egyrészt az ő bibliájukból, másrészt az őrtorony által kiadott kacifántos magyarázatokból.

Mivel szerencsétlenek tényleg szeretnének Istennek tetszeni, ezért elhiszik azt, hogy csak így lehet.

Jézus egyik legelső cselekedete az ember életében, hogy megnyitja az ember "nuszát", amit Károli elmének fordított (Lk 24,45), azonban annál többről van szó: szellemi megismerőképességről, ami irányítja az ember intellektusát. Enélkül a megnyitás nélkül az ember képtelen érteni az Írásokat, felfogni a természetfeletti valóságot. Pál azt mondja, hogy az embernek ez a képessége meg van vakítva ennek a világkorszaknak az istene által, aki nem az igaz Isten, hanem az ellenlábasa, azaz a Sátán. Ő megvakította a hitetlenek szellemi érzékét, hogy ne lássák a Krisztus evangéliumának fényét(2Kor 4,4).

Vitatkozni nincs értelme. A Sátán vakítása nem azt jelenti, hogy az ember "nusza" egyáltalán nem működik, hanem csak azt, hogy Krisztus evangéliumának a fényére vak, a Sátán számára viszont manipulálható. A manipulált ember "nusza" elhiszi, hogy lát(Mt 15,14; Jn 9,39-41), de amit lát nem az evangélium, hanem a Sátán által kiválasztott hamis kép, amit ő igaznak fog látni mindaddig, amíg el nem éri a kegyelem . Az ember "nusza" határozza meg a meggyőződését. Elmondani az igazságot azonban mindig van értelme, mert hátha éppen ez az a kegyelmi pillanat, amikor Isten megkopogtatja az illető vállát, és bemutatkozik neki. Ha ez megtörténik, és az ember megnyílik Isten számára, akkor az újjászületéssel együtt megnyílik a "nusza" is, és mindenféle további vita és bizonygatás nélkül is képes lesz kidobni a kidobandókat. Hol az az ember, aki nem így tért meg? Ha pedig az ember "nusza" nem nyílik meg, akkor ha megváltoztatná is a véleményét, mire menne vele? Júdás is megbánta dolgát.

Tévedés, hogy Biblia ismeret nélkülieket győzünk meg.

Ha tudnád, hogy Hány olyan ember van közöttünk akik teológiát végzett vagy van aki Pap, lelkész is volt.

Nem egy olyan is van akit maga a biblia olvasása, és tanulása juttatott el arra, hogy Jehova népéhez csatlakozzon, és minden befolyásoltság ellenére.

Jehova Tanúi között vannak akik Ateisták voltak, de vannak akik a Katolikus, református evangélikus, Baptista, Hit gyülekezethez stb tartozó volt

De vannak még sok keleti valláshoz, vagy Afrikai törzsekhez tartozott vallásokból is szép számmal, akik tanulták, élték a Bibliát, vagy azokat a vallásokat, amiben születtek.

De hát az apostolok, az első századi keresztények ugyan ezt csinálták, megtanították őket érvelni az írásokból.

Így lehet egységesen kereszténynek lenni.

És miből tértél meg, és hova?

Mert nem mindegy.

Sziasztok!

Abszolút nincs értelme, mert amint előttem írták, Jehova Tanúi egy zárt rendszerben gondolkodnak, vitára teljesen alkalmatlanok.

Ez azért van, mert Jehova Tanúit nem arra nevelik, hogy kritikusan áljanak a dolgokhoz, és utánanézzenek annak, hogy mi is az igazság, hanem arra, hogy elfogult módon bízzanak a szervezetükben, akkor is, ha egyértelmá bizonyíték van arra, hogy téved. Az alábbi Őrtorony-idézet jól érzékelteti ezt:

"Vesd hitedet egy győzedelmes szervezetbe!" (Őrtorony , 1979. március 1., 1.o., angolban)

Valójában itt kezdődnek a problémák, mert Jehova Tanúi nem a tényeket keresik, hanem azt, hogy mivel tudják alátámasztani a szervezetük tanítását. A történelmi és teológiai bizonyítékok azonban többször ellentmondanak a szervezetüknek. Jehova Tanúi erre a következőképpen reagálnak:

-Egyáltalán nem reagálnak rá, és hagyják az ügyet.

-Személyes támadásnak vélik, és egy bibliai prófécia (ami nem is a szervezetükre vonatkozik) betelejsülését látják benne, miszerint őket üldözik. Jehova Tanúi ugyanis a valláskritikát üldözésként élik meg, és az ő gondolkodásukban, csak őket kritizálják, más vallásokat pedig nem.

-Csűrni-csavarni fogja a témát, és elkezdődik a kérdést más téma felé.

-Ironizálni kezdenek, vádaskodni, rosszabb esetben előveszik a megfélelmlítést eszközét. (ez kb ugyanaz, mint a középkorban a pokollal való fenyegetőzés, csak ők nem a pokollal ijesztgetnek, de ők is élnek ezzel az eszközzel)

Természetesen kivételek mindi vannak, tehát nem az összes Tanú ilyen. Mindent összevetve általánosságban nem érdemes velük vitatkozni.