Jehova Tanúja vagyok, de most elbizonytalanodtam. Igaz amit olvastam?

"És Sörpocak-tol szeretném megkérdezni, hogy ha Ö egy igazi belevaló ateista, akkor miért van jelen aktivan a vallásos témáknál?"

Mert a vallásos kategóriába nem írhat egy nem vallásos? o.o

Amúgy is inkább valláskritika topikba tartozik a kérdés, mert vita alapú.

Egyébként az írásod tudod mit fed? A manipulált embereket. Szekta tanítás az, hogy nem nézhet meg más forrást és nem tehet fel máshol kérdést, csak és kizárólag a saját vallási felekezeténél.

Mintha a maffia szervezet egyik tagja kételkedne tettei helyességében. Ha csak a maffiában keres választ, akkor egyértelmű, hogy törvénytelen egyén marad és egy cseppet sem erkölcsösebb, vagy rendes polgár. Ahhoz, hogy megtudja mi a normális és a szokványos, ahhoz nem csak az egyik térfélnél kellene, hogy kutakodjon, ahogyan azt ti most hangoztatjátok.

18.hsz. Grkaty ! Valamit vagy félreérthettél, vagy elírtad!

„Például az Újszövetségben az Aquila görög fordításban még a tetragrammaton benne van.”

Tudtommal Aquila az Ósz-et fordította le görögre, az Úsz eleve görögül íródott (legalábbis nagy részéről nem vitatott), ezért nem kellett görögre fordítani. Különösen nem egy prozelitának, aki gyűlölte a kereszténységet.

--------

Próbálj meg egy kicsit jobban kutatni. Rájösz, hogy nem JT az elsök akik megértették, hogy az Újszövetségben az isteni névnek meg van a helye.

Nem tudom milyen jártas vagy a Biblia ismeretében és a történelemben, gondolom hogy tudod hogy Jézus és az apostolok nagyon sokat idéztek a Héber Iratokból.

Akkor máris logikus a következtetés, hogy használták az isteni nevet.

A zsidók Istene Jehova. Ezen nem is kell vitatkozni, hogy Jehova vagy Jahve, hiszen Jézus nevét sem magyarul ejtették ki az elsö keresztények.

Mivel a Jézus idejében már el volt terjedve az a tévtan, hogy nem szabad kiejteni Isten nevét /nem értették mit jelent az hogy Isten nevét ne vedd fel hiába/....

Jézus Krisztus a János 17 fejezetében többször is hangsúlyozta, hogy megjelentettem, vagy megismertettem velük a Te NEVEDET és még megismertetem.

Még a Mi Atyánk is így kezdödik: "Szenteltessék meg a TE NEVED....

Öszintén a raboktól veszik el néhol a nevüket és számokkal helyettesítik. Ugye megalázó?

Kedves sörpocak!

Ha szeretnéd öszintén megtudni pl. rolam, hogy miért veszem komolyan a vallásomat, kit kérdeznél meg inkább?

Az esküdt ellenségemet, aki ha tehetné kiirtaná az összes Tanút, vagy inkább engemet?

Szerinted mennyivel különbözne az ö válasza és az én válaszom a kérdésedre?

Szoval ha egy tanú szeretne megtudni valamit egy tanitással kapcsolatban, akkor nem a hitehagyottakhoz fordul, akik a Tanúk esküdt ellenségei, hanem a saját vallásához, mert valamiért a többi Tanú mind érti a válaszokat, vagy legrosszabb esetben szótárakhoz, lexikonokhoz, történelemkönyvekhez, stb. de ezek is feleslegesek mert az irói osztály óriási kutatásokat tesznek ezekben.

Ez is pont olyan, amikor valaki nem ért egy dolgot, és meg

Értem mit mondasz, de az adott egyén, honnan tudhatja, hogy jó úton jár, ha nem is ismeri a többi utat?

Ez olyan, mintha egy tárgyaláson, csak az egyik felet hallgatjuk meg. + ez nagyon rossz fényt vet a társaságra is. Mert, ha olyan biztosak lennének az igazukban, akkor nem aggódnának, hogy az adott egyén marad-e, vagy sem, hisz úgy is nekik van igazuk. Viszont az igazság nem biztos, ezért már van okuk az aggódásra.

+ Ott vannak még a bizonyítható tévedések is az Őrtoronnyal kapcsolatban és az ÚVF-al kapcsolatban is.

Kedves sörpocak!

"de az adott egyén, honnan tudhatja, hogy jó úton jár, ha nem is ismeri a többi utat?"

Ez egy bizolyos szinten igaz.

Csak tudod, minden történetet lehet igy is és ugy is beállitani.

Mert ha pl. tény hogy Marcinak a fia börtönbe került a mult héten, azt többféle képpen is ki lehet egésziteni.

Egyik azt mondja, hogy " igen, ilyen nevelést adott a fiának, látszik, hogy szegény fiút ki nevelte!"

Mit mondanál Marciról ez után? Miztos semmi jót!

De a történet igazából ha úgy van, hogy figyeletlenségböl elütött valakit az átjárón, aki meghalt, akkor ezért nem Marci a hibás, nem a neveltetéséböl adódóan történt ez meg. Söt, lehet becsületes, megbizható, jószándékú, mert nem ezek miatt történt a baleset.

egyszerüen egy kis figyelmetlenség. És milyen rosszindulatúan is be lehet állitani Marcit!

Pont igy van egyes tanitásokkal is, amik Jehova Tanúi ellenségeitöl jönnek!

És a Biblia is figyelmeztet ezekre. És nem ugy irja le, mint akik az igazukkal gyöznek meg egyeseket:

(Máté 24:4, 5) 4 Jézus pedig így válaszolt nekik: „Vigyázzatok, hogy senki ne vezessen félre titeket; 5 mert sokan jönnek majd az én nevemben, és ezt mondják: »Én vagyok a Krisztus«, és sokakat félrevezetnek.

(Jelenések 12:4) . . .és a farka magával vonja az ég csillagainak harmadrészét, és levetette őket a földre. . 

Itt a csillagokként az angyalokrolol beszél.

Sátán az angyalokbol is tudott félrevezetni, és nem is keveset!

Elözö vagyok továbbra is.......

Általánosságban a vallásokat bárki megvizsgálhatja, nem mondja senki, hogy ne tegye meg. De itt másról van szó.

Ezeket nem vallások teszik ki.

És nem a saját vallását reklámozzák ezek, hanem a másikat blamálják.

Akkor ha valaki az igazságot keresi, nem a vallása blamálójához megy, hanem esetleg legrosszabb esetben meghallgassa egy másik vallás verzióját ugyanarrol a tanitásról.

Sörpocak, öszintén bevallom, hogy nagyon ritkán olvasom a komentárjaidat, mert a a pocakod is arra vall, hogy csak tréfát szeretsz üzni mindenkiböl, és el tudom képzelni, ahogy mulatsz, amikor bosszantod az embereket.

Lehet hogy a magánéletedben egy sikeres valaki vagy, van szép házastársad, édes gyermekeid.. jó barátaid, akikkel járod a világot szépen berendezett házad, kerted....

Azért nem szeretem a komentártjaidat olvasni, mert nem objektívek. Sok mindent csak felszínesen ismersz, bocsásss meg az öszinteségemért, de talán egy kicsit leszállhatnál abból a nagy magasságból, ahol érzed magad....Tudod, minél magasabbról esik egyszer az ember, az annál jobban fáj