Jehova Tanúja vagyok, de most elbizonytalanodtam. Igaz amit olvastam?

Sziasztok!

Én nem tudom ha a kérdező Jehova tanú e vagy sem. Viszont szerintem helyén való az érdeklődése. Ha a vénektől vagy a gyülekezeten belül kérdezősködik első sorban ugyan azt a választ kapná mint amit tud másodsorban meg szerintem egy feketepont lenne a számára és igencsak figyelve lenne minden lépése. Úgyan az lenne a helyzet ha pl elmenne egy más gyülekezetbe,mert ha kitudódna nagy lenne az esélye a kiközösítés.

Igy inkognitóba nincs "veszélyben". Egyébként meg a Szentírás is arra ösztönöz,hogy vizsgáljuk az írásokat és vizsgáljunk meg mindent,hogy nehogy meglegyünk vagy félre legyünk vezetve.

Tehát hangsúlyozom,hogy nem tudom mennyire tanú a kérdező,viszont én nem itélem el ha tisztábban akar látni dolgokat és emiatt érdeklődik mégha akkár itt is.

@grkaty

Néhány dolgot nem jól tudsz.

"Elöttem valaki nagyon védte a háromságtant, mintha bibliai tanitás lenne. Egyetlen egy vers sincs a Bibliában, ami ezt bizonyítaná."

Így, hogy "Szentháromság" természetesen nincs benne, viszont az a tanítás, amire épül, az benne van, a Szentírás ugyanis több isteni személyről tanít. Ha felnyitod a héber Bibliát a Genezis 1,1-nél, ott nem arról olvasol, mint a magyar fordításokban, hogy "Isten teremtette az eget és a földet". Mert a héberben az istennév=elohim többesszámban van, és ez máris feltételezi, hogy a világ teremtésében több isteni személy vett részt. Erről egyelőre azt hiszem elegendő ennyit mondanom.

"A nicei zsinatról sem tudnak általában sokat a háromságtan védöi. Az a i.sz. 4 században történt és Konstantin császár elnökölt felette és részt vett a vitákban is. Személyes indítványozására a háromságtan belekerült a niceai hitvallásba a kifejezés, hogy a Fiú azonos lényegü az Atyával"

grkaty, ha már egyháztörténetről beszélünk, akkor szerintem pontosítsunk, mert amit mondassz, egész egyszerűen nem felel meg a tényeknek. Szerintem mielőtt belemennénk abba, hogy mi történt a niceiai zsinaton, nézzük, meg hogy azelőtt mit vallottak, a keresztények arról, hogy hány isteni személy van, és egyáltalán mikor kezdett el terjedni az a tanítás, hogy több isteni személybe vetet hit, idegen a Bibliától.

Na lássuk, akkor:

"Arisztidész, filozófus, ügyvéd

Ókeresztény írók 8. (fordította Fodor György)

Apológia [125. körül, szír változat]

II. rész (…) A keresztények Jézusra, a Messiásra vezetik vissza vallásuk eredetét. A legmagasztosabb Isten Fiának nevezik. Azt mondják, hogy Isten lejött az égből, egy zsidó szűztől testet vett fel és húsba öltözött, s hogy Isten Fia az ember leányában lakozott. Ezt az „örömhír” tanítja így, melyet egy rövid idő óta felolvasnak egymás között, és amelyet buzgón hirdetnek."

Remélem látod ennek a dokumentumnak a dátumát. I.sz. 125 körül vagyunk, a Jelenések könyve a 90-es évek végén íródott, tehát nagyon a kereszténység elején vagyunk még. Ebben az időben tehát nem követték a keresztények a Jehova Tanúi hitvallását. De nézzünk, hogy mit hirdettek a korai keresztények:

"Tatianosz: Beszéd a görögök ellen, 21. (Kr. u. 175)

Nem vagyunk bolondok, görög férfiak, nem is locsogunk balgaságokat, azt hirdetjük, hogy Isten emberi alakban megjelent."

Mint láthatod, ez volt tehát a korai keresztények igehirdetésének az alapja, nem az, amelyet a mai JT perédikátorok hirdetnek. Vizont most nézzünk vissza egy kicsit a niceiai zsinatra. Mint látod, hogy a niceai zsinat előtt sem volt ismeretlen Krisztus istenségének a kérdése. Ami pedig a Szentháromságot (trinitas)illeti, már jóval a niceai zsinat előtt is használatos volt:

"... A fennmaradt iratokban a gör. triasz először 180. körül fordul elő Antiókhiai Theophilosznál (Autolükoszhoz 2.15), a lat. trinitas pedig 213-ban Tertullianusnál (Praxeas ellen II.3). Ó a „személy” (lat. persona) és a „lényeg” (lat. essentia) fogalmát is használja)... A szóhasználat és a tanítási mód azt mutatja, hogy a szó és a tan már a 2. század végén közismert volt. Ez azonban nem a Jézus istenember és a Szentlélek személy voltába vetett hitről szól, hiszen az a kezdetektől bizonyítható."

És most a meglepetés: Mint láthatod, a kereszténység eredetileg vallotta a több isteni személybe betett hitet. Csak jóval később jelent meg az a tanítási irányzat, amely tagadta ezt a tanítást:

"Az arianizmus Arius-nak és követőinek (az ariánusoknak) mozgalma volt a 4. században. Legfőbb tétele, hogy a Fiú-isten nem öröktől való, csupán az Atya-isten "teremtménye", amivel sokak szerint Jézus isteni voltát, s egyúttal a Szentháromság tanát tagadja"

A kereszténység eredeti tanítása tehát a több isteni személybe vetett hit volt, ennek a tagadása csupán később jelent meg.

Jehova Tanúi tehát nem a korai kereszténység hitvallását követik, hanem az ariánus mozgalomét!

Kedves utolsó, a keresztény vallás tudtad hogy a zsidó vallásból eredt? Van információd arról, hogy melyik Istent imádták? Hány Istent imádtak a zsidók?

Tudsz róla, hogy az apostolok megjövendolték, hogy be fog következni az elesés az igaz hittöl? Hogy báránybörbe bujt farkasok képében fognak ártani a nyájnak és hamis tanitásokat fognak bevezetni, és hogy ez már kezdett megnyilvánulni az elsö században is?

Még fékezö ereje volt amíg az apostolok, és az elsö keresztények éltek - ezt tudud?

Tudtad, hogy Jézus Krisztus maga megjövendölte hogy eljön a gonosz, aki elveti a búza közé a konkolyt? Hogy mire megérik a búza és eljön az aratás ideje teljesen látható lesz a különbség a konkoly és a búza között?

Mit fognak elérni azok akik az igaz Isten Jehova ellen harcolnak? Gyöztesek nem lesznek, ezt már ma is látni. Sok Sok öszinte ember képes megérteni a Biblia igazságát.

Minek olyan görcsösen ragaszkodni valamihez csak azért mert az emberi tradició?

Két Isten között megy a harc az Édentöl fogva . Jehova és a Sátán között. Még Jézus is azt mondta a Sátánnak a földönlétekor: Távozz tölem sátán, mert meg van írva csak a te Uradat Istenedet imádd.

Miért nem mondta Jézus CSAK ENGEM imádj? Ezt az egyszerü mondatot, amit még egy kicsi gyermek is képes felfogni, hogy-hogy nem értik a tudós fejek?

Vidiripi

Kérdező!

Máté 5:11 Boldogok vagytok, ha szidalmaznak és üldöznek titeket, és hazugul minden rosszat rátok fognak miattam.

Ezek Jézus szavai. Javaslom inkább ezekre koncentrálj. Kereszt vagy kínoszlom hit szempontjából nincs jelentősége. Aminek viszont van. Az ÚVF-ból idézem.

(Lukács 24:39-49) Nézzétek meg a kezemet és a lábamat, hogy én magam vagyok az; tapintsatok meg, és lássátok, mert a szellemnek nincs húsa és csontja, mint ahogy látjátok, hogy nekem van.” 40 [[És amint ezt mondta, megmutatta nekik a kezét és a lábát.]] 41 De amikor az örömtől még mindig nem hittek, és csak csodálkoztak, ő így szólt hozzájuk: „Van itt valami ennivalótok?” 42 Odanyújtottak neki egy darab roston sült halat, 43 ő pedig elvette, és szemük láttára evett. 44 És ezt mondta nekik: „Ezek azok a szavaim, amelyeket szóltam nektek, mikor még veletek voltam, hogy be kell teljesednie mindannak, ami meg van írva rólam a Mózes törvényében, a Prófétákban és a Zsoltárokban.” 45 Akkor teljesen megnyitotta elméjüket, hogy felfogják az Írások jelentését, 46 és ezt mondta nekik: „Így van megírva, hogy a Krisztus szenvedni fog, és a harmadik napon feltámad a halottak közül, 47 és az ő nevében megbánást fognak prédikálni a bűnök megbocsátására az összes nemzetben, Jeruzsálemtől kezdve; 48 tanúi kell hogy legyetek ezeknek.

lsandor!

"Ha tiszta képet akarsz kapni, Jehova Tanúiról vagy tanításaikról, akkor a lehető legrosszabb helyen keresgélsz, mivel a hitehagyott odalak teljesen elferdített gondolatokat tartalmaznak."

Amennyiben Jehova tanúja a kérdező úgy igen is tisztában van az Őrtorony tanításokkal.

De a kérdése arra vonatkozott hogy amit olvasott az mennyire igaz. Természetesen nem fog más választ kapni csak ami benne van az irodalmakban. A vének de lehetne akár a köf is ugyan azt a bibliai választ adná neki amit ő maga is kikereshet az Őrtorony

ONLINE KÖNYVTÁR segítségével.

"Illetve ha tényleg Jehova Tanúja vagy akkor miért olvasol hitehagyott oldalakat?"

Te még soha nem olvastál ilyen oldalt?

ni32190!

Egy nagyon tartalmas hozzászólást olvastam. Tiszteletem!

Kedves kérdező!

Az olvasottak alapján mostanra már tudhatod, hogy ha egy kicsit is kételkedsz a tanításukban, akkor abban a szent pillanatban kétségbe vonnak és már-már "kirekesztenek", ahelyett hogy a személyed hitelességétől függetlenül, inkább egyből segítőkezed nyújtanának.

Egyébként mekkora logikai bukfenc, hogy a szubjektivitással támadják az általad belinkelt oldalt s, ezt is, közben megint csak egy szubjektív tanácsadóhoz küldenének, csak éppenséggel a sajátjukhoz (a gyülekezetre, meg a jw.org -ra gondoltam) Kész röhej.

Kedves kérdezö Valaki, a Máté 27:32-40, A Lukács 23:26 stb. helyen ahol egyes forditások a kereszt szót használják, ott a klaszikus görög fordítások a stau.rosˇ kifejezést használják.

Ez csak egy oszlopot, és nem két fából való keresztet jelent.

Felhívom a figyelmedet a Galata 3:13 versére: "Krisztus váltott meg minket a törvény átkától átokká lévén érettünk, mert meg van írva" Átkozott minden aki fán függ " Károli fordítás szerint

18.hsz. Grkaty ! Valamit vagy félreérthettél, vagy elírtad!

„Például az Újszövetségben az Aquila görög fordításban még a tetragrammaton benne van.”

Tudtommal Aquila az Ósz-et fordította le görögre, az Úsz eleve görögül íródott (legalábbis nagy részéről nem vitatott), ezért nem kellett görögre fordítani. Különösen nem egy prozelitának, aki gyűlölte a kereszténységet.

A kérdezö biztos nem Jehova Tanúja, és erre minden Jehova Tanúja egyböl rájött, mert egységes a tanitásunk, és az elrendezéseink, és azonnal látszik, ha valami kilóg a sórból!

És ha valaki Jehova Tanúja, az azért Jehova Tanúja, mert Jehova Tanúi tanitásait fogadja el, és ha valamit nem ért akkor hazamegy, elinditja a Watchtower Library 2O12- t és utánakutat a kérdésnek, ha nem kapja meg, megkérdi egy ismerösét, ha akkor sem érti, odamegy valamelyik vénhez, és megkérdi, hogy hol kap egyértelmü választ a kérdésére, vagy megkéri öket, hogy magyarázzák el valamelyik kiadvány alapján.

És tényleg, bármelyik vallás tagjának ha kérdése van, akkor "otthon" keres válaszokat, nem a "szomszédban"

És szeretném megkérdezni a kedves kérdezöt, hogy amig a Károli forditást használtuk, addig tényleg ugy olvastuk, hogy Jézushoz kell imádkozni, és hogy Jézus kereszten halt meg?

És Sörpocak-tol szeretném megkérdezni, hogy ha Ö egy igazi belevaló ateista, akkor miért van jelen aktivan a vallásos témáknál?