A Hitetlenség/Isten törvényeinek nem betartása vezetett a világ jelenlegi "csődjéhez"?

Nem. Az istenhit már bebizonyította, hogy mire képes, középkor volt a neve.

Amúgy én a legtöbb istenhívő ismerősömet begyepesedett, korlátolt és bunkó embernek ismerem, míg az ateisták közül - vagy legalábbis azok közül, akik nem igazán foglalkoznak a témával - rengeteg jófej ember kerül ki.

Amúgy meg ha az emberek jól bánnának egymással, a környezet elpusztítása még ugyanúgy probléma lenne. A kettő nem zárja ki egymást.

Kategóriát tévesztettél, az filozófia és/vagy vallás kérdése.

Viszont egy kicsit ellentmondásos az utolsó előtti mondatod. Hogy élhet nyugodtan, aki nélkülz?

Az ősi filozófiák jól hangzanak, de a természet törvényeinek ellentmondanak. A természet törvénye, az erős él, a gyenge elpusztul. A kapitalizmus a lehető legjobb rendszer, ami létezett és ami létezhet. A kapitalizmus összhangban van a természet törvényével. Bárki lehet sikeres és gazdag, akinek megvan a tehetsége és adottsága a sikerhez. Van akiknek sikerül, van akiknek nem. Akiknek sikerül, megérdemlik, akiknek nem sikerül azok meg azt érdemlik meg. A baj csak az, hogy akinek nem sikerül sikeresnek lennie, az nem képes elfogadni hogy ő nem alkalmas a sikerre, hanem hajlamos azokat hibáztatni, akik sikeresek tudnak lenni.

A legjobb példa egy farkasfalka: a falkában van egy alfa nőstény és egy alfa hím, a többiek alárendeltjei az alfa párnak. Csak az alfa pár szaporodhat, nekik jut a jobb falat stb. Az alfa párnak alárendelt falka tagoknak az a dolguk, hogy megkönnyítsék az alfa pár életét. Segítenek a vadászatban, még akkor is ha a zsákmányból nekik csak a maradék jut, segítenek felnevelni az alfa pár kölykeit stb. A különbség a farkasfalka és az emberi társadalom között az hogy a farkasfalkában az alárendeltek elfogadják azt hogy nem elég erősek ahhoz hogy ők legyenek az alfák és ezért nem az alfa párt hibáztatják. Az emberek viszont nem tudnak beletörődni abba hogy ott a helyük ahol vannak, vagy ha nem ott a helyük akkor harcolniuk kell azért hogy előrébb jussanak. A legtöbben meg sem próbálnak előrébb jutni, egyszerűen csak másokat hibáztatnak. A társadalmunk legnagyobb gondja ez. A gyengék az erőseket hibáztatják a saját sikertelenségükért, az erősek pedig úgy tesznek, mintha a szívükön viselnék a gyengébbek sorsát.

"Hogy élhet nyugodtan, aki nélkülz?"

Ez meg a másik. Hogy ezek a filozófusok, mind lemondtak a földi javakról és a túlvilági javakról prédikáltak. De nyisd már ki a szemed. Mint mondott Jézus? A mennybe az juthat aki jókat cselekszik. És mit kap aki a mennybe kerül? Örök boldogság, örök élet, békesség, szeretet. Csupa olyan dolog, amit a földön soha sem kaphatsz meg, azért mert ilyenek nincsenek. Nincs olyan hogy boldog vagy, de nem vagy szomorú. A kettő együtt jár. Néha boldog vagy, néha szomorú. Örök élet sincs. Csak erre vágynak az emberek, de nem azért mert tényleg örökké akarunk élni, hanem azért, mert félünk a haláltól. Ugyanezek igazak a szeretetre és békességre is, meg a többi csupa jó dologra amit ezek a hazugok elhitettek az emberekkel. Vagyis azt látjuk hogy Jézus lefizet bennünket. Ha jókat cselekszünk csupa jó dolgot kapunk, olyanokat amiket a földi életünk során biztosan nem kaphatunk meg. Jézus nem Isten fia volt és nem is maga Isten. Csak egy okos ember, aki rájött az emberek legfőbb vágyaira. Az egyház is mindig a pokollal ijesztgette az embereket, de hogy megszabadítsa őket a pokoltól, mit kért? PÉNZT.

Az hogy szegénységben éljünk egy nagy hülyeség. Azért élünk hogy élvezzük az életet. És ne is álltasd magad, ha meghalsz, ugyanúgy nem leszel, mint mikor még meg sem születtél. Nem a mennybe kerülsz és nem is a pokolba.

#4

Milyen gyermekien naiv vagy! Persze ez így papíron szép, de a valóságban, és valódi emberi közösségekben lehetetlen értelmezni azt, hogy ki az erős és ki a gyenge, meg ha lehetséges is, nagyon relatív, és még ezután sem garantálja a kapitalizmus, hogy érvényre is jut ez a kétbites szociáldarwinista elmélet.

"Persze ez így papíron szép, de a valóságban, és valódi emberi közösségekben lehetetlen értelmezni azt, hogy ki az erős és ki a gyenge, meg ha lehetséges is, nagyon relatív, és még ezután sem garantálja a kapitalizmus, hogy érvényre is jut ez a kétbites szociáldarwinista elmélet."

Miért is lenne lehetetlen értelmezni hogy ki a gyenge és ki az erős?

Istenem aki nem létezel, ments meg engem ezektől az idiótáktól.

Az emberi társadalomban az az erős aki boldogulni tud. A farkasoknál, akiket példaként említettem a fizikai erő fogja eldönteni hogy ki lesz az alfa, béta stb. Az embereknél az akinek pénze van. A pénz életképesség. Akinek nincs pénze, nem tud egészségesen élni, nem tudja rendesen iskoláztatni a gyerekét, nem tud rendesen öltözni stb stb stb. Az emberi társadalomban az az erős aki képes arra hogy eltartsa magát, nem kell Soros Györgynek lenned ahhoz hogy a társadalom erős osztályába tartozz. Az számíthat erősnek akit mondjuk egy a 2008-as válsághoz hasonló válság nem tesz padlóra.