Ha Jézus nem maga Isten, hogy tudott volna bűnöket bocsátani még akkor amikor mint ember volt a földön. Senki! Egyetlem próféta sem vagz egyetlen apostolnak sem volt megadva ez a hatalom, nem beszélve az angyalokéról. Hogy lehet ez?

"Mert az az én Atyám akarata, hogy mindenkinek, aki látja a Fiút, és hitet gyakorol benne, örök élete legyen, és én feltámasztom őt az utolsó napon." (János 6:40)

- figyeltétek? Ki támasztja fel? Hát jézus! :D

Mond, kit akarsz becsapni magadon kívül?!

Mit mondott Pál a Csel 17:30, 31-ben?

"Igaz, az Isten szemet hunyt az ilyen tudatlanság ideje felett, de most azt mondja az embereknek, hogy mindenhol mindnyájan tanúsítsanak megbánást. 31 Kitűzött ugyanis egy napot, amelyen megítélni szándékozik a lakott földet igazságosságban egy férfi által, akit kinevezett, és minden embernek biztosítékot adott azáltal, hogy feltámasztotta őt a halottak közül."

Tehát Jézust egyértelműen Jehova támasztotta fel. Ezen kívül pedig azzal mire érvelsz, hogy Jézus minden hűséges és benne hívőt fel fog támasztani az utolsó napon? Tán csak nem az a problémád, hogy Jézus fel tud támasztani embereket? Ezt egyes tanítványok is megtették annak idején! Ettől még nem lettek semmiféle háromságmisztérium része.

"ha még mindig nem tudod, Jézus isten volt e, olvasd Páltól.

Róma:9.5

Akiké az atyák, és akik közül való test szerint a Krisztus, aki mindeneknek felette örökké áldandó Isten. Ámen."

Itt a következő kétértelmű félrefordítás, melyen a teológusok is vitatkoznak, hiszen van aki a háromság szerint akarja fordítani, van aki pedig a szövegösszefüggést is figyelembe véve.

Helyesen, a Biblia egészét is figyelembe véve:

(Róma 9:5) "övéik az ősatyák, és tőlük származott a Krisztus a test szerint. Isten, aki felette van mindeneknek, áldott legyen örökké! Ámen."

A The New International Dictionary of New Testament Theology kijelenti: „Vita tárgya a Róma 9:5 . . . Könnyűszerrel és nyelvtanilag tökéletesen vonatkoztatható Krisztusra. A vers akkor így szólna: »Krisztus, aki Isten mindenek felett, áldott legyen mindörökké. Ámen.« Krisztus még így sem lenne teljesen egyenlő Istennel, hanem csak isteni természetű lénynek tekinthetnénk a leírás alapján, mivel a theosz szó névelő nélkül áll . . . A sokkal valószínűbb magyarázat viszont az, hogy a kijelentés Istenre vonatkozó doxológia [Istent dicsőítő ima, illetve ének]” ([Grand Rapids, Mich.; 1976] németből fordítva, 2. köt., 80. o.).

Lásd még: Jegyzetes Biblia (angol), 1984, Függelék, 1580—1. o.

Ja, és ne feledjük a szövegösszefüggést:

Hogyan is beszél Pál a Róma 15:5, 6-ban Istenről és Jézusról?

"A kitartást és vigasztalást nyújtó Isten pedig adja meg nektek, hogy legyen ugyanolyan a gondolkodásmódotok, mint amilyen Krisztus Jézusé volt, 6 hogy egy akarattal, egy szájjal dicsőítsétek Jézus Krisztusnak, a mi Urunknak Istenét és Atyját."

Ki is akkor a Mindenható ISTEN? Kit is kell akkor imádni? És hogyan lehet, hogy Jézus feltámadása és felmagasztalása után is "Jézus Krisztusnak, a mi Urunknak Istenét" ír Pál, nem pedig a háromság szerinti, az Atyával "egyenlő" Jézusról beszél???

"Helyesen pedig, mivel az eredeti szöveg görögül van, így a Jehova név eleve nem szerepelhet benne"

Már miért ne szerepelhetne benne? A Név szükségessége vitathatatlan, mert különben érthetetlenné válna sok vers. Senki sem ismeri az eredeti kéziratokat az első századból, érdekes, ebből semmi sem maradt meg, pedig sok, jóval régebbi is megvan még. Csak a háromság hamis dogmája miatt tagadjátok a Jehova, mint isteni név létjogosultságát a görög szövegekben, ez pedig cáfolható. :) Lényegében nem számít, hogyan ejtették ki, hiszen minden nemzet a saját nyelvén ejti ki a Biblia összes másik nevét is!

Számtalan bibliafordításban szerepel az isteni név valamely formája a Keresztény Görög Iratokban. Csak a német fordítások közül kb. 70-ben!

"Eredetiben tehát:

37 Jézus pedig monda neki: Szeresd az Urat(küriosz), a te Istenedet(theosz)..."

Amint mondtam tehát (és biztosan te is tudod) NINCS eredeti. Miért a népbutítás?

"Ja és még valami, ezt miért nem tudjátok megmagyarázni?

14 És az Íge testté lett és lakozék mi közöttünk (és láttuk az ő dicsőségét, mint az Atya egyszülöttjének dicsőségét), a ki teljes vala kegyelemmel és igazsággal.(Ján.1,14)"

Pontosabban:

(János 1:14) "A Szó tehát testté lett, és közöttünk lakozott, és mi szemléltük a dicsőségét — olyan dicsőséget, amilyen egy egyszülött fiúé, aki az atyától jött; és telve volt ki nem érdemelt kedvességgel és igazsággal."

Kedves kérdező! Jézus Isten nevében beszélt. Ez hol is bizonyítja, hogy Ő volt a Mindenható?

"Persze,hogy Jézus nem mondhatta azt,hogy Ő maga Isten!

Képzeld csak el mi történt volna akkor ha Ő nyíltan kijelenti, hogy Ő maga Isten! Szerinted mi lett volna a végeredménye? Már így is istenkáromlással vádolták..."

No-no! Jézus minden mást egyértelműen és kereken kimondott, nem félt kimondani az igazságot, bármilyen súlyosságú és elmarasztaló is volt az!!! Pont a kilétét tagadta volna meg? Nem kedves felebarátom, nem tagadta, és nem titkolta egy percig sem. Számtalan helyen azonosította magát, mint "Isten Fia" (nem fiúisten!), vagy mint "Emberfia", de sohasem Isten maga. :) Érzed a logikátlanságot?

De egy példa, amit gyakran hoztok fel a háromság alátámasztására:

Ján 5:18, Kat.: "Emiatt a zsidók még inkább az életére törtek, hisz nemcsak hogy megszegte a szombatot, hanem az Istent is Atyjának nevezte, s így egyenlővé tette magát az Istennel."

A nem hívő zsidók érveltek úgy, hogy Jézus egyenlővé próbálja tenni magát Istennel, amikor azt állítja, hogy Isten az Atyja. Jóllehet Jézus helyénvalóan nevezte Atyjának Istent, sohasem állította azt, hogy egyenlő Istennel. Nyíltan válaszolt a zsidóknak: "Bizony, bizony, mondom nektek: A Fiú magától nem tehet semmit, csak azt teheti, amit az Atyától lát" (Ján 5:19, Kat.; lásd még: János 10:36; 14:28). Ugyanezek a nem hívő zsidók állították azt is, hogy Jézus megszegi a szombatot, vagyis a sabbatot, de ebben is tévedtek. Jézus tökéletesen betartotta a Törvényt, és kijelentette: "Szabad tehát szombaton jót tenni" (Máté 12:10–12).

A zsidók minden másban hamisan vádolták Jézust, miért is adjátok meg nekik azt a dicsőséget, hogy ebben igaz dologgal vádolták, de Jézus nyíltan nem mondta meg nekik az "igazságot". Ez az állítás csak a háromság miatt létezik és nagyon durva, mert éppen Jézust vádoljátok meg azzal, hogy nem volt Őszinte!

És az egész mentegetőzésed logikátlan, hiszen Jézus pontosan tudhatta, hogy mi van a szívükben és hogy istenkáromlással vádolják így is, úgyis, ami HALÁLOS BŰN így is, úgy is. Tehát miért ne mondhatta volna ki nyíltan, hogy Ő biza az Isten, a Mindenható. Nevetséges. Ehelyett mit mondott a zsidók vádjaira?

A 19-es vers szerint: "Jézus azért még ezt mondta nekik válaszul: 'Bizony, bizony mondom nektek, a Fiú semmit sem tehet a maga kezdeményezéséből, hanem csak amit lát, hogy az Atya tesz. Mert amiket Az tesz, azokat teszi hasonlóképpen a Fiú is.'"

Így beszélt volna akkor, ha meg akarta volna erősíteni a vádolóit abban, hogy Ő az Isten? Nem éppen az ellenkezőjét támasztotta alá?!