Hasznos-e templomba járni?

"megítélik őket is, és nem lesz benne köszönet"

Nnna, megint a "megbocsátás" került képbe? :D

09:45-ös:

"Én nem győzködlek téged, hogy térj át valamilyen hitre, mert nem dolgom, én elfogadom a te álláspontodat, hogy te úgy gondolod valamiért, én másképp gondolom, másvalamiért, csak arra kérlek, hogy te is tartsd tiszteletben mások hitét és gondolkodásmódját. Én nem bántalak, te se tedd."

Nagyon helyes, dicséretes és megbecsülésre méltó, hogy így gondolkodsz, és hidd el, szívem szerint én is pontosan így viseltetnék minden hívő iránt. Azokkal szemben, akik ugyanígy gondolkodnak, mint te, ezt még nagyjából talán meg is lehet tenni.

Sajnos azonban minden olyan tisztességes és jólelkű hívőre, mint te, jut legalább egy (ha nem több) fanatikus, aki iszonyatos őrültségeket mond és tesz "a vallása nevében", és ezt sajnos egyszerűen nem lehet tétlenül nézni. Szerencsére Európa nem tart még ott, ahol az USA - ahol ha az ember nyíltan ateistának vallja magát, akkor máris eláshatja magát -, de nagyon nem is lenne jó, ha odajutna.

Keress rá a Google-ön az "american taliban" kifejezésre, és olvasgasd, miket mondanak _hatalmi pozícióban lévő_ (vagy volt) hívők. És ezeket nem csak viccből mondják, tényleg így gondolkodnak, ezt akarják csinálni. És RENGETEGEN támogatják őket. Egyelőre ugyan még nem elég sokan, de rossz belegondolni, mi történne, ha ilyen idióták ténylegesen átvehetnék az irányítást.

Szóval ez a baj a vallással: még a mérsékelt formája is táptalajt ad a fanatizmusnak. És éppen eme sajnálatos tény miatt nem lehet szó - és szigorú felügyelet - nélkül hagyni.

11:37-es:

"A történelem történelem, és az is marad. Mindenhol vannak jó és rossz emberek, ma is, régen is, ezt senki nem tagadja. De nem a hitelesek követték el a rosszat, hanem akiknek politikai érdekük húzódott mögötte, és ezáltal visszaéltek a hatalmukkal, de egyúttal pont azokat szegték meg, amikben látszólag hittek, de nyugi, megítélik őket is, és nem lesz benne köszönet."

Csak sajnos a jelenben is ez megy, lásd "american taliban" - és nem csak az USA-ban vannak ilyenek. Mi több...

"Miféle károkat?

A vallás hatalmas pénzügyi terhet és rengeteg munkát ró az emberiségre. Nem csak arról van szó, hogy a hívôk pénzüket templomok építésére vesztegetik. Gondoljunk arra a rengeteg idôre és erôfeszítésre, amelyet templomok építésére, imádkozásra, stb. fordítanak. Gondoljunk bele, mennyivel jobb célokra is lehetne fordítani mindezt az erôfeszítést.

Számos hívô hisz a csodás gyógyulásokban. Számos példát fel lehetne sorolni olyan hívôkrôl, akiket egy pap "meggyógyított", ezért abbahagyták az orvosok által felírt gyógyszerek szedését, és meghaltak ennek következtében. Egyes hívôk azért haltak meg, mert vallási okokból elutasították a vérátömlesztést.

Az a tény, hogy a katolikus egyház ellenzi a születésszabályozást -- s különösen a gumióvszer használatát -- valószínûleg súlyosbítja a túlnépesedés problémáját a harmadik világ számos országában, s hozzájárul az AIDS terjedéséhez világszerte.

Egyes hívôk inkább megölték saját gyermekeiket, mint hogy megengedjék, hogy azok ateistákká váljanak, vagy más vallású emberrel házasodjanak össze. Egyes vallási vezetôk szentesítették az istenkáromló emberekkel szemben elkövetett gyilkosságokat.

A történelem során számos vallásháború dúlt. Még ha elfogadjuk is azt az érvet, miszerint e háborúknak nem a vallás volt a valódi oka, kétségtelen, hogy a vallást igen hatékonyan felhasználták a háborúk igazolására.

Azok nem voltak igazi hívôk. Csak hívôknek állították be magukat, hogy ezzel takarózzanak.

Ez az érvelés igen hasonlít a "nincs igazi skót" címû logikai csapdára.

Mitôl lesz valaki igazi hívô? Annyi "egyetlen igaz vallás" van ma már, hogy meg sem lehet ôket számolni. Nézzük csak a kereszténységet: rengeteg szekta, csoportosulás verseng egymással, s mindegyik meg van róla gyôzôdve, hogy ô az egyetlen igaz kereszténység képviselôje. Néha még harcolnak is egymással, s megölik egymást. Hogyan döntheti el egy ateista, hogy ki az igaz keresztény, és ki nem, ha még a nagy keresztény egyházak, mint a katolikus és az anglikán egyház sem tud dönteni ebben a kérdésben?

Így aztán a legtöbb ateista az egyszerûség kedvéért úgy dönt, hogy mindenkit kereszténynek tekint, aki kereszténynek nevezi magát, és a keresztény világnézetet vagy dogmát használja fel tettei igazolására. Lehet, hogy ezek közül a keresztények közül némelyek eltorzítják a keresztény tanítást saját céljaiknak megfelelôen -- de ha a Bibliát ilyen könnyen fel lehet használni a kereszténységgel összeférhetetlen cselekedetek alátámasztására, akkor ugyan miféle erkölcsi tartalma van a Bibliának?. Ha a Biblia Isten szava, miért nem gondoskodott Isten arról, hogy nehezebb legyen szavait félreértelmezni? S honnan tudod, hogy a te világnézeted nem eltorzítása-e Isten valódi szándékainak?

Ha a Bibliának nincs egyetlen, világos és egyértelmû értelmezése, akkor egy ateista milyen alapon részesítsen elônyben valamely értelmezést a többivel szemben, csak azért, mert te azt mondod? Sajnos, ha valaki azt állítja, hogy hisz Jézusban, és azért gyilkolt meg másokat, mert Jézus és a Biblia ezt parancsolta neki, akkor is kénytelenek vagyunk kereszténynek tekinteni az illetôt."

- [link]

A Biblia nagyon érdekes, tanulságos olvasmány. És út a megtéréshez, már ha ez a célod. Én Jánossal kezdeném. És elösszőr mindenképeen az evangéliumokat, azután a leveleket.

A megbocsátásról meg annyit: az Úr annak bocsájt meg, aki kéri. Aki Istent elutasítja, annak nem bocsájt meg.

Azt tényleg nem értem, hogy ateisták miért olvassák a Vallás és a Valláskritika lapokat...

Nem mindegy, milyen templomba jársz. Ezt neked kell eldöntened.Mindenképpen nagy egyházat ajánlanék, még talán a baptistát.