Hogyan dönthetjük el, hogy melyik keresztény egyháznak van igaza?

A fa és a gyümölcse kérdéssel sem értek egyet, mint sok mással sem. Az értelme az lenne, hogy ha valaki egészséges fizikai és lelki szempontból annak a leszármazói is azok. A beteg embernek pedig mint a beteg fáknak, betegek lesznek a leszármazói is.

Hát ez valahogy sántít. Az egészséges fa gyümölcsébe is mászhat kukac. A beteg fát meg ki kell vágni. Ha emberre értjük, akkor ki kell irtani, mint ezt meg is tették sokszor az életben. Sőt a papok még meg is áldották a fegyvereket, amelyekkel egy igazságtalan háborúba küldték az embereket. Szép, nem mondom. A piramisépítők nem ismerték Jézust, és a tanait. Mégsem omlott le a piramis. Viszont rengeteg olyan dolgot tudnék felsorolni, amit keresztény hívő emberek építettek és már nincs, mert leomlottak. És sorolhatnák sok más dolgot, amivel vagy én, vagy más nem ért egyet. Aki nem hívő keresztény, az azért el fog pusztulni, sőt fel sem támad, nem lesz örök élete, mert nem hisz Jézusban és a szentháromságban. Lehet, hogy egy indiai kisfiú, aki mindig becsületesen élt, sosem hall Jézusról és a keresztény istenről, de több istenről hallott és buzgón imádkozik érte, az nem üdvözül. Ez igazságos dolog? Tehet Ő erről? ecetera, ecetera.

Az utolsóval egyetértek. Ha a bibliát ennyiféle képpen lehet magyarázni, akkor kérdéses, hogy egyáltalán a bibliát bárminek az alapjául egyáltalán lehet-e venni. Gondolom isten képes rá, hogy egyértelműen fogalmazzon,és Jézus is, a biblia viszont eszerint nem egyértelmű.

Isten arra is nyilvánvalóan képes , hogy olyanoknak adjon isteni ihletést, akik képesek normálisan leírni amit üzen, akik a bibnliát leírták, azok viszont erre nem voltak képesek, épp azért nem egyértelmű.

Mindebből az következik, hogy az is kétséges, isteni iheltésű e bármi egy irományban, amit bárhogy lehet értelmezni. És ha egy egyház a biblián alapul, akkor az mennyire hiteles. Sajnálom akinek nem tetszik, de a logika ide vezet.