Hogyan halt meg Iskarióti Júdás?
Egy előadásba hallottam egy igen érdekes ellentmondást ezzel kapcsolatban. A Bibliában kétféle változat van a halálát illetően.
Az egyik:
"Amikor Júdás, az áruló látta, hogy elítélték, megbánta tettét, és visszavitte a harminc ezüstöt a főpapoknak és a véneknek.
"Vétkeztem - mondta -, elárultam az igaz vért." "Mi közünk hozzá? - válaszolták. - A te dolgod!"
Erre az ezüstöt beszórta a templomba, aztán elment és felakasztotta magát.
A főpapok fölszedték a pénzt, de úgy vélték: "Nem szabad a templom kincstárába tenni, mert vér díja."
Tanácsot tartottak, és megvették rajta a fazekas telkét az idegenek számára temetőnek.
Ezért hívják azt a telket még ma is Vérmezőnek." (Máté 27:3-8)
A másik:
"Gonoszsága bérén telket szerzett magának, amikor pedig lezuhant, kettérepedt és kifordultak a belei." (ApCsel 1:18)
Az ellentmondások:
1. Az egyik szerint felakasztotta magát, míg a másik szerint lezuhant
2. Az egyik szerint a papok vették meg a Vérmezőt, a másik szerint maga Júdás vette meg.
Ismerem az "összemixelt" történetet, miszerint felakasztotta magát, letört az ág, majd úgy zuhant le. De ez még nem ad magyarázatot arra, hogy ki vásárolta meg a Vérmezőt. Márpedig Péter azt mondja, hogy Júdás vette a telket, a felakasztásról pedig nem is beszél.
A kérdésem inkább arra vonatkozik, hogy ezt az egyértelmű ellentmondást hogy tudjátok elfogadni? Márpedig ha a Biblia teljes egészében Isten Szava, akkor nem lehetnek ilyen ellentmondások benne (ez csak egy a sok közül), ha meg csak egyes részeit tartjátok ihletettnek, akkor azzal csak erősítitek azok véleményét, akik szerint a Bibliát meghamisították, összeszerkesztették több szövegből, kihagytak könyveket vagy éppenséggel nem ér semmit és többre megy az emberiség, ha kidobja a szemetesbe (ez nem az én véleményem, csak vannak olyanok is, akik épp az ellentmondásokra hivatkozva nem hisznek Istenbe és be kell valljam, az én hitemet is ezek rendítették meg már egy jó ideje)
válasza:Végül is nem egy lényeges eleme a kereszténységnek, hogy miatt Júdással. De ha valakit nagyon izgat, akkor elég csak annyit tudni, hogy végzett magával.
Ez egyébként nem ellentmondás, hanem két másik elmesélés, amit emberek írtak és nem Isten.
válasza:Gonoszsága bérén telket szerzett magának
Aki gonosz, annak te is tudod hol a helye. A Biblia nem fog olyat írni, hogy kapott 30 ezüstöt és vett egy telket. :)))))) A telek azt jelenti, hogy ő megvásárolta végső nyughelyét, ami bizony nem a menny lesz.
amikor pedig lezuhant, kettérepedt és kifordultak a belei.
Amikor pedig lezuhant (a fáról), kettérepedt és kifordultak a belei.
Ha csak ez a látszólagos ellentmondás tántorított el, amit egy egyszerű ember is ért és meg tud magyarázni (ehhez csak ismerni kell a verseket, mint pl Petőfi és Arany, akik ugyanilyen hasonlító módot használnak), akkor nem lehetett túl nagy a hited.
válasza: válasza:Természetesen nem ez volt a döntő a hitem elvesztésénél, csak egy szempont. Értem, akkor szerintetek Péter arra gondolt, hogy Júdás megkapja büntetését. Engem nem sikerült meggyőzni, a tanú-Bibliába a telek szó földként szerepel, a Károli-fordításba pedig mezőként. Ja, és ha továbbolvassuk Péter beszédét, akkor ezt láthatjuk:
"És ez tudomására jutott mindazoknak, akik Jeruzsálemben laknak, úgyhogy azt a mezőt tulajdon nyelvükön Akeldamának, azaz Vérmezőnek nevezték el." (ApCsel 1:19)
Egészen biztos, hogy Péter a pokolra (vagy sírra, most ezen ne vitatkozzunk) gondolt?
válasza:Most nem értem ezzel mire célzol. De helyezzük a hangsúlyt a Vérmezőre.
"A főpapok...Tanácsot tartottak, és megvették rajta a fazekas telkét az idegenek számára temetőnek.
Ezért hívják azt a telket még ma is Vérmezőnek."
Ez szerintem elég egyértelmű, itt nem a pokolról van szó, ahova Júdás került, hanem egy létező helyről, amit vagy a papok vettek meg vagy pedig maga Júdás. És ez egy ellentmondás. Vak vagy ha nem látod. Olvasd el a két idézetet egymás után. Itt nem a pokolról van szó, hanem a Vérmezőről. Ki vette a Vérmezőt? Júdás vagy a papok?
válasza:Az Apcselben félreérthető a fordítása Károlinak. :)
Pedig a telek megvásárlásával kapcsolatban nincs ellentmondás a biblia eredeti szövegében, ugyanis az Ap.csel. 1,18-ban nem az szerepel szó szerint hogy Júdás vette meg a mezőt, hanem inkább így lenne helyesebb hogy:
"...ez tehát mezőhöz jutott hamissága béréből..."
Vagyis pont azt a mezőt vásárolták meg a főpapok a harminc ezüstön, ahol felakasztotta magát Júdás, mert Isten a prófétán keresztül úgy rendelkezett hogy puszta legyen a lakóhelye, azaz zsidót ne temessenek mellé. Az pedig számomra evidens hogy a felakasztás után zuhant le a fáról, és úgy fokytak ki a belső részei.
Súgok valamit, de ne mondd senkinek: az ApCsel 1:18-at nem a Károliból idéztem, hanem a katolikus Bibliából.
Egyébként köszönöm, megkaptam a választ, mármint értem, hogy ti mit mondotok, miért fogadjátok el, de számomra ezek csak mellébeszélések, és egyáltalán nem "lényegtelen", ezen a Biblia szavahihetősége múlik, akár csak más szövegeken, amik ellentmondásosak (pl. a feltámadás története a 4 evangéliumban, na és erre már nem lehet mondani, hogy lényegtelen)
Béke
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!