Mi a véleményetek Iskarióti Júdásról?
válasza:Milyen értelemben kérdezed?
Ha azt nézzük, hogy elárulta Jézust, akkor azt se felejtsük el, hogy neki ez volt a dolga.
Jézus már korábban megmondta hogy ez fog történni.
Arról nem is beszélve, hogy már a születése előtt az egész meg volt jósolva.
Hogy miért pont ő tette?
Tehette volna bármelyik másik apostol is, akkor most a kérdés is másképpen hangzana.
válasza:Miután Krisztus beazonosította őt: Jn 6,70 "Felele nékik Jézus: Nem én választottalak-é ki titeket, a tizenkettőt? és egy közületek ördög."
Más ördögtől megszállt emberről így olvashatunk: egy tisztátalan ördögi lélektől megszállt ember, de Júdást az Iskáriotest nem megszállt emberként azonosítja, hanem egy démonként, ördögként.
Milyen véleményem lehetne egy démonról, egy bukott angyalról, egy ördögről? Nem tekintem esendő embernek, ki választott.
Üdv: L
válasza: válasza:# 2, L :
Jézus Péternek pedig azt mondta egy alkalommal: "Távozz tőlem, sátán!"
Bocsi, csak gondoltam, megemlítem érdekességképpen.
Üdv. :)
válasza:Igen de Júdásra a diabolosz, Péterre a szatanas kifejezést használta. Nem ugyan az mind a jelentéstartalma, mind a teológiai értelme.
"Bocsi, csak gondoltam, megemlítem érdekességképpen."
Üdv: L
Na látom van itt pár hozzászólás.
Az én véleményem egyezik az 1. hozzászólóval.
L-lel viszont nem értek egyet:
Jézus jól tudta ,hogy meg kell halnia egyszer ill. föl kell áldoznia magát és Júdással megbeszélhették(?) volna ezt.Jól megtervezhették ,mint egy összeesküvés elméletet.Júdás ebben a történetben nem tartom hibásnak ,mert csak azt cselekedte ,amit cselekednie kellett.
Jézusnak nem volt más választása vagy föláldozza magát és hősként újra visszajön közénk ,ezáltal ki is alakult valamiféle misztikum körülötte ,vagy nem áldozza föl magát és lehet ,hogy csak egy "sima" jó emberként emlékeztünk volna rá ,aki csodákat tett(!).
A görög fordításban Júdás nem árulóként szerepel ,hanem úgy ,mint aki föladta Jézust a zsidó főpapoknak(James Robinson:Júdás titka, jól le van itt írva).
Júdást nem tudom bűnösnek nevezni ,mert azt csinálta ,ami a dolga.Belé szállt-e a sátán?Nem hiszek az ilyenekben...
Sajnálatos ,hogy a kereszténység még meg sem próbálta Júdás nevét kicsit jobb színben feltüntetni(igaz, aki föladja Jézust az már jó ember nem lehet ,az egyház szerint), pedig csak a "küldetését" teljesítette.
válasza:Kérdező amiről te beszélsz, az Júdás evangéliuma, melyet "megfilmesített" a National Geographic (köztudott tudományos csatorna) 2006-ban, így került a nagyközönség elé. A legkevésbé sem elfogadott evangélium. Az evangélium a 3. - 4. század környékén íródott Kopt nyelven. Júdás elég nehezen írhatta is volna meg, miután öngyilkos lett az árulás után.
A Júdás evangéliuma nagymértékben ellentmond mind a négy evangéliumnak, sőt megkockáztatom, az egész megváltási leírásnak is. Mivel a négy evangélium tökéletesen kapcsolódik Isten megváltási tervébe, az ószövetségi próféciákba, és Bibliából kilépve számos kortárs író leírásába is, ezek az evangéliumok megannyi kutatás után hitelesnek nyilvánítottnak nevezhetjük. (A szent szellem kinyilatkoztatásáról már ne is beszéljünk) Mivel a négy evangéliumtól eltérően nyilatkozik Júdás evangéliuma, így az hazug.
Mk 13,6 "Mert sokan jőnek majd az én nevemben, a kik azt mondják: Én vagyok: és sokakat elhitetnek."
Az írás fel nem bontható, egységet képez. Ha nem ismered az írásokat, ne emelj ki egyet se közülük, akár apokrif, akár nem, mert nem látod az összefüggéseket. Jó olvasást.
Üdv: L
Igen, az igaz ,hogy ellent mond a 4 evangéliumnak ,néhol elég zavaros is az egész.De összességében bizony valamelyest megállja a helyét ,csak ésszerűen kell értelmezni.Valószínűleg létezhetett egy Q-evangélium ,amelyet még Krisztus korában állíthattak össze ,de ez mára sajnos elveszett.
II. századi a Júdás-evangéliuma ,de nem zárja ki azt ,hogy ne létezhetett volna még akkor is ez a Q-evangélium.Nagy valószínűség szerint onnan vehették át.
Én mindig abból indulok ki ,hogy Isten feltétel nélkül szeret mindenkit ,és nem küldte pokolra Júdást(ha egyáltalán létezik a pokol ,amit nem nagyon hiszek) ,hiszen csak az tette ami a dolga volt.Lehet hogy Jézus ,azért választotta ki őt ,mert Ő volt erre legalkalmasabb személy.Zsidó főpapokkal is jóba lehetett, ismerhette őket és a főpapok megbízhattak benne.Igaz öngyilkos lett ,de ő is csak emberből volt...
válasza:"Valószínűleg létezhetett egy Q-evangélium ,amelyet még Krisztus korában állíthattak össze ,de ez mára sajnos elveszett."
Ja, meg létezett egy hatalmas nagy sárkány is, aki rettegésben tartotta az egész földet 1500 évig, de ez mára már nincsen, és nem maradt fent róla semmi, de volt....:))))
Pokol nincs, de ebbe ne follyunk bele, de elöljáróban a pokol szó az óhéberben és az ógörögben sírt illetve ennek szinonímáját jelenti, azaz magát a bűn következtében beállt halált, melyből Krisztus eljövetele alkalmából feltámaszt mindenkit.
Ez az elmélet, amit képviselsz, pusztán hazugságon és hazug íráson alapul, mint ahogy az előző hozzászólásomban próbáltam ezt bemutatni neked. Sajnálom, ha ebben maradsz, és nem Krisztust keresed, hanem az árulóját.
Minden jót!
Üdv: L
válasza:Ha nem árulja el Jézust, akkor nem feszítik meg és elmarad a kereszténység :)
Tehát ő egy Híró volt.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!