Isten rossz embereket teremt, hogy a jó emberek szenvedjenek aztán a rosszak pokolramenjenek és őkis szenvedjenek?

A szenvedés az az, amikor van két szülő, mindketten elméletileg munkanélküliek és el kell látniuk a semmiből a gyerekeiket, ki kell fizetni a számlákat, gyakorlatilag pedig szórólapoznak, 1 db szórólap 90 fillér, és ki kell szórniuk egy nap 3000-ret, alig kapnak érte pénzt...plusz még jön néhány segély, ami semmire sem elég.. én most a saját példámat írtam le...

Én sem hiszek istenben..

Isten azoknak kell akik imádkozni akarnak valamihez, talán azért hogy segítse őket az életben, talán azért hogy lelki támaszt nyújtson nekik, talán hogy meglegyen a tudat hogy valami vár rájuk a földi élet után. Az ember nem képes elfogadni hogy a tudata megszűnik a halála után, így mindenbe belekapaszkodik ami ezt meg tudja cáfolni. Ilyen a túlvilági élet.

Én is hívő vagyok, abban hiszek hogy a tudat nem tart tovább a testnél és nincs utána semmi. Ez így helyes, ez az élet rendje. Ha örökké tartana a túlvilági élet, akkor azt az "életet" értéktelenné tenné az a tény hogy örökké tart. Semmi sem tarthat örökké.

Túl sok észérv szól ellene...

És mik azok?Úgy értem mik azok,amire nem válaszol vagy nem magyarázza a biblia?

Kisgyerekkorom óta akartam hinni valakiben vagy valamiben.

Nem szeretem az ellentmondásos dolgokat és az egyoldalúan egy vallási csoport által megmagyarázott tanokat,elméleteket sem.Olvastam a világ vallásai,eredetük,alapelveik stb...után.A biblia az egyetlen olyan könyv,amely sok tudományos elemzést,vizsgálatot kiállt.Több ezer prófécia beteljesedett belőle és ezidáig még nem volt egy sem,amely nem.Kerestem a válaszokat és megtaláltam olyan formában,hogy most már elfogadhatónak tartom ahhoz,hogy hinni tudjak benne.Sok ember nem ismer csak néhány történetet belőle,de igazán sem az eredetét sem a tartalmát nem ismeri.Az alapján,hogy megnézel a tv-ben mondjuk egy Noé bárkája c.filmet -igen ,meseszerű,de ha tényleg veszed a fáradságot a megismeréséhez és belemélyedsz,akkor inkább döbbenetes-számomra legalábbis az volt-bár nem állítom,hogy teljes egészében ismerem és értem is,de törekszem rá.Nekem az egymástól független források,elemzések tették hihetővé.Istenben tényleg hinni nagyon összetett dolog,mert,amíg kérdésid vannak és miértek vannak a fejedben,addig fenntartásaid vannak és kételkedsz és ez teljesen normális dolog.

Olvastam nemrég Fekete István életrajzi regényét,elmeséli,hogy milyen volt,amikor gyerekkorában először láttak illetve hallottak gramofont.Már volt elektromosság,volt autó,egyéb olyan technikai vívmányok,amik úgymond nehezen megmagyarázható dolgok olyan emberek számára ,akik írni olvasni is alig tudnak-mint az akkoriban élő átlag emberek-hogy mitől,hogyan működik.A gramofonos bemutató után legtöbb ember valami átverést sejtett a dologban,de nagyon kevés ember mondta azt,hogy ez egy gramofon és ez egy újabb lépés a technika fejlődésében.Mellé állítok egy bibliai példát is-amikor a zsidók Egyiptomban a fáraó rabszolgái voltak és Isten Mózest és Áront tette meg a több százezer ember vezetőjének ,hogy kihozza őket Egyiptomból,a zsidók legtöbbje annak ellenére kételkedett Istenben illetve mindenhatóságában,hogy végig élték a tíz csapást-ami csak a zsidókat kerülte el,az egyiptomiakat sújtotta illetve láttak olyan csodákat,amely elegendő lehetne arra,hogy az ember ne kételkedjen.Mindez mégis kevés volt,mert gyakran kértek újabb és újabb bizonyítékokat.Tehát legtöbb ember akkor sem hinne,ha látná Istent.Ez viszont újra csak a bibliát igazolja,mert van erre vonatkozó prófécia,amelyben megjövendöli,hogy lesznek kételkedők napjainkban.

A keresztény elképzelés szerint Isten nem teremt rossz embereket, ti. az ember akarata szabad, születése pillanatában morális értelemben senki sem "rossz".

Az öntérítősdinek nem sok értelme van: ha nincs érzéked a valláshoz, akkor semmi sem fog meggyőzni. Nincs értelme egy hitet magadra erőszakolni.

Szerintem egyetlen észérv sem szól a vallás mellett vagy ellen. Inkább arról van szó, hogy vannak a vallásos és az ateista hittérítőknek különféle "érvei" (reklámszövegei), és aki vallásos hajlamú, az a vallásos "érveket" érzi meggyőzőnek, az ateista hajlamúak pedig az ateista "érveket". Így mindenki azt hiszi, hogy észérvek győzték meg, miközben a másik oldalon nincsenek érvek. Valójában a hajlamok és érzések döntenek.

Öntérítősdi??Vallásos hajlam?Te miről beszélsz?A vallásossághoz nem hajlam kell.Szerintem minden emberben felmerült más a kérdés,hogy van-e Isten vagy nincs vagy van e bármi,ami az ember fölött áll.Mindenki feltette már a kérdést,hogy minek születtünk,honnan jöttünk,hova tartunk.Nem nevezném öntérítősdinek sem azt,hogy nekem nem felel meg az ismeret hiánya és időt fordítok arra,hogy egy bennem felmerült kérdést alátámasszak több oldalról is megvizsgálva.

Én arról írtam,hogy én hogyan keresem a válaszokat magamnak úgy hogy hinni is tudjak bennük.Minden vallás és egyház a sajátját tekinti az egyetlen igaz vallásnak,ezért tartom egyoldalúnak,ha úgy döntöm el hova tartozzak, hogy a többire időt sem vesztegetek.

"A vallásossághoz nem hajlam kell.Szerintem minden emberben felmerült más a kérdés,hogy van-e Isten vagy nincs vagy van e bármi,ami az ember fölött áll."

Nagyon sok embert egyáltalán nem érdekelnek ezek a kérdések. Az emberek kb. felét, vagy még többet. Belőlük fanatikus ateista sem lesz, de a vallás is idegen tőlük. Nevezhetjük őket "passzív ateistának". Az emberek többsége ezen az állásponton van, és ezen nem változtat az sem, hogy régen a többségük nyilván templomba járt, mert illett.

"Mindenki feltette már a kérdést,hogy minek születtünk,honnan jöttünk,hova tartunk."

Sokan felteszik, sokan meg nem teszik fel. Sokan, akik felteszik, elintézik egy legyintéssel: "Á, ne foglalkozzunk ezzel, úgysem tudjuk meg".