Jehova Tanúi miért fogadják el a Szentírás protestáns kánonját? Miért nincs külön Bibliájuk?

Kedves Vidiripi!

"Na most nagyon kíváncsivá tettél! Anno a domináns egyház milyen hamis jelentéssel ruházta fel a tetragarammatont?"

Ugyan az, mint ma, a háromság mítoszára gondoltam. Számukra e négy mássalhangzó, vagyis Isten neve nem teljesen azzal a jelentéssel bír, amit a Biblia feltár róla.

Kedves kérdező!

"Jehova Tanúi, ha hibásnak tekintik a jelenleg fellelhető görög szöveget, hogyan fogadják el azt mégis az Új világ fordításuk alapjául. Hogyan fogadják el a nélkülük (kb. 18 századdal ezelőtt) meghatározott kánont. Vagy ha elfogadják, akkor miért tértek el tőle mégis a JHVH Újszövetségi beszúrása vonatkozásában?"

A dolgok általában nem feketék és fehérek, akkor sem, ha tudjuk, hogy egy az igazság. Ebben a kérdésben is alaposan szét kell nézni ahhoz, hogy tisztábban lássunk. A bibliai kánon már az első század végén, vagy a második század elején tiszta volt, miután a Jelenések könyvét is befejezték - nem kellett hozzá a jóval később színre és hatalomra lépő katolikus egyház.

A fellelhető korai másolatok és a későbbiek összehasonlításából jól azonosíthatóak azok a hibák vagy módosítási kísérletek, melyek az idők során ezért vagy azért belekerültek egyes kéziratba. Tehát semmilyen véletlen, vagy szándékos változtatási kísérlet nem maradt titokban végleg. Tehát így mondhatjuk, hogy Isten az emberi tökéletlenség vagy a rossz szándék ellenére is megőrizte nekünk a Szavát megbízhatónak, méghozzá több ezer éven keresztül.

Így aztán azt pontosan lehet tudni, hogy a görög szövegekben a JHVH isteni név jogos, vagy nem jogos.

"Összefoglalva: 2 lehetőség lenne logikus:

a) Igaz a hipotézis, hogy volt „Nagy Hitehagyás”, ami meghamisította a Bibliát: ekkor el kellene vetni a kánont, en bloc. "

Mivel felületesen állsz a kérdéshez, a következtetéseid sem pontosak. A "nagy hitehagyás" nem "hipotézis", hanem bibliai tény. Már az apostolok idejében elkezdődött, ők maguk írnak erről. Ez tagadhatatlan és pár száz év alatt erőteljesen átformálta a krisztusi erkölcsöt és eszmerendszert. A bibliai kánont elvetni szükségtelen lenne, hiszen ez azt bizonyítaná, hogy Jehova nem volt képes azt hitelesen megőrizni számunkra. A Biblia egyébként nem azt ígéri, hogy a szent szövegek érintetlenül, minden rosszindulatú hatástól mentesek maradnak, hiszen erre külön felhívja a figyelmet, hanem azt, hogy Isten gondoskodik arról, hogy megismerhető legyen az igazság belőle később is.

"b) Nem volt „Nagy Hitehagyás”, csak a másolások következtében sok apró szövegromlás"

Ez nem igaz, számtalan bizonyíték van rá az elmúlt 1800-1900 évből. A mai állapotok is ezt az igazságot bizonyítják, hiszen ma is rengeteg, a kérdéses helyeken jelentős fordítási eltérést tartalmazó Bibliafordítás van. Sőt, egyes korai manipulációk a mai napig is éreztetik bizonyos Bibliákban a hatásukat, mint a Károliban egyebek melett a hírhedt "jánosi betoldás".

Ha pedig ezeket megtehették, némelyiket már igen korán, akkor az isteni nevet miért nem távolíthatták el? De sokkal komolyabb és nagyobb kérdés az, hogy Isten NEVE MIÉRT NE LENNE BENNE a görög szent iratokban???? Nos, erre még senki sem tudott bibliailag hiteles választ adni, mert bárki is agyal ki valamit, az Írásokkal találja magát szembe.

"Az Ószövetség héber szövegében több mint 7000-szer megtalálható a JHVH Név, ezt senki sem kérdőjelezné meg. Az eredeti kérdésem is az Újszövetségre vonatkozott."

Legyünk pontosak, csak "majdnem 7000-szer" van benne. Egyes templom falára (vagy éppen pénzérmékre) azért tehették ki, mert ismert volt a héber, vagy az akkor elterjedt latin írásmódja Isten nevének. Persze, ennek az egyházi gyakorlatnak nincs semmi köze a Görög Iratokhoz, de ez csak azok véleménye, akik a Biblia hamis barátai.

"Itt megint nem látják, hogy csak pár (héber) FORDÍTÁSBAN található meg az isteni név az Újszövetségben, ami semmit sem bizonyít."

De LÁTJUK, jól látták ezt az ÚV fordítói is! Ez viszont NEM BIZONYÍTJA, hogy az eredetiben nem volt benne.

"A görög szöveg eredeti szerzői, Jézus közvetlen tanítványai, az apostolok, ha nem akarták használni a Jehova/JHVH nevet az Újszövetség szövegében, annak nyilván oka volt, ezt nem szabad megmásítani."

Ez az érv megint hamis, az ihletett Bibliaírók EREDETI kéziratai nincsenek meg!!! Sajnos lehet, hogy gondoskodtak róla, hogy ne legyenek meg. Mindenesetre az, hogy EGYETLEN DARAB EREDETI SZÖVEG sincs meg a Keresztény Görög Iratokból, elég gyanús, hiszen sok, ettől jóval régebbi és jóval JELENTÉKTELENEBB szövegek is megőrződtek az utókor számára. Pont az nincs meg, melyre a legjobban kellett volna vigyázni??? Ettől függetlenül az igazság Isten szent nevének a használatát illetően nem merült feledésbe, pontosan lehet tudni, hogy a Görög Iratok szerves részét kell, hogy képezze, mert ha kivesszük, olyan, mint a hiányzó Puzzle. Mellesleg az is világos, hogyha nem használjuk a NEVET a görög szövegekben, elhomályosítjuk Jézus és Jehova közötti különbségtételt. Ez viszont egy újabb bizonyíték, hogy ott a helye, mert enélkül a pogány háromságot támogatnánk, amelyről tényszerűen tudjuk, hogy nem bibliai tanítás.

"De szikla szilárd alap nélkül utólag beletenni a Jehova/JHVH nevet az Újszövetség szövegébe"

Neked mi a "sziklaszilárd" bizonyíték?? Szerinted van-e olyan, melyet ne lehetne kétségbe vonni annak, aki ki akarja magyarázni??? Ennek ellenére sok bizonyíték van, most is írtam róla, de ha a hamis vallásos mesék elfogulttá tesznek, mindegy milyen "sziklaszilárd" a bizonyíték, úgysem fogadod el.

A legnagyobb kérdés még mindig az, hogy MILYEN BIBLIAI BIZONYÍTÉK VAN ARRA, HOGY NE HASZNÁLJUK ISTEN NEVÉT???!! Rengeteg héber szöveget idéznek a Görög Iratokban, ahol Isten neve szerepel, MIÉRT NE HASZNÁLNÁNK? Hol írja a Biblia, hogy ez a NÉV csak ideiglenes?? Nem éppen az ellenkezőjét írja??? Csak kérdezem! Nem éppen az ellenkezőjét?

A sokak által mai is szó szerint érvényben lévő Tízparancsolat nem arra buzdít netán, hogy tisztelettel bár, de használni kell Isten nevét? Meddig érvényesek Isten törvényei???

Hát kedves Vidiripi, óriási felfedezést tettél, nem semmi. Menten összedől a Tanúk egész hite. De azért milyen érdekes feltételezni, hogy a Tanúk nem olvastak vissza két verset, mert akkor tudnák, hogy ott speciel Jézusról van szó. Hihetetlen.

(Cselekedetek 1:8) "de erőt kaptok majd, amikor a szent szellem eljön rátok, és tanúim lesztek mind Jeruzsálemben, mind egész Júdeában, és Szamáriában, és a föld legtávolabbi részéig.”

Azért mert Jehováról is azt olvassuk, hogy "tanúskodni" kell róla, és a Fiáról Jézusról is azt olvassuk, ez mit jelent neked? Tudom, egyeseknek a háromság bizonyítéka, holott erről itt sincs szó? És neked?

Jézus vajon kinek a "SZOLGÁJA", kiről "TANÚSKODOTT"??? Nem éppen Jehováról? Van-e Jézus tanításában, tudományában valami a saját bevallása alapján, amit nem Atyjától, Jehovától kapott??

Vidiripi

Vankó!

"Ugyan az, mint ma, a háromság mítoszára gondoltam. Számukra e négy mássalhangzó, vagyis Isten neve nem teljesen azzal a jelentéssel bír, amit a Biblia feltár róla."

Van erről valami tanulmány vagy maga a dogma? Mert én most olvastam ilyesmiről először. Halványlila segédfogalmam sincs hogy miről is beszélsz. Nekem ez teljesen új.

"Menten összedől a Tanúk egész hite."

Na persze! Ettől félek én is. Mert ha ez bekövetkezne akkor mi lenne a több mint 7 millió tanúval?

"De azért milyen érdekes feltételezni, hogy a Tanúk nem olvastak vissza két verset, mert akkor tudnák, hogy ott speciel Jézusról van szó."

Speciále itt is Jézusról van szó. Természetesen ÚVF.

(Cselekedetek 21:13) Pál akkor így válaszolt: „Mit csináltok? Miért sírtok és gyengítetek el szívemben? Biztosak lehettek abban, hogy nemcsak megkötöztetni, de meghalni is kész vagyok Jeruzsálemben az Úr Jézus nevéért.”

(1Korintusz 1:2) az Isten Korintuszban levő gyülekezetének — nektek, akik meg lettetek szentelve Krisztus Jézussal egységben, és akiket elhívtak, hogy szentek legyenek —, mindazokkal együtt, akik a mi Urunk, Jézus Krisztus nevét hívják segítségül minden helyen, aki az ő Uruk is, és a miénk is:

ITT JÉZUS NEVÉT HÍVJÁK SEGÍTSÉGÜL!!!!!!!!!!!!!

(Kolosszé 1:27) akikkel az Isten meg kívánta ismertetni, hogy mi e szent titok dicsőséges gazdagsága a nemzetek között. Ez a titok Krisztus veletek egységben, az ő dicsőségének reménysége. 28 Ő az, akit ismertté teszünk, intve minden embert, és tanítva minden embert minden bölcsességben, hogy minden embert teljességben mutathassunk be Krisztussal egységben.

KIEMELNÉM: "Ő az akit ismerté teszünk"

"Azért mert Jehováról is azt olvassuk, hogy "tanúskodni" kell róla, és a Fiáról Jézusról is azt olvassuk, ez mit jelent neked? Tudom, egyeseknek a háromság bizonyítéka, holott erről itt sincs szó? És neked?

Jézus vajon kinek a "SZOLGÁJA", kiről "TANÚSKODOTT"??? Nem éppen Jehováról? Van-e Jézus tanításában, tudományában valami a saját bevallása alapján, amit nem Atyjától, Jehovától kapott??"

Már megint a háromság. Nem tudsz elszakadni ettől mindig visszatérsz ide mert számodra ez a "kályha" ami jó meleg. Vagy miért lyukadsz ki állandóan ennél a témánál?

Nem ez nem bizonyíték a háromságra. Maximum neked lehet az de nekem nem az. S hogy miért arra egy igével válaszolnék.

Jézus nem szolga ,Jézus az Isten fia és szabad akaratából szolgálja az Atyát de nem rabszolgaként.

Minekünk rabszolgaként kell szolgálnunk mert Jézust megvásárolt minket a vére által.

De Jézus bűn nélküli őt nem kellett megvásárolni ő nem szolga. Itt van rá a bizonyíték. Ő maga vette fel a rabszolgai formát. Filippi 2:7 Nem, hanem megüresítette magát, rabszolgai formát öltött, és emberekhez lett hasonlóvá 8 Mi több, amikor emberi formában találtatott, megalázta magát, és engedelmes lett egészen a halálig, igen, a kínoszlopon való halálig. 9 Az Isten éppen ezért magasabb állásba is emelte, és kedvesen megadta neki a nevet, amely minden más névnek felette áll, 10 hogy a Jézus nevében minden térd meghajoljon: az égben levőké, a földön levőké és a föld alatt levőké,

Érted már? De itt van még egy. (Cselekedetek 4:12)

Nem fog összedőlni a Tanúk hite!!!

A The Interpreter’s Bible ezért azt a megállapítást teszi, hogy „az Urunk nevét segítségül hívni [kifejezés] . . . inkább azt jelenti, hogy Jézust Úrként megvallani, mintsem azt, hogy hozzá imádkozni”.

Elfogadni Krisztust és hitet gyakorolni kiontott vérében, amely lehetővé teszi a bűnök bocsánatát, szintén „a mi Urunk Jézus Krisztus nevének segítségül hívását” jelenti. (Vesd össze a Cselekedetek 10:43-at a 22:16-tal.) Ezenkívül valahányszor Istenhez imádkozunk Jézus által, betű szerint is kimondjuk Jézus nevét. Így hát noha a Biblia rámutat, hogy segítségül hívhatjuk Jézus nevét, arra nem utal, hogy hozzá kellene imádkoznunk (Efézus 5:20; Kolossé 3:17).

Mert akkor Jézusnak érvénytelen lenne az a mondata, hogy Ő a közvetítő Jehova és az emberek között.

Hiszen hozzá kell imádkozni.

Hát nem kedves válaszoló. Imádkozni Jehovához kell De Jézus nevében, vagy is megvalljuk Jézust mint meg váltót és közvetítőt.

Mellékelten csatolok néhány megtalált papirusz és tekercsről feljegyzést amit a Tanúk engedéllyel át vizsgáltak, az összeset nem írom le.

Már említettük régebben, hogy Jehova Tanúi több mint 5000 biblia fordítást vizsgáltak meg és ezután nyomtatták ki az New world fordítású Bibliát.-

Úgy hogy tévedés, hogy csak úgy nyomtatgatunk....

Azzal, hogy Kihagyták a fordítok Jehova nevét, furcsa mondatok alakultak ki.

Pl:

Például a Zsoltárok 110:1. verse ezt mondja: „Ez Jehova kijelentése az én Uramhoz.” A Máté 22:44 ezt az idézetet közli, de Jehova nevének teljes kihagyása miatt a legújabb fordítások szerint ez a vers így hangzik: „Az Úr szólt az én Uramhoz.” A kereszténység egyházainak hívei számára az a megkülönböztetés, hogy Jehova („az Úr”) és Jézus („az én Uram”) teljesen megszűnt.

A svéd Uppsalai Egyetemi Könyvtár szíves engedélyével:

Ennek a Bibliának a fordítója Ulfilas, vagy ismertebb gót nevén Wulfila volt. Philostorgius történész szerint Ulfilas azoknak a foglyoknak a leszármazottja volt, akiket egy gót támadás során a mai Kelet-Törökország egyik részére, Kappadóciába hurcoltak.

i. sz. 381 előtt befejezte fordítását, és két vagy három évvel később meghalt. Művének népszerűségét igazolja a The Encyclopedia Americana is, amely azt mondja, hogy „általában ezt a fordítást használták azok a gót emberek, akik Spanyolországba és Itáliába vándoroltak”.

a híres Argenteus Kódex, mely sértetlen maradt és tartalmazza a négy evangéliumot Máté, János, Lukács, Márk sorrendben.

Kifejezte az irat: Ulfilas azon vágyát és elhatározását igazolja, hogy olyan nyelvre szerette volna lefordítani Isten Szavát, amely akkor modern nyelvnek számított. Pontosan felismerte, csak ilyen módon remélheti a gót nép, hogy megérti a keresztény igazságot.

S ebben is megtalálható Isten neve

Egy másik figyelemre méltó gyűjtemény papiruszait a svájci Genfben adták ki 1956 és 1961 között. Ezeket Bodmer-papiruszként ismerik, és két Evangélium korai, az i. sz. III. század elejéről való szövegét tartalmazzák (P66, P75).

A kézirat jelölése Bodmer 7, 8

Jelek P72

Időadatok i. sz. III — IV. sz.

Nyelv görög

Hol található? Genf (Svájc) és a Vatikáni Könyvtár

(Róma, Olaszország)

Körülbelüli tartalma Júdás, 1Péter és 2Péter

A Chester Beatty P45 jelzetű kódex — a világ legrégibb kódexe — egyetlen kötetben tartalmazza csaknem a teljes négy evangéliumot és a Cselekedetek könyvének nagy részét

. Sir Frederic Kenyon erről a korai kódexről ezt írta: „Rendelkezünk tehát a páli levelek majdnem teljes kéziratával, amit nyilvánvalóan a III. század eleje körül írtak.” A Chester Beatty görög bibliai papiruszok régebbiek, mint a közismert Sínai kézirat és az 1209-es számú Vatikáni kézirat, melyek a IV. századból valók. Ezek is tartalmazzák a Rómabeliekhez írt könyvet.

Bizonyíték János evangéliuma alapján

A XX. század elején János evangéliumának egy nagyon értékes töredékére bukkantak Egyiptomban. Ez a töredék most a 457. számú Ryland-papiruszként (P52) ismert, és tartalmazza azt a szöveget, mely a mai Bibliában a János 18:31–33, 37, 38-ban olvasható. A töredéket a John Rylands Könyvtárban őrzik az angliai Manchesterben. Mind ez idáig ez a Keresztény Görög Iratok legrégebbi kézirattöredéke.

Az, hogy János evangéliumának egy példánya már akkoriban eljutott Egyiptomba, ahol a töredéket később megtalálták, arra enged következtetni, hogy az evangélium valóban az i. sz. I. században lett lejegyezve, mégpedig maga János írta, ahogyan az a Bibliából is kitűnik. Tehát ez egy szemtanú leírása.

Máté evangéliumának egy másolatát Hunt fedezte fel, amely az első fejezet 1–9-es, 12-es, és a 14–20-as verseket tartalmazza, s amelyeket az i.sz. harmadik században írtak, végig nagy betűkkel. P-1-nek nevezték el, mivel a különböző helyekről származó papirusz szövegek katalógusában első tételként szerepel. A Keresztény Görög Iratok kéziratainak illetve kézirattöredékeinek száma most csaknem eléri a százat. S vajon milyen haszon származott abból a néhány versből, amelyre Hunt talált rá? Az írás jellege világosan az i.sz. harmadik századra mutatott, és amikor összehasonlították a Westcott és Hort által akkortájt egészen újonnan lefektetett szöveggel, ezek teljesen megegyeztek egymással. A P-1-es lelet jelenleg a Philadelphiában (Pennsylvania, USA) levő University Museum-ban van elhelyezve.

Egy kódexből vagy könyvből származik az a papiruszív, amelynek a bal kéz felőli oldalán János első fejezetéből találunk részeket és a jobb kéz felőli oldalán a János 20. fejezetéből tárulnak elénk bizonyos részek. A hiányzó részek rekonstrukciója arra enged következteni, hogy a teljes Evangélium számára eredetileg 25 ívet használtak fel, és a legkorábbi idők óta ezek bizonyára a 21. fejezetet is magukba foglalták. P-5-ös számmal látták el ezt a kódextöredéket, amelyről megállapították, hogy i.sz. a harmadik századból származik és most Londonban (Anglia) a British Library-ben található.

Egy töredék, amely a Róma 1:1–7-et tartalmazta olyan nagy és ormótlan betűkkel van írva, hogy egyes tudósok úgy vélték: talán egy iskolásfiú gyakorló füzete ez. Most a P-10-es számot viseli, keltezését pedig i.sz. negyedik századra teszik.

Hidd el Jehova Tanúi nem unatkoznak és nem a hasukra ütve dolgoznak, kemény kutató munka van a hát térben....

Kedves Vidiripi, a 24-s válaszodban ezt írod:

"Jézus nem szolga ,Jézus az Isten fia és szabad akaratából szolgálja az Atyát de nem rabszolgaként."

Te ezt most hogy érted? Mert ezzel szemben Jézus valójában Jehova Isten SZOLGÁJA múlt, jelen és jövő időben is.

A Biblia gyakran a görög di‧a′ko‧nosz szót használja a „szolga” szóra. A dr. Varga Zsigmond J.-féle Újszövetségi görög—magyar szótár úgy magyarázza, hogy a szolga „nem társadalmi helyzeténél fogva” viseli ezt a nevet, hanem amiatt, hogy „elvégez egy rábízott feladatot, munkát” annak, akit szolgál. A The Encyclopedia of Religion még ezt is írja: „A keresztény felfogás szerint Isten szolgája alapvetően az a személy, aki követi Krisztus . . . példáját.”

Nyilván Jézus "példáját" követni azt is jelenti, hogy Őt magát követni, de ez azt jelenti valójában, hogy AZ Ő PÉLDÁJÁT KÖVETNI, mely példa pedig arra épül, hogy a Messiás SZOLGÁLTA istenét Jehovát!!!

Az „Isten szolgája” szó helyes meghatározásával összhangban Jézus saját magát adta másoknak. Türelmesen ezt mondta: „az embernek Fia nem azért jött, hogy néki szolgáljanak, hanem hogy ő szolgáljon, és adja az ő életét váltságul sokakért” (Máté 20:28).

Nem is beszélve arról, hogy ezt a "szabad akaratos" szöveged sem értem. Jézus azért nem "szolga", mert "szabad akaratából" szolgálja Istent??? Most akkor szolgálja, vagy nem szolgálja?! El kéne dönteni!!

És akkor az a "rabszolga", aki NEM szabad akaratából szolgálja Jehovát??? Akkor hol van a szabad akarat?

(Ésaiás 52:13) "Íme! Szolgám éleslátással fog cselekedni. Magas rangja lesz, és igen fölemelik, fölmagasztalják."

- Kiről szól ez a prófécia??

(Máté 12: 18) "Íme, az én szolgám, akit választottam, szeretettem, akit lelkem helyeselt! Szellememet adom majd neki, és világossá teszi a nemzeteknek, mi az igazságosság."

- Tehát Jehova választotta ki Jézust, mint szolgáját a szolgái közül!!

(János 6:38) "mert én nem azért szálltam alá az égből, hogy a magam akaratát cselekedjem, hanem annak akaratát, aki küldött engem."

Vidiripi

Katy Weaver!

"Így hát noha a Biblia rámutat, hogy segítségül hívhatjuk Jézus nevét, arra nem utal, hogy hozzá kellene imádkoznunk (Efézus 5:20; Kolossé 3:17).

Mert akkor Jézusnak érvénytelen lenne az a mondata, hogy Ő a közvetítő Jehova és az emberek között.

Hiszen hozzá kell imádkozni.

Hát nem kedves válaszoló. Imádkozni Jehovához kell De Jézus nevében, vagy is megvalljuk Jézust mint meg váltót és közvetítőt."

Elképzelni sem tudom hogy milyen logika alapján jutottál el arra a következtetésre hogy írásommal arra utalok hogy Jézushoz kell imádkozni.

Ugyan is nekem eszembe sem jutott ilyesmi.

De kíváncsian várom okfejtésedet.

Vankó!

"Kedves Vidiripi, a 24-s válaszodban ezt írod:

"Jézus nem szolga ,Jézus az Isten fia és szabad akaratából szolgálja az Atyát de nem rabszolgaként."

Hibáztam! Azt akartam írni hogy rabszolga. Még jó hogy észrevetted.

Értékelem az érveket amiket felhoztál. Nagyon jók. Elismerésem.