Hívők, mi a véleményetek erről?

A keresztesháborúkról szóló részt olvastam csak, de az elég objektívnek tűnik!

Sőt....egész korrektnek! Mi az egyetemen ugyanezt tanultuk, és ugyanígy, szóval szerintem elfogadható!

(A többit is elolvasom....)

Nem értem mit kell ezen csodálkozni.

Mi a véleményem?

Benne van ez is a bibliában.

De egyesek nem veszik észre.

az egyházak és az összes vallások akik a világgal szövetkeztek, és nem maradtak Jézus tanítása szerint semlegesek, azokra a Jelenések 17. 18. részében leírtak várnak.

A politikai hatalmaknak a teremtő a szívébe adja, hogy megvalósítsák a szándékait az az kifosztják a vallásokat és megszüntetik azokat. ez lesz a nagy nyomorúság kezdete, nyitó jelenete.

Eddig is fényűzésben és bűnben éltek, a híveiknek nem tanították meg Jézus keresztény életre való parancsát, inkább modernizálták azokat,

pedig írva van Jézus nem változik és Jehova sem. S a törvényeit sem fogja enyhíteni...

az a véleményem ami a teremtő véleménye. Sok vér tapad a vallásokhoz, akik Isten nevében több millió embert, parancsa ellenére megöltek.Mert lepaktáltak Isten egyik legnagyobb ellenségével a Politikával.S azokat is megölték akik nem akartak csatlakozni a nacionalista szellemmel.

Jézus nem tanított nemzeti öntudatra, ez inkább szét húzza az embereket mint testvérként egyesíti...

akik pedig oda tartoztak vagy tartoznak és nem hagyják el ezeket a vérrel szennyezett felekezeteket ugyan azokat a büntetéseket kapják, mert mellettük foglalnak állást tehát bűn részesek

Ja és nem csak az emberek ellen vétkeztek hanem a teremtő ellen de nagyon, mert az Ő nevében tették, ide az egyszerű bocsánat kérés már kevés.

S ma sem hagytak fel a helytelenségükkel...

Kulturált írás. Nekem is hasonló érveim vannak mikor az egyházat szidják, mint látszik, túlozva és sokszor alaptalanul.

Amúgy ma miben "folytatjuk" a tévelygést?

Jaj nagyon köszönöm, hogy bemàsoltad a linket. Ezt a könyvet kerestem. Mivel külföldön èlek, csak itt a neten tudok hozzàjutni dolgokhoz.

Egyèbkènt annyira szànalmas, hogy àllandòan a katolikus egyhàzon lovagolnak egyesek.

Dràga màsodik vàlaszolò, ha az összes katolikus ugyanazt a büntetèst fogja elszenvedni, ami a jelenèsek könyvèben van ìrva, akkor boldog lehetsz, mert több hely jut neked a Mennyorszàgban. A màsik dolog, ha mutatsz nekem makulàtlan gyülekezetet, komolyan mondom megfontolom az àtèrèst.

Jó az írás, én is hasonlóan látom, és hasonlóan tanulom töriszakon is.

Esetleg kiegészítem annyival, hogy a keresztes háborúknak zömében politikai és gazdasági okai voltak. Ha ezek nem lettek volna, akkor a pápa akár a feje tetejére is állhatott volna, akkor se lett volna belőle semmi. Ezt az egészet az európai uralkodók kényszerítették ki, hogy kapjanak egy "legitimációt" és így ezzel több embert tudtak mozgósítani, mint ha azt mondta volna az uralkodó, hogy kellenek azok a területek, hogy több luxuscikk jöjjön be.

Inkvizíció: valóban állami intézmény volt, a kivégzést is mind az állam hajtotta végre. Mikor a középkorban a domonkosokat teszik a bíróság alsó fokára, akkor pont, hogy lecsökkent a perek száma, mert ők csak akkor küldték tovább az illetőt, ha tényleg volt egy valós indok.

Nagyjából úgy lehet jól látni, hogy a korban az eretnekek a fennálló államhatalommal álltak szemben, gyakran lázították a népet. Ez olyasmi, mintha ma valaki kukákat borítana és rongálná a műemlékeket.

Husz Jánoshoz: az igaz, hogy Luxemburgi Zsigmond először adott neki menlevelet, de a per folyamán később elfordult tőle, mivel felismerte a huszitizmusban rejlő nemzeti jelleget, ami a birodalom egységét veszélyeztette, a csehekkel meg amúgy is volt elég gond (Luxemburgi Zsigmond cseh király is volt). Tehát láthatjuk, hogy megint a politika...

Én nem tartom fájdalmasnak, hogy az Egyház annyira át tudta venni az adott kor szellemiségét. A középkori ember és a középkori szellemiség semmivel nem volt rosszabb a mainál, ugyanúgy emberek voltak. Az Egyház meg nem egy világon kívülálló valami elvont csapat, hanem nagyon is a világból kikerült emberekből áll. Nekem kicsit úgy tűnik, hogy ez a cikk is más "haladóbb" gondolkodást vár el a középkori embertől, mint amilyen volt, és ezt felrója. Én ezt nem tartom bűnnek, mi is csak úgy tudunk gondolkozni, ahogy ez a világ működik most, és nem tudunk úgy, mint ahogy 500 múlva fognak az emberek.

Illetve még egy dolgot muszáj kijavítanom, mert itt az írás ténylegesen torzít, vagyis rossz kifejezést használ: a fasizmus nem volt fajüldöző. Se antiszemita. Az a nemzetiszocializmus. Ne mossuk össze a kettőt. Igaz, hogy Mussolini se volt túlzottan vallásos, és voltak katolikusellenes cselekedetei, de fajelméletet soha nem hirdetett.

Az Egyházban valóban sok bűnös ember volt a történelem során, és sok bűnös ember van ma is! A gonosz ott kísért mindig, még Jézus közvetlen apostolai között is ott volt, többször is győzött (pedig azokat az embereket maga Jézus választotta ki, és közvetlen közelében voltak!). Akkor ez ma miért lenne másképp?

Bevallom, én is kicsit túlzásnak éreztem bizonyos ponton Boldog Emlékezetű II. János Pál pápa bocsánatkéréseit, én inkább az akkor még Joseph Ratzingerrel értek egyet, aki szintén nem értett feltétlen mindenben egyet a Szentatyával e tekintetben, de meghajlok a nagysága előtt, biztos ő látta jobban ezt a kérdést és helyesen cselekedett.

Kedves 7-s válaszoló: azt az alapigazságot akarod bizonyítani, hogy a történelmei egyházak (is) mélyen beleavatkoztak a politikába? És? Ez tény! De vajon Jézus előtt számít-e az, ha nem vallási, hanem etnikai, politikai alapon lesz egy egyházhívő testvérgyilkos?

Azért abban egyezzünk meg, hogy itt nem csupán az egyházon belüli (egyes embereket érintő) bűnözésről vagy törvénytelenségről van szó, hanem magáról az egyház szellemiségéből következő bűnökről. Ez azért fontos, mert amikor azzal mentegetik sokan az egyház súlyos vérbűnét, hogy "Istenem, nem vagyunk tökéletesek, lehetnek köztünk ide nem illő gonosztevők", akkor ez egy sajnálatosan gyenge és igaztalan védekezés. Az egyház vérbűneit nem pusztán az egyes (gyakran ki sem közösített) gonosztevők követték el, akikkel esetleg maga az egyház szellemisége is ellentétben állt, hanem maga az egyház szellemiségéből következett az a sok borzalom, melyet mostanában szeretnének "tisztára" mosni, vagy legalábbis megszépíteni, esetleg a "régmúlt idők homályába" taszítani, mint olyant, amit csak az akkori viszonyokkal szabad magyarázni. Csakhogy - mivel ezen vérbűnök a egyház szellemiségéből következnek -, nem csak a régmúlt bűneiről van szó, hanem nagyon is a jelenkor borzalmairól is!! (Ruanda - 1994; Balkán - 90-s évek)

"Dràga màsodik vàlaszolò, ha az összes katolikus ugyanazt a büntetèst fogja elszenvedni, ami a jelenèsek könyvèben van ìrva, akkor boldog lehetsz, mert több hely jut neked a Mennyorszàgban. A màsik dolog, ha mutatsz nekem makulàtlan gyülekezetet, komolyan mondom megfontolom az àtèrèst."

Senki sem mondta, hogy tudhatjuk, kik, milyen büntit fognak kapni, ne torzítsunk kérem! De a Biblia mindenesetre feltárja, hogy akik kitartanak az istentelen tanaikban és szokásaikban, azok nem sok jóra számíthatnak, igaz? Vagy tán ez sem igaz? Márpedig, ha egy adott egyház hivatalos teológiája következtében milliók halnak értelmetlen halált, vagy válnak (hit)testvérgyilkossá, akkor elgondolkoztató, hogy szabad-e ottmaradni köztük, vagy meg kell fogadni a Biblia egyértelmű figyelmeztetését, miszerint "menjetek ki közülük..., hogy ne kapjatok a csapásaiból". Mert ez is benne van ám az "Újszövetségben".

A "makulátlan gyülekezetről" csak annyit, hogy tisztában vagyok vele, hogy egy tökéletlen emberekből álló gyülekezet (egyház) nem lehet "tökéletes", de nem volt az az első században sem. Ámde, a szellemiségük, mely a eredeti KRISZTUSI tanaikból következett, képessé tette őket arra, hogy szinte egy emberként cselekedjék a jót, azaz Isten akaratát, és ellenálljanak az ártó és bomlasztó befolyásoknak. Mikor kezdődött a Bibliában is megjövendölt baj? Akkor, mikor kezdtek ELTÉRNI a krisztusi úttól, és pogány filozófiákra, emberi parancsolatokra hallgattak inkább, mint Isten Szavára. Ez a folyamat az időközben (világi) hatalomhoz jutó egyházon keresztül ma is folytatódik, azzal a különbséggel, hogy közben jelentős szakadások történtek, darabjaira hullott szét, a tagjainak csak töredéke hívő, és a mérhetetlen befolyását és hatalmát jórészt elvesztette. Persze, a sajnos többnyire hiszékeny, magukat vezettetni akaró emberek előtt még van tekintélyük (hiszen valamibe kapaszkodni kell), de ez sem tart már örökké.

"Én nem tartom fájdalmasnak, hogy az Egyház annyira át tudta venni az adott kor szellemiségét."

"... mi is csak úgy tudunk gondolkozni, ahogy ez a világ működik most, és nem tudunk úgy, mint ahogy 500 múlva fognak az emberek."

Nem tartod "fájdalmasnak"? Tudod, sokaknak, nagyon sokaknak igenis FÁJDALMAS volt!!

Nagyon rossz, hibás a szemléltetésed. Ugyanis nem az emberi gondolkozás "fejlődését" (azazhogy inkább csak változását) kell egy kereszténynek alapul vennie a jóról és a rosszról, helyesről, helytelenről, hanem azt, amit 2000 éve Jézus Krisztus lefektetett nekünk!!! Ő pedig EGYÉRTELMŰEN azt tanította, hogy arról fogják majd megtudni, hogy az Ő tanítványai vagyunk, ha szeretet van köztünk (ja, nemzeti határok nélkül).

Ez pedig a középkorban is elérhető irodalom volt, csak sajnos a reformáció előtt nem volt tananyag. És persze nem kellett volna megégettetni senkit sem azért, mert birtokolt - akár csak egy lapot is - a Szentírásból!