Abortusz: a magzat joga az élethez vs. Az anya joga a szabadságához?

Kérdező (#30) kezdjük ott, hogy a méhben zigóta van, majd embió, majd magzat... gyerek akkor lesz, ha megszületik. És nézetem szerint addig kár az abortusz-témán problémázni, amíg az a nagy helyzet (márpedig az a nagy helyzet) hogy 10 megtermékenyült petesejtből eleve 8 eltávozik (nem ágyazódik be, kilökődik, stb)) a különböző fejlődési szakaszokban (mert ilyen az ember mint biológiai lény) és a maradék kettő kb 33%-ról hoznak momentán döntést az illető nők. Tehát lehet végülis problemázni a hatalmas magzati veszteségen, meg a szegény elhalt magzatokon, csak hát a nagy helyzet az, hogy akkor első sorban a 8-on kellene, és nem a 0,66-on (a 10-ből), már ahhoz, hogy ez így őszinte is legyen.

Mert enélkül lássuk be, hogy ez nem a "szegény kis magzatok" téma...

Egyébként meg a biológikum minden faja hoz döntést az önreprodukcióról, ez nem emberi privilégium. Csak hát a nyúl meg a tigris az felfalja a nem kívánt almot, lévén ez a lehetőség áll rendelkezésre... az ember privilégiuma mindösszesen annyi, hogy képes már sokkal humánusabb módon kezelni ezt a kérdést. Szóval ez pont hogy nem az eredendő emberi gonoszság, hanem a humánum megnyilvánulása.

A belinkelt, enyhén megkérdőjelezhető hitelességű videóidat meg szerintem az itteni törzsközönségből mindenki unja, ha lenen a linkeken kattintás-számláló, nem hiszem, hogy kétjegyűnél nagyobb értéket mutatna a következőkben. Hidd el, teljesen értelmetlen már ezeket linkelgetni, sokkal több emberből váltasz ki ezzel gyülöletet a magzatvédő-téma irányába, mint ahányat még befolyásolni tudsz vele. N.b. az érzelmi zsarolós direktmarketinget az emberek többsége utálja errefele.

De ezzel persze percig sem akarlak eltántorítani attól a jogodtól, hogy úgy fejtsd ki a véleményed, ahogy jónak látod. Azt viszont látni kell, Az viszont látnod kell, hogy ez a fajta "magzatvédelem" egyre kevésbé működik erre fele, ma már a megfelelő témáknál feltett abortuszos kérdések töredékében van némasikoly meg magzatkanaplócska... gondolom dobálják kifele a linkeket...

Kérdező!

A 31-es videóról van egyedül értelme beszélni.

Én inkább abortuszpárti vagyok, de hét és fél hónapos terhesség esetén.... enyhénszólva barbárság szerintem is. Egy pár hét (maximum!) várakozás és egy császármetszés, utána örökbeadás ugyanúgy megoldaná a problémát az anya szempontjából. Itt már tényleg gyilkosságról van szó, mert a magzat "önállóan" (megfelelő orvosi segítséggel az anyán kívül is) életképes lenne.

Nem véletlenül van a határ ma Magyarországon 12 hétnél meghúzva.

Azt azonban továbbra se értem, hogy miért az váltja ki belőled a szörnyűlködést a társadalom irányába, hogy létezik az abortusz intézménye, és nem az, hogy a társadalom teremt elő olyan helyzeteket, amikben az egyének úgy érzik, hogy nincs más megoldás.

Az anyának mindig meg van a szabadsága ahhoz, hogy eldönthesse, hogy akar-e gyereket, vagy sem. Viszont onnantól kezdve, hogy megfogant egy élet benne, már nincs joga egy másik személy élete felőle döntenie se neki, se másnak.

Nyilván vannak olyan esetek, amikor egyszerűen nem is lehet etikailag jól állást foglalni, ilyen pl. a megerőszakolás vagy a orvosilag bizonyítottan súlyos beteg gyerek esete, ha valaki ekkor az abortuszt választja inkább, én nem ítélem el! De ezek az esetek a töredékét teszik ki az abortuszok számának, a legtöbben nemes egyszerűséggel akadálynak érzik a gyereket, és inkább kikaparják. Mert az abortusz nem más, kikaparják a gyereket, mint valami nem kívánt "daganatot".

Felmerül még az is, hogy ha a magzat még nem gyerek, csak egy sejtcsomó, akkor egyáltalán honnan kéne számolni az emberi mivoltát? Csak a születéstől? Mert érdekes módon azon már mindenki felháborodik, ha egy anya megöli az újszülöttet, de a magzatot ki lehet kaparni, mert az csak magzat. Pedig nem olyan sokban különbözik az újszülöttől, orvosilag bizonyították, hogy már egy 6 hetes magzat is mennyi mindenre reagál.

" Viszont onnantól kezdve, hogy megfogant egy élet benne, már nincs joga egy másik személy élete felőle döntenie se neki, se másnak. " - ezt ugye először azzal kellene közölni, aki a 10-ből a 8-at... (természet/teremtő/ufók/kinek hite szerint)... és akkor utána beszélhetünk a 10-ből 0,66-ról, amiről az anya dönt.

" Pedig nem olyan sokban különbözik az újszülöttől, orvosilag bizonyították, hogy már egy 6 hetes magzat is mennyi mindenre reagál." - 6 hetes magzat nincs, max 6 hetes embrió. És hát reagál, ja, tudod, hogy egy amőba is tökéletesen reagál hő, fény, kémiai és az ördög tudja még miféle ingerekre? Pedig csak egy sejt... egyetlen sejt. Annál azért egy embrió lényegesen összetettebb, komplexebb valami. Ugye a "nagy kedvenc" Néma sikoly alaphazugsága a korral való manipuláláson túl, hogy egyenlőséget kíván sejtetni a "reagál" és a "fájdalom tudatosulása" között. Pedig nincs, egy amőba (egyetlen sejt) is simán odébcurikkol, ha rávilágítok a mikroszkóp lámpájával... szóval a Néma sikoly kiváló érzelmi zsaroló eszköz, a magzati fájdalomérzet LEGKORÁBBI jelét meg a 17. terhességi héten detektálták ezzel foglalkozó tudósok, de ezt nem tudták reprodukálni, úgyhogy az egyetértés a "valahol a 18.-24. hét között"-ben van. Evvan.

Embert ölni miért bűn?

Csak azért mert olyan komplex?

Akkor húst enni miért nem bűn?

És még ti szídjátok a Bibliát.

Kedves 34-es!

"az ember privilégiuma mindösszesen annyi, hogy képes már sokkal humánusabb módon kezelni ezt a kérdést. Szóval ez pont hogy nem az eredendő emberi gonoszság, hanem a humánum megnyilvánulása."

Nyilván egy-két esetben, részemről legalábbis mikor az anya súlyosan beteg,és veszélyzteti az életét, érthető az abortusz. De egyébként mi benne a humánus, kinek az??

A magzatnak vagy embriónak az, akit kinyiffantanak?

vagy az anyjának, akit lelkileg nagy eséllyel tönkretesz?

Tudom, hogy rengeteg olyan nő van, akinek ez olyan mint egy foghúzás, annak már sikerült a lelkiismeretét tökéletesen elnyomnia.