Abortusz: a magzat joga az élethez vs. Az anya joga a szabadságához?

19: "A katolikus egyház is támogatja az abortuszt abban a kizárólagos esetben, ha az anya életét védi."

Hát ebben az adott esetben nem védte.

Kérdező, a kérdésedben feltett probléma leginkábbis a fagyi visszanyalásának esete... a történet sehol nem úgy kezdődött, hogy a magzatvédők békésen élték a SAJÁT életüket a saját véleményük szerint, másokkal meg értelmes eszmecseréket folytattak a nézeteikről, hanem úgy, hogy a magzatvédők megpróbálták másokra is rákényszeríteni a saját elveiket a mások életébe durván beleavatkozva, akár az erőszaktól se visszariadva némely helyen.

Ha meg valaki elkezd beleszólogatni az én lelkiismereti szabadságomba, családtervezésembe, gyerekvállalásomba (vagy nem vállalásomba), abba, hogy a párom rendelkezhet-e a SAJÁT MÉHE felett, na, attól meg nyilván ideges leszek...

"Ha meg valaki elkezd beleszólogatni az én lelkiismereti szabadságomba, családtervezésembe, gyerekvállalásomba (vagy nem vállalásomba), abba, hogy a párom rendelkezhet-e a SAJÁT MÉHE felett, na, attól meg nyilván ideges leszek..."

Tegyük fel hogy neked van igazad. Hány hónapos korig szabad akkor megölni a babát?

Egyébként az egyház csak azt mondja hogy ha már valakinek születni fog gyereke akkor azt ne ölethesse meg államilag és jogilag támogatott és finanszírozott módon. Ha valaki nem akar gyereket abba nem akar beleszólni szerintem senki.

"Tegyük fel hogy neked van igazad. Hány hónapos korig szabad akkor megölni a babát?" - megölni a babát egy percig se, ugye itt nem a megszületettekről beszélünk, hanem a művi abortuszról, a nem kívánt embrió/magzat eltávolításáról a nő méhéből.

Namost ez meg egy önmagát megválaszoló kérdés, mert ugye a magzatot vagy eltávolítják az anyaméhből, vagy egy idő után távozik magától. Arra meg kizárólag a természet ad választ, hogy ez meddig (spontán vagy művi úton előidézett) abortusz, és honnan élveszülés. A határ az a pont, ahonnan a magzat önállóan életképes, az meg tapasztalat szerint a terhesség félidejét a számolási pontatlanságot nem meghaladóan túllépő idő. (ha túl kacifántos, akkor a 22-24. terhességi hét az utolsó menzesz első napjától számolva). De mondom, ezt a természet döntötte el, nem mi.

Mi annyit teszünk, hogy szabályozzuk (helyenként és koronként eltérő módon) hogy ez időtartamon belül a feltételeket.

Az abortusz-vita voltaképp nem erről szól egyébként, hanem a jogosítványokról, arról, hogy ki mi felett rendelkezhet, és mi felett nem.

23-as, gratulálok, Te is egy rendkívül értelmes és empatikus ember lehetsz, aki egész nap imádkozik és szentelt vizet iszik, és közben csak úgy ontja magából az embertársai iránti szeretetet.

"Egyébként az egyház csak azt mondja hogy ha már valakinek születni fog gyereke akkor azt ne ölethesse meg államilag és jogilag támogatott és finanszírozott módon. Ha valaki nem akar gyereket abba nem akar beleszólni szerintem senki."

Ölje meg inkább - már ha olyan helyzetbe kényszerült - támogatás nélkül, titokban, házilagos módszerekkel. Ha közben belehal, az csak az ő baja. Gratulálok, igazán értelmes gondolat.

Kedves Előző, gondolom azok között, akik valamelyest egyetértenek az abortusz tényével, és nem sokat vacakolnak vele, hogy elmenjenek egy műtétre, marhára tombolhat az emberbaráti szeretet, hogy még a saját gyerekükért sem tudnak kiállni.

Igen, ne ítélj, h ne ítéltess. De összességében, akkor is gyilkosságról van szó. Én nem fogok legyilkosozni senkit, de akkor is gyilkosság történt.

Sajnos a tv-ben is annyi gyilkosságról hallani, én igyekszem ezeket az embereket is nem elítélni, hanem inkább imádkozom értük, de attól még a gyilkosság tényét nem lehet letagadni.

Nézd előző, attól, mert valaki elmondja sokszor, hogy "gyilkosság, gyilkosság", attól még természetesen nem lesz az. Ez egy "szerencsés" gumiszó egyébként, amit bárkire-bármire lehet használni a becsületsértés veszélye nélkül, lévén a magyar jog nem ismer ilyet, hogy "gyilkosság" csak olyat, hogy "emberölés"...

Az abortusz meg tényszerűen az embrió/magzat idő előtti (az önálló életképesség előtti) távozása az anyaméhből, ennyi, és nem több. Ez bekövetkezhet spontán is, meg elő is lehet idézni. Az emberölés meg fogalmilag kizárt, és nem csak a magzat jiogállása okán, hanem azért is, mert az abortusznak a célja a magzat eltávolítása, és nem az elpusztítása, a kotlani nem hajlandó tyúk alól simán kiveszem a tojást, és beteszem a kotlós alá, az embrió legcsekélyebb károsodása nélkül, és nem azon kezdek agyalni, hogy hogyan vegyem rá a tyúkot erőszakkal, rendszabályokkal, könyörgéssel, akárhogy, hogy üljön a tojásain. Az alapvető konstrukciós hibát - már, hogy a mai tudásunk szerint az embrió-magzat kritikus idő előtti eltávolítása homo sapiensnél okvetlen az embrió pusztulását okozza, meg - már bocsánat, de - tessék a konstruktőrön (anyatremészet/teremtő/ufók/ki miben csak hisz) számon kérni, aki miatt a homo sapiensnek kevesebb jog jutott az önreprodukció szabályozására, mint egy tyúknak, és kénytelen ezt a saját mai tudása tökéletlenségével helyrerakni.

Naszóval emberölésnek semmiképp nem emberölés, mert sem a cselekmény tárgya, sem a szándék nem azt támasztja alá. Ennyi.