Miért nyomja el a létező összes történelmi vallás a nőket?

Cáfold meg mami, ha szerintem nincs igazad.

Gondolom a dugás szó miatt és fanatikus nő imádatod miatt teljesen félreértetted azt, amit írtam.

Én nem azt írtam, hogy a nő az kussoljon csendben, mert alsóbbrendű és fogadja el. Nem azt írtam, hogy mivel gyereke lehet, akkor így járt és szívás.

Csak annyit írtam, hogy ha néhány hím gyűlölő liberalista felrobban, biológialag akkor sem lesz nő soha az életben.

És igenis a nőnek felelősége van. Ez nem jelenti azt, hogy a pasi ezt kihasználhatja. De ez tény.

És bocsáss meg, de én nem tudom szerelmeskedésnek nevezni azt, amit a legtöbb ember művel.

Ha már gyerek nincs, akkor ha nem is dugás, max szex.

1. Most már nem igazán izgat, hogy ki szeret és ki nem.

2. A szexuális szokásaim nem teregetem ki. De hidd el, nem olyan rossz egyedül.

3. Ha érdekel szűz vagyok és soha nem bántanék egy nőt. (habár néha tényleg azt gondolom, hogy sokan tényleg nem érnek többet egy egy jó dugásnál). De ez a látszólag lenézés nem a nők iránt van, hanem az emberek iránt.

És a legfontosabb. Gyere és mond a szemembe ha valami problémád van. Hisz el tudod hagyni a tested...

A sors nem létezik, abban ne reménykedj. Tehát bármilyen mocskos, gonosz, aljas szemét állat leszek, én itt fogok mosolyogva ugrálni és uralkodni mindenki felett:D Aztán szépen meghalok, max nem gyorsul fel a lelkem.

Ki a f..szt érdekel?

Na jó, most csak irónikusan poénkodtam. Nem leszek senkinek a kedvéért undormány. Bár látom már most nem vagyok favorit.

Még egy dolog a te istened állítólag nem csinál semmit, csak repked a föld beslsejében és teljesen leszar mindent.

Pocsék munkát végzett.

Mi a f..sznak kezdett el teremteni? Robbant volna szét darabokra...

50 éves házasságom alatt a férjem, soha nem engedett gyógyszert szedni védekezésképpen, mert Ő vigyázott arra hogy nem kívánatos terhesség ne alakuljon ki. Mert szeretett és óvott.

Független korban, amikor még nem is ismerik úgy egymást, bizony mind a kettőjüknek ajánlatos védekezni, nem pedig a másikra hárítani, vagy a másik védekezésében bízni. Soha nem szabad felelőtlenül szexelni! Már a betegségek veszélye miatt se!

Az az érdekes, hogy az abortusz tiltását azért tartják néhányan a nő elnyomásának eszközének, mert a kereszténység többi "parancsát" , nézetét nem nézik vele együtt. Így kiragadva, még akár igazuk is lehetne. Az egészet, egységében kellene nézni (ami kívülállóként nehezen fog menni, mert ahhoz a vallás egészét, minden apró részletét ismerni kellene, mivel minden mindennel összefügg). Éppen úgy, ahogy egy szövegkörnyezetből kiragadott mondat nem biztos, hogy ugyanazt jelenti, mint eredeti helyén. Csak pár apróság, de ebbe még mindig biztos, hogy bele lehet kötni, mert nem teljes:

Egy keresztény számára (mindegy, hogy férfi, vagy nő) a szex a házasságba való. Csak oda. Ott, sokak tévhitével ellentétben, nem csak a gyermeknemzést szolgálja, hanem az egymás iránt érzett szeretet kifejezésének egyik eszközét is. (Igen, ez így van a katolikusoknál is, bármennyire szeretnek sokan mást hangoztatni!) És ami nagyon fontos: az szex akkor teljesíti be azt a feladatot, amit Isten szánt neki, ha az egymás számára való önátadás része. És ez a férfi részéről is így van. Magyarul akkor szexel a férfi is úgy, ahogy Isten elvárja, ha az aktusban teljesen alárendeli, átadja magát a feleségének. És: az élet, amit Isten ezáltal ad, az első pillanattól fogva élet, és védendő.

De az egészet egyben nézve: hol van itt a nő elnyomva?

(Nő vagyok.)

Bocsánat, nekem egy kis kérdésem lenne ahhoz, aki esetleg tud válaszolni...

A következő idézet alapján Isten valójában nem képes minden bűnt megbocsátani?

12. A tanítást pedig nem engedem meg

az asszonynak, sem hogy a férfin

uralkodjék, hanem legyen

csendességben.

13. Mert Ádám teremtetett elsőnek,

azután Éva.

14. És Ádám nem csalattatott meg,

hanem az asszony

megcsalattatván, bűnbe esett:

15. Mindazáltal megtartatik a

gyermekszüléskor, ha megmaradnak

a hitben és szeretetben és a szent

életben mértékletességgel.

Hiszen aki előzőleg gyilkolt, paráználkodott, stb, stb, az lehet tanító, ha megtér. De ha valaki azt a "bűnt követte el", hogy nőnek született, azzal mi van?

Bevallom, nem értek sokat ehhez. De ebben az esetben mi a helyzet az alábbi "részletekkel"?

„…élek pedig többé nem én, hanem él bennem a Krisztus…” (Gal 2,20)

Ez nőkre nem vonatkozik?

Sőt, mi van ezzel?

„Mert mindnyájan Isten fiai vagytok a Krisztus Jézusban való hit által. Akik Krisztusba keresztelkedtetek meg, Krisztust öltöttétek magatokra. Krisztusban tehát nincs zsidó, sem görög, nincs szolga, sem szabad, nincs férfi, sem nő, mert ti mindnyájan egyek vagytok a Krisztus Jézusban” (Galata 3:26–28)

Komolyan mondom, hogy nem értem. Nem veszekedni akarok, csak nem értem. Ezért várok választ.

Sőt, hogyan lehetséges a következő, ha a nő menthetetlenül bűnös...?

"És amely asszonynak hitetlen férje van, és ez vele akar lakni, el ne bocsássa azt.

Mert meg van szentelve a hitetlen férj az ő feleségében, és meg van szentelve a hitetlen asszony az ő férjében, mert különben a ti gyermekeitek tisztátalanok volnának, most pedig szentek."

Mert az összes létező történelmi vallás (értve ezalatt az intézményt) leképezi a társadalomban egyébként is jelen lévő egyenlőtlenségeket. Mindegyik azt tanítja - nyíltan vagy burkoltan -, hogy engedelmeskedjünk a nálunk hatalmasabbaknak, az Istent képviselő, hozzá közelebb állónak mondott személyeknek (pap), az arisztokratáknak, a gazdagabbaknak... az idősebbnek, és persze a pasiknak (legalábbis azok közülünk, akik nők). Nem függetlenül attól, hogy az ilyen jellegzetességekkel megáldottak minden hierarchiában könyebben emelkednek véleményformálói pozícióba, ahol az adott vallás tanait hirdetheti, értelmezheti vagy módosíthatja. A legtöbb vallás azzal kezdi, hogy meg akarja dönteni az előző rendszert, aztán ott lyukad ki, hogy ugyanolyat alkot a helyébe, és aztán annak ideológiai indokolójaként szolgál.

A nők vallásilag hátrányos helyzete tehát nem oka, hanem a következménye a társadalmilag hátrányos helyzetüknek, ami alighanem a gyermekszüléssel kapcsolatos elfoglaltásukból ered. Ha egy nő gyermeket szül, akkor onnantól két-három évig kénytelen ővele foglalkozni teljes időben, míg a férfi ezalatt ráér intrikálni, meg a hierarchiát szolgálni akkor is, ha közben van néhány gyereke. A világi karrierben ez ugyanúgy megjelenik, pedig senki sem gondolhatja komolyan, hogy a modern cégek a keresztény etikát nyomatják, és azért nyomják el a nőket.

(Akit érdekel: férfi vagyok, és még vallásos is.)

11/ Tele van a lelked a világgal és a nőkkel szemben is haraggal. A világgal vagy épp az Istennek szemben hogy ilyennek teremtette különösen az emberi fajt gyengének, esendőnek, azt még megértem.

De tudod ha szűz vagy és a lelkedben ennyire a női nem ellen vagy spannolva-- akkor tényleg ne csodálkozz ha sokáig szűz is maradsz, mert a nők megérzik rajtad, hogy nem tekinted őket csak valamiféle eszköznek.

Jobb lenne ha elgondolkodnál azon hogy a nő és férfi csak együtt alkothat emberhez méltó életet-- S ha nem tiszteled a másik nemet, akkor ne várd azt, hogy ők érdeklődjenek, kíváncsiak legyenek rád, mint férfira.

Én pont, hogy nem tudok egy olyan történelmi vallást sem, ami lenézné a nőket, sőt épp ellenkezőleg. Még tévhitekkel ellentétben az iszlám sem. Ők pont, hogy jobban védik a nőket, mint a mai nyugati kultúra, csak bizonyos dolgok nekünk azért furcsák, mert ők más kultúra. Most ne beszéljünk a szélsőséges megnyilvánulásokról, mert tudom, hogy van olyan is, de az iszlámra nem az a jellemző, csak itt Európában, meg főleg Amerikában szeretnek felfújni dolgokat, és alaptalanul kiforgatni.

Szerintem, ami nőellenes a mai világban az a nyugati liberális kultúra. Elég csak körbenézni egy újságosnál, vagy a neten: árucikknek tekintik a női testet, lenézik az anyaságot és mindezt a szabadság nevében. A kereszténység védi a nőket, az élet forrásának tekinti őket, akikre vigyázni kell. Szóba jött az abortusz. Egy nőnek teljesen jogában áll eldönteni, hogy akar-e gyereket, vagy sem. Ezt senki nem cáfolta meg. Viszont onnantól kezdve, hogy az élet megfogant benne, már nincs joga egy szuverén, létező személyről dönteni, kivéve pl. olyan egészségügyi okokat, amikor a nő életét veszélyezteti a magzat. Én megértem az olyan eseteket, amikor megerőszakolják a nőt, és úgy lesz terhes, és meg tudom érteni azt, aki akkor az abortuszt választja. Viszont ez jóval kevesebb eset, mint az, mikor pusztán kényelemből nem vállalja a babát, mert most épp a karrierjének nem lenne jó... A kereszténység egyébként szintén a nő és a gyerek védelmében mondja azt, hogy házasságon belül történjen meg a szexualitás, ha így lenne, szerintem sokkal kevesebb kiszolgáltatott nő lenne.

Bocsánat, off lesz...

17-es, vagyis, mami.

Szerintem a haragja nem ilyen irányba irányul, de tudod, itt a fórumon van... valaki... Mindannyian tudjuk, hogy ki... Aki folyton-folyvást... hogy is mondjam...?

Hallottál már vihar után beindult kocsiriasztót? Az első öt percben csak simán idegesítő, hogy állandóan ugyanazt ismételgeti. De már amikor fél órája nem marad nyugton, akkor függetlenül attól, hogy valaki mennyire béketűrő, elege lesz belőle...

Szóval, van itt valaki, aki ehhez a riasztóhoz hasonlóan csak hajtogatja és hajtogatja a maga által kreált elméleteket, igen gyakran nélkülözve a logikát, vagy a másokra való reagálást. Mert ez a valaki csak a saját maga által elgondolt mások válaszaira válaszol, ezért különben "társalogni" lehetetlen is vele.

Szerintem 11-es "haragja" csakis ellene irányult.

Az abortuszt én se tartom helyesnek részben, mert az már egy pici élet, másrészt veszélyes beavatkozás, különösen az első gyermekfogantatásakor, mert lehet soha nem lesz többé gyermeke. Tehát nagyon is fontos az ilyen beavatkozás előtt, az orvosi és szociális felülbírálás, hogy engedélyhez legyen kötve.

S igyekezzenek meggyőzni a nőt hogy talán jobb lenne megtartani a magzatot. De ez nem jelenti azt hogy a nők ilyen értelemben elnyomást szenvednének el, inkább óvják ezzel a nőt és elősegítik a felelősségteljesebb szexuális életvitelre való felhívásra, ha más nem azzal hogy nem engedélyezik az abortuszt. ilyen vonatkozásban is szükség van a szigorúbb szabályokra.

De ez aztán igazán nem tartozik a vallások teendői körébe, különösen akkor nem, amikor nagy részük állítólag" Istennek ajánlották szűziesnek, sőt még tisztának is" hazudott életüket.

Ha olyan vallások papjai szólalnak fel ebben az ügyben akik házasságban élnek pl református, zsidó és gyermekeik is vannak, akkor az elfogadható, mert ugyan olyan életvitelt folytatnak mint a közember.