Majd én mondok egy kormeghatározási módszert.
Radiokarbonos kormeghatározás.
Az Ateistáknak több milliárd évre volt szükségük ahoz hogy az elméletük müködjön.
Az egész a Földtani Időskálával kezdődött.
A földet rétegekre osztották Kainozoikum, Mezozoikum stb...
Minden réteg kapott nevet kort és egy jellemző foszíliát.
Aztán azt mondták most be kell bizonyítanunk hogy ezek a rétegek öregek úgyhogy a hasukra csaptak mondtak egy számot
és azóta minden kormeghatározási módszernek egyeznie kell a földtani időskálával különben elvesztünk.
Az Ateisták azt mondták a földtani időskála adott.Minden radiokarbonos dátumnak stimmelni kell ha nem stimmel elvetjük.
Néha 5-6 vizsgálat kell hogy megkapják a számot amit akarnak.
Honnan tudják hogy melyik a jó ha mindig más szám jön ki?
Talán egyik szám sem jó.„A Radiokarbonos kormeghatározás módszerét lehetetlen lenne alkalmazni a földtani időskála nélkül."
„A 19. század eleje és William Smith óta a mai napig a foszíliák segítségével tudjuk a legjobban és a legpontosabban meghatározni annak a kőzetnek a korát, amelyben a foszíliát megtaláltuk."
„A„modernkori" példáktól eltekintve, ami már a régészet hatáskörébe tartozik, nem tudok olyan esetről, amikor radiokarbonos módszerrel határozták volna meg egy foszília korát."
A foszíliák korát nem a radiokarbonos módszerrel határozzák meg hanem a földtani időskálával.
A következő a helyzet.
A Föld légköre körülbelül 100 kilométer vastag.
Ahhoz hogy az űrsiklónak ne kelljen megküzdenie a légellenállással 100 kilométer magasra kell emelkednie.
Egyenesen felfelé ez nem egy nagy távolság.
Ha azonban a légkört jobban megnézzük érdekes dolgot látunk ugyanis a légkörnek különböző rétegei vannak.
Rendelkezik egy hőelnyelő réteggel ahol az atmoszféra nagyon lehül.
Olyan -37 fokra.
A föld légköre jórészt nitrogénből áll 78% nitrogén 21% oxigén és 0,06% széndioxid amit a növények használnak fel.
A széndioxidban van némi 0.0000765% radioaktív szén (C14) ami az oxigénhez kapcsolódik, és elvegyül a többi CO2 molekula között.
A radioaktív C14 nem olyan mint a közönséges szén.
A C14 az atmoszférát érő radioaktív sugárzásnak köszönhetően jön létre.
A Napsugár kölcsönhatásba lép az atmoszférával és C14et csinál a nitrogénből.
Minden a nap és az atmoszféra kölcsönhatásával kezdődik évente olyan 9 és fél kg C14 jön létre ami eloszlik az egész bolygón.
Ha azt mondanám, hogy 9 és fél tized gk arany van a földön de az egyenlően oszlik el a bolygón azt mondanák felejtsük el az egészet nem megyünk aranyat ásni.
Nemis találnák meg nagyon kis mennyiségről beszélünk.
A periódusos rendszerben a szén és a nitrogén szomszédok.
A nitrogén atomsúlya 14 a széné 12.
De ha a napfény lehúz egy taslit a nitrogénnek akkor arról leesik ez az és lessz belőle C14.
Az atomsúlya tehát annyi lesz mint a nitrogéné de ettől kezdve szénnek minősül.
Radioaktívnak nevezik de nem azért mert sokat hallgat rádiót hanem mert instabil hajlamos a bomlásra.
A C14 instabil nem szeret C14nek lenni úgyhogy elkezd bomlani.
Durván a fele 5700év alatt bomlik le.
Na most ezt teljesen véletlenszerűen csinálja van egy rakás molekulánk és nem tudhatjuk hogy melyik fog szétesni.
De tudjuk hogy nagyjából 5700 év alatt bomlik le a fele.
De amíg C14 szépen lebeg az atmoszférában mint a többi jó kis szénatom és összekapcsolódik az oxigénnel ahogy az a szénnel gyakran előfordul és lesz belőle szén-dioxid.
Összekapcsolódnak boldogan úsznak az atmoszférában a növények pedig belélegzik.
Jönnek az állatok és megeszik a növényeket.
A C14 tehát csak így juthat az élő világba.
A nap hozza létre a nitrogénből a növények belélegzik az állatok pedig megeszik a növényeket.
Mi mind növényeket vagy növényevő állatokat eszünk.
A növények tehát belélegzik a szén-dioxidot.
Ennek egy része radioaktív.
Ha az atmoszféra 0,0000765% C14et tartalmaz akkor feltételezhetjük hogy a növények is ugyanennyit tartalmaznak.
Ez egy logikus feltételezés.
Az élőlényekben lévő C14 folyamatosan bomlik.A C14 fele 5700év alatt bomlik el.
Mivel további C14-et nemtud felvenni, megbomlik a légkör és az élőlényközötti C14 egyensúly.
0,0000765% =0 éves.
Tehát valószínűleg mindenkiben van 0,0000765% C14 mert növényeket vagy állatokat ettünk.
Valószínűleg ez a dolog egyensúlyban van a természetben.
Amikor a növény vagy az állat elpusztúl nem vesz magához több C14-et.
Nem eszik nem lélegzik.
Ami benne volt elkezd bomlani.
Már életében is bomlott de mostantól nem kap utánpótlást.
Az ateisták össze hasonlítják a foszíliában lévő C14 mennyiségét a légkörben levő mennyiséggel és azt mondják.
A foszíliában csak fele annyi van tehát egy felezési ideje 5700 éve nem él mert a C14 azóta bomlik hogy az élőlény elpusztult utánpótlást nem kaphatott.
Amíg élt 0,0000756% ot tartalmazott most csak fele annyit tehát egy felezésnyi ideje pusztult el.
Vagy 2 vagy 3 és így tovább.
Elméletben sohasem éri el a Zérót.
Egy bizonyos mennyiségen túl már nem lehet mérni mert elfogy a mérni való anyag.
Indulunk a féltől aztán jön a negyed a nyolcad a tizenhatod és a túl kevés.
„A rövid,5700 felezési idő miatt nem lehetne C14 atom a negyedmillió évesnél idősebb szénben.
Mégis a pleisztocén (jégkori) réteg alatt lehetetlen olyan természetes szénréteget találni, amiben ne lenne jelentős mennyiségű C14..."
„...Pedig ezeknek a rétegeknek több millió, vagy milliárd évesnek kellene lenniük.
A hagyományos C14 laboratóriumok már az 1980-as évek óta tudtak erről az anomáliáról, próbálták kiküszöbölni és nem tudják megmagyarázni."
„Nemrégiben a világ egyik legismertebb C14 laboratóriuma, amely két évtized alatt tanulta meg, hogyan ne szennyezzék a mintákat külső anyagokkal, kreácionisták felkérésére szénmintákon..."
„...és egy tucat gyémánton végzett vizsgálatok alapján megerősítette a fenti megfigyeléseket.
Ezek igen komoly bizonyítékok, s azt támasztják alá, hogy a Föld csupán néhány ezer, nem pedig több milliárd éves."
A szén negyedmilliárd éve alakult ki a Karbon korban mégis C14et találnak benne.
Hogy lehetséges ez?
Ha minden C14 atmonak el kelett volna tünnie úgy 50000 év alatt akkor miért van C14 a szénben?
Azért mert a szén nem negyedmilliárd éves.
Na ez a válasz nem teccik nekik.
Addig fognak keresni amíg nem találnak másik választ.
1770-ben George Buffon azt mondta, a Föld 70 ezer éves.
1905-ben a Föld korát hivatalosan 2 milliárd évesnek mondták.
1969-ben már 3és fél milliárd évesnek mondták.
Ma már 4,6 milliárd évesnek mondják a Földet.
De hisz ez nevetséges.
válasza:"De ha a napfény lehúz egy taslit a nitrogénnek akkor arról leesik ez az és lessz belőle C14.
Az atomsúlya tehát annyi lesz mint a nitrogéné de ettől kezdve szénnek minősül" Azért ezt ne erőltesd:)
De a többivel egyetértek, már amennyire sikerült végignyálaznom. Annyit még hozzátennék, hogy senki sem tudja, milyen mértékben volt jelen Xezer éve a c14 akár a légkörben a maihoz viszonyítva. De nem csak c14-es kormeghatározás van, viszont rengetegszer csütörtököt mondanak. egyik legjobb példa, mikor kitört a Szent Ilona, fogtak pár kihűlt láva darabot, bevitték az intézetbe (próbából) kormeghatározásra és kijött x millió évesnek, hogy akkor hűlt le és szilárdult meg stb. Vagy amikor beviszik a pár éve, kert végébe eltemetett házikedvencet pölö macskát, ami időközben megkövült erre a gép kidobja, hogy 100000 éves.
„De ha a napfény lehúz egy taslit a nitrogénnek akkor arról leesik ez az és lessz belőle C14.
Az atomsúlya tehát annyi lesz mint a nitrogéné de ettől kezdve szénnek minősül" Azért ezt ne erőltesd:)"
Ezt a mondatot benéztem bocsánat.
„De nem csak c14-es kormeghatározás van, viszont rengetegszer csütörtököt mondanak."
Egyet értek veled.
1949-bwn William Libby elvégzett pár mérést.
„A Fairbanks Creek mamut lábszára 15 380 éves, a bőre és húsa viszont 21 300 éves volt a szénizotópos kormeghatározás szerint."
Egy élő puhatestűt 2 300 évesre datáltak a szénizotópos módszerrel.
A 70-es nobel-szimpóziumon ezt mondták.
„Ha a C14-es kormeghatározás alátámasztja az elméletünket, mehet a szövegtörzsbe.
Ha nem cáfolja teljesen az elméletünket akkor mehet a lábjegyzetbe.
Ha viszont szöges ellentétben van az elméletünkkel, akkor elvetjük."
Azt a számot választják ki amelyik a legjobban teccik nekik.
1971-ben Egy frissen leölt Fókát 1300! évesnek találták a szénizotópos vizsgálat végzői.
A helyzet később sem lett jobb.
1984 Élő Csigákat datáltak 27 ezer évesnek.
És a kálium-argon módszer?Az működik?
Nos a számok nagyobbak de a problémák és az alapfeltételezések ugyanazok.
Szóval a módszer nem működik.
„A kálium-argon korok hagyományos értelmezése során gyakran elvetik azokat a korokat, amelyek a kapott számok többségéhez, vagy a geológiai időskálához képest túl nagyok, vagy túl kicsik."
Ha megvizsgálnak egy mintát és a kora nem passzol a földtani időskálához akkor elvetik az eredményt.
Akkor minek pazarolják a vizsgálatra az időt és a pénzt?
Tudják milyen idősnek szeretnék látni a mintát hát írják rá és kész.
Az evolúció elmélet gondosan őrzött állami vallás és nem több.
válasza:
válasza:Értem én a C14 kormeghatározás kritikáját, DE a tudósok egy sor más radioaktivitással összefüggő vizsgálatokat is végeznek egy-egy kőzet, vagy kőzetréteg korának megállapításához. Mivel ide keverték az ősmaradványok korát, itt is meg kell említeni más módszereket: a csontkollagén elemzése is a kormeghatározás egyik módszere. Ahhoz, hogy megfelelő eredményét kapjunk több módszerrel végeznek el vizsgálatokat, és a vizsgálatok eredményei nem térnek el, akkor a kormeghatározás sikeres volt.
Ami azt illeti a felszín alkotó külső és belső erők munkája is a Föld idős korát támasztja alá. Ha igaz lenne, amit a neoprotestánsok mondanak, hogy a Föld 6000 éves, akkor tapasztalnunk kéne a sokkal gyorsabb kőzetlemez mozgást, eróziót stb. Konkrét példán bemutatva: a Himalája év milliók alatt keletkezett, ezt abból lehet megállapítani, hogy ismerjük milyen gyorsan nő. De 6000 év alatt ilyen sebességgel és ilyen eróziós hatásokkal képtelen lett volna 8850 m-esre nőni.
válasza:Te is extrapolálsz a himalája keletkezésével, akárcsak az általad említett kutatók a kormeghatározási módszerekkel. Ami nem baj, csak jelen esetben kevés. A legnagyobb gond az, hogy az un. "tudóstársadalom" államilag támogatott része valamilyen oknál fogva NEM közöl bizonyos dokumentált bizonyítékokat, kutatási eredményeket, leleteket stb. hanem egyszerűen kirugdossa szép csöndben azokat a kutatókat, akik rájuk bukkannak és ez nem jó tudományos hozzáállás. Értsd: ha például egy elismert tudós ( [link] ) előáll azzal vallás, hit, eszmerendszer és minden nélkül, pusztán a tudományos kutatási eredményeket közölve, hogy munkája során a világ különböző részein található gránitfajták tanulmányozásakor mindegyikben polónium izotóp gyűrűket talált, amik cáfolják az olvadt földgolyó evolucionista/földkeletkezési modell elméletét, azonnal elvették a kutatási pénzeit, lejáratták, lehetetlenné tették a munkáját és ha jól emlékszem ki is rúgták. A természettudományos gondolkodásmód régen az volt, hogy vizsgáljuk meg az elérhető tudományos tényeket és azokból alkossunk modelleket, amiknek cáfolhatóak is kell lenniük (!) és amelyekből extrapolálni (vagy megjósolni/becsülni) lehet az adott tudományos terület, vagy tudományág következő lépéseit és a technikai fejlődés előrehaladtával bizonyítani, ahogy a már meglévő tézisekkel is tették (jó esetben)
Ezzel az elvvel szemben egy ideje azt csinálják, hogy megerőszakolják az egészet egy magasabb "eszme" érdekében. "Így kell lennie, tehát, ami ellentmond az elméletünknek, amit TÉNYKÉNT tálalunk a nagy nyilvánoslság előtt, akkor vesznie kell. Érted a problémát?
A himalája és a többi hegylánc ugyanúgy keletkezhetett az özönvíz ideje alatt is nagyon rövid idő alatt. Ahogy a szén, a mészkőrétegek és a kőolaj, vagy az agyag is. De az erre utaló bizonyítékokat már nem engedik a tudományos folyóiratokba, katedrákra. Azokról a radioaktív kormeghatározási módszerekkel való játékról mindig az a magyar professzor jut eszembe, aki az ősrobbanás elméletet taglaló előadáson hátul ülve, szép szolidan csak annyit mondott, hogy "varáázsolnak a kóóklerek". Attól függetlenül, hogy tévedett, vagy sem jelzi, hogy nem olyan egyöntetű a tudós társadalom állásfoglalása nagyon sok kérdésben a mai napig sem, mint ahogy előadják. Erre még rátesznek az olyan spektrumos, natgeós, discovery-s filmek, amiknek legalább a fele fantázián és a grafikus szakember álmodozásain alapulnak, ennek ellenére TÉNYKÉNT közlik, hogy így van és kész. Sokukat máig is adják, pedig nagy részüket már 5-6-8 éve megcáfolták, még csak nem is az kreacionisták, hanem hitetlen tudósok az új kutatási eredmények fényében. Te meg bekapcsolod a TV-t és nézed érted? Ha ütőeret érsz, ha kellemetlen kérdéseket teszel fel, egyszerűen az a mentalitás a jellemző, hogy félresöprik, hogy hülye vagy, vagy elhessegetik azzal, hogy "a tudomány mai állása szerint lehet, de majd ezt is BEBIZONYÍTJUK, HOGY!" Tehát a koncepciónak rendelik alá a kutatási eredményeket. Ez olyan, mint amikor Hajnau nyelvész kutatókat fogadott fel, hogy menjenek el és "bizonyítsák be" a magyarok finnugor származását (tehát célirányosan alárendelve és megerőszakolva) és mi azt tanultuk az iskolában közel 150 évig (tényként)
Kopernikusz, Bruno, Galilei, Newton, Pascal és a többiek, de még Einstein is a "másik" kutatási metódust és szemléletet képviselték: a kutatási eredmények változhatnak, ahogy mindigis változtak és nekünk kell alázattal lenni és levonni a konzekvenciákat, nem pedig a világegyetemnek kell ha törik, ha szakad olyan irányba "változni" ahogy mi megálmodtuk és ha valami ellent mond a szent tehenünknek, aki nem imádja, azt félretesszük az útból, nevetségessé tesszük, lejáratjuk, de legjobb.. ha teljesen ignoráljuk és szép csöndben eltüntetjük, hogy mások se kezdjenek kételkedni.
Tudom, hogy nem pontosan arra válaszoltam, amiket felvetettél, de azt akartam, hogy az "elvet" megértsd, ami általában a "nagyérdemű" előtt rejtve van és nem találkozik vele élete során. Mert a legtöbb embernek elég az, hogy "áá én hülye vagyok ezekhez, de a tudósok megmondták, hogy! Onnan tudom, hogy láttam a spektrumban"
Ezzel szemben pl. senki nem beszél arról, hogy a föld mágneses mezeje 40%-ot gyengült az elmúlt 1000 évben és ha az időben visszafelé haladunk, 25000 évvel ezelőtt annyira erősnek kellett volna lennie a meglévő adatok alapján, hogy a keletkező hő miatt élhetetlen lett volna a föld felszíne. Vagy vegyük a föld-hold távolságot. A hold évről évre távolodik, méghozzá olyan ütemben, amit alapul véve, fordított időirányban rövid idő (nem évmilliárdok) alatt azt kapjuk, hogy a két égitest konkrétan össze kellett volna érjen. De ott van akár a szahara életkora is. Túl fiatal. Kb. 4000 éves és pont magyar tudósok bizonyították, hogy az addigi felfogással ellentétben, a szahara felől, nyugatról, az akkor még szavannás területekről érkeztek az egyiptomi őslakosok, nem pedig keletről, a nílus irányából. Vagy ott van pl. a tengerek és óceánok sótartalma. Túl "kevés" legalábbis évmilliárdokhoz képest kevés. Ha évmilliárdok alatt (és a mai eróziónak megfelelő ütemben) oldódott volna ki a kőzetekből az óceánokban lévő sómennyiség, akkor a mainak többszázszorosa kellene legyen. És lehetne folytatni vég nélkül. Nekem a kedvencem az összes közül, hogy "érdekes módon" egy dolgot tekintenek változhatatlannak, míg az összes többi, az erős és a gyenge kölcsönhatás kivételével folyamatosan váltakozva gyorsult, vagy lassult: A fény sebességét... Ez már hitetlen tudósoknak is szemet szúrt, nagyon sokan nem értik, miért erőltetik és állítják 100%-osnak. DE AZ és passz, osszad be, mert mi mondtuk és "hülye aki nem érti" (Galilei:D)
A lényeg, amiért ezeket leírtam, hogy a szemléletbeli különbségekre felhívjam a figyelmet. Én nem akarom megmondani, ki miben higgyen, meg ilyenek. De az elvakulság nem visz jó irányba, akár evolucionista, akár kreacionista, akár valami "független" tudósról legyen szó, vagy azokról, akik a téziseiket magukévá teszik. Vannak utólag ellenőrizhetetlen dolgok, ilyenkor valóban hinni kell, de mindkét oldalnak(!) Én gyerek koromtól fogva csak tényekkel, vagy tényszerű, logikus megállapításokkal vagyok meggyőzhető. És egyik elvem, hogy minden oldalt meg kell vizsgálni és Ockham borotvája alapján a legvalószínűbb/leglogikusabb következtetést levonni. De abba (nekem) egyszerűen nem fér bele az a mentalitás, amit a mai tudóstársadalom magáévá tett és gyakorol: ami nem tetszik - kuka, ami szájízünk szerint való - jöhet. Ez ellentmond a racionális vizsgálódásnak. Szerintem...
Egyébként itt egy elég régi, de elgondolkodtató film, ha akarod nézd meg, ha érdekel az ilyesmi és nem csak az egyik oldalt akarod "látni":
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hpEva..
válasza: válasza:"Figyelj a középkorig azt hitték, hogy a Föld lapos. Akkoriban a vallásnak hatalmas szerepe volt és máglyán égették el az inkvizítorok, ha valaki az ellenkezőjét állította. Szóval nem derül ki belőle."
Ezt sosem hitte senki. Kolombusznak is azért adtak egy rakás rohadt drága hajót, mert mindenki tdta, hogy előbb-utóbb körbe lehet menni a földön. Ez egy olyan igazság volt, amire már nagyon régen rájöttek, és igazából annyira logikus, hogy nem is volt kérdéses... itt érünk vissza az eredeti kérdéshez: kiderül-e a bibliából.... mi van ha igen? És mi van, ha nem? Kiderül belőle, hogy a lónak 1 feje 2 füle és 4 lába van? Nem. Tudták akkor az emberek? Igen. Csak azért, mert nincs benne a bibliában bárkinek felmerl, hogy a lónak más számú testrésze van? Vagy hogy bármikor azt gondolták volna? Nem. Az egyháznak egy darabig a helicentrikus világképpel volt baja, de az már egy kevésbé trivilális, és kísérletekkel nehezebben megfejthető jelenség, nem csoda, hogy lassan terjedt el. És ezzel a modern természtettudomány, kifejlesztve az azóta is alkalmazott módszertanát túl is nőtt elődjein.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!