Miért gondolják többen azt a zsidók már nem kiválasztott nép?

Kedves nneddudgi@ bocsánat ha felidegesítettelek, nem volt célom.

Nem arról van szó, hogy én vagyok a valaki, aki tudja, hogy mi hogy van, nem vagyok én okosabb bárki másnál, de érdemes azt figyelembe venni, hogy maga a Biblia mire mutat.

De ha jól értem akkor te elveted az Újszövetséget. Miért is?

a Keresztény Görög Iratok írói mintegy 320-szor utaltak közvetlenül a Héber Iratok írásszövegeire, közvetve pedig több százszor. Miért? „Mert mindazt, amit régebben megírtak, a mi oktatásunkra írták meg, hogy kitartásunk által és az Írásokból származó vigasztalás által reménységünk legyen” (Róma 15:4).

Szerinted Jézus csak egy jó ember volt?

Mindenek elôtt hadd szögezzem le, a hitvita elôl, ha csak lehet elzárkózom, egyszerûen azért, mert - mint mondtam - mi abban hiszünk, hogy az ÚR örök és VÁLTOZATLAN, Tórája is az, nem változtatja meg törvényeit és hogy I-ten végtelen egység, de nincs fizikai teste, nem test és, hogy "az idôk végén" majd elküldi Felkentjét, a Messiást.

A keresztények többsége viszont abban hisz, hogy már a Földön járt a Messiás és új parancsokat adott.

A kettô egymásnak ellentmond, így a vitának nincs értelme. Kivált egy zsidó számára, mert a zsidó vallás nem térítô vallás, tehát nem szabad egy másik vallás hívének magyarázni, hogy téved, mert az már térítés volna.

Viszont, ha kérdeznek, elmondom a mi álláspontunkat ( amennyire tudom ).

Mégegyszer a VÁLASZTOTTSÁGRÓL, mert nem lehet elégszer:

I-ten ARRA választott magának népet, hogy nekik adja át Tóráját azzal, hogy tartsák meg és terjesszék.

EZT jelenti, nem "gelsôbbrendûséget". ( Más kérdés, hogy MINDEN náció gyermeke büszke arra, hogy annak a nációnak a gyermeke - és teljes joggal. )

Kedves lsandor!

"elveted az Újszövetséget. Miért is? "

Számunkra a Bilia az, amit a keresztények Ószövetségnek neveznek, tehát a Tóra, a Próféták kvei, Egyéb szentiratok ( Krónikák kve, Zsoltárok, stb ), idôben utolsó Maleakhi ( Malakhiás ) próféta kve.

Mindezekben sehol egyetlen szó se arról, hogy szükség lenne valamiféle új szövetségre, új parancsokra. A próféták mindig a MEGLEVÔ parncsokra figyelmeztették a népet. Voltaképp ilyesmit tett Jézus is. Csak, sajnos olykor eltért a Tórától.

Hogy a keresztény iratok nagyon soxor utalnak a Héber Bibliára, az természetes, hiszen a kereszténység Mestere zsidónak született, zsidókent élt, zsidóként tanított és zsidóként halt meg.

Jézust zsidóként természetesen nem tarthatom másnak, mint embernek, mint korábban mondtam, a zsidó vallás szerint I-tennek testi megjelenést, vagy bármiféle testnek I-teni lényeget tulajdonítani bálványimádás, tehát bûn. Egyszer egy igen nagytudású rabbitól kérdeztem, hogy lehetett rabbi ( tanítványai így szólították ), ha eltért a Tórától? A válasz: attól még rabbi, csak rossz rabbi.

Azért jegyezzük meg: a JÒ ember az NEM "csak". Unitárius Egyház Jézusról: [link] vagy [link]

Azt próbáld megérteni: Jézusról ne vitatkozzunk zsidó és keresztények, mert nem értHETünk egyet, akkor pedig nincs értelme a vitának.

Minden másról viszont nyugodtan beszélhetünk, mert az életvitelre vonatkozó legfontosabb tanítás ugyanaz:

Jézus:

„Amit tehát szeretnétek, hogy az emberek veletek cselekedjenek, ti is ugyanazt cselekedjétek velük, mert ez a törvény, és ezt tanítják a próféták.” ( Mt. 7,12 )

Hillél:

„Ami neked gyûlöletes, ne tedd embertársadnak”. Ez az egész Tóra, a többi csak kommentár. ( Hillél - Talmud, Moed rend, Sábbat traktátus 31a oldal )

Hillél ( az ókori zsidóság legnagyobb tanítója, a Talmud Ezrához és Mózeshoz hasonlítja: "Először, amikor a zsidók elfelejtették a Tórát, jött Ezrá Babilóniából, és eszükbe juttatta. Majd amikor újra elfelejtődött a Tóra, jött Hillél, aki Babilóniából álijázott, és újra megalapozta a Tóra oktatását." (Szuká 20.)

Kb i. e. 30-tól i. sz. 10-ig volt a Szánhedrin elnöke. ( Így nem zárható ki, hogy Jézus gyermekkorában tôle is tanult. A két idézet tartalmi hasonlósága mindenesetre nem mond ennek ellent. Persze, lehet, vmelyik tanítványától. )

A zsidó vallás szerint az üdvösséghez nem elegendô a hit, a hagyomány szerint odaát nem azt kérdik majd, hogy miben hittél, mennyit imádkoztál, hanem, hogy "mit tettél - vettél életedben, MIT EMELTÉL FEL?"

Mert az ember kötelessége EMELNI a Világot.

´

És ennek követesével épül a Harmadik Templom, melyre 09-07 00:59-ben utaltam.

Még egy megjegyzés a farizeusokról: Jézus azt mondta, tegyétek amit tanítanak, mert az helyes, de ne tegyétek, amit tesznek, mert nem teszik, amit tanítanak.

Ez is kissé tömör. Hosszú lett volna elmagyarázni, hogy valójában bizony azt teszik, amit tanínatnak, cskhogy figyelnek a Tórának arra a parancsára, hogy

"Mindazt a parancsolatot, amelyet én neked a mai napon parancsolok, tartsátok meg, hogy megtegyétek, azért hogy éljetek "( 5Móz 8:1 ) A Talmud - erre utalva - külön kiemeli: azért, hogy ÉLJETEK és nem azért, hogy meghaljatok.

Tehát ôk úgy éltek, ahogyan ételmezték a parancsokat. És tudták, hogyan kell, mert igen tanultak voltak. Az egyszerû ember viszont könnyen téved, ezért jobban teszi, ha nem értelmezi saját maga. ( Régi latin mondás: si duo faciunt idem, non est idem. - Ha ketten teszik ugyanazt, nem ugyanaz. )

* Csak kimaradt:

Olykor eltért a Tórától, ami hiba, sôt bûn, mert le van írva: "Semmit se tégy hozzá, se el ne végy belõle! " ( 5Móz. 13,1 )

A próféták nem is tettek hozzá, el se vettek belôle.

Először is arra reagálnák, hogy elmondásod szerint Jézus esetekben ellentmondott az addigi törvények szellemének, nos ezt cáfolnám, mivel Jézus csak az addigi törvények szellemében tanított, kiegészítette azt. Egy esetben sem mondott ellent neki, ha gondolod kérek példákat és vizsgáljuk meg egyesével.

Az Újszövetség elvetése?! Ezt butaságoknak tartom több szempontból is. Akkor hogyan magyarázod azt, hogy a próféták könyveiben számtalan prófécia van a Messiással kapcsolatban, mely csak Jézuson teljesedett?(ha gondolod tudok pár példát).

Kezdetben Jézus összes követője zsidó volt. Tény, hogy az első században zsidók ezrei, még „a papok közül is nagy sokan” elfogadták Jézust a ’Mózeshez hasonló prófétának’, a Messiásnak (Cselekedetek 2:5, 37, 41; 4:4; 6:7; 5Mózes 18:18). Ugyanezek a zsidók képezték az alapját Jehova Isten imádói új nemzetközi csoportjának, amely egy „új szövetség” alapján törvényesen megalakult, ennek a Mózeshez hasonló prófétának a közvetítésével (Kiemelném a Jeremiás 31:30–33 [31:31–34, Károli]).

Egy új szövetséghez további ihletett írásokra lett szükség, amelyek gondoskodnak a szükséges kiegészítő ismeretekről azok számára, akik Istent az újszövetség-elrendezés alatt szolgálják. Ezen írások mindegyikét — a Keresztény Görög Iratokat — kizárólag zsidók írták. Beszámolnak Jézus életéről és tanításairól; bemutatják, hogy mi módon teljesedtek be részletek a Héber Iratokban feljegyzett számos próféciára vonatkozóan; világossá tesznek pontokat a Messiással, és az isteni szándékban játszott szerepével kapcsolatban. Továbbá olyan leveleket tartalmaznak, melyek tanácsot és buzdítást adnak az imádók új nemzetközi testületének.

Ha Jézus csak egy ember volt, hogyan lehetett képes olyan nagy dolgokra?

Illetve még egy kérdés: a zsidó történelmet figyelembe véve, amikor a zsidók Isten helyeslését élvezték, akkor mindig állt a templom.(hisz ugye bár Isten többször engedte, hogy az engedetlen zsidókat fogságba vigyék és lerombolják a templomot, de amikor visszatértek és Isten helyeslését élvezték, akkor ismét fel lett építve a templom, jelezve Isten helyeslését a zsidókon). De akkor ha ma is a zsidók Isten népe akkor miért nem áll a templom?

"Jézus csak az addigi törvények szellemében tanított, kiegészítette azt."

Hát épp ez az ! Azt írod: KIEGÉSZÍTETTE.

1) Mint korábban idéztem: "Semmit se tégy hozzá, se el ne végy belõle! " ( 5Móz. 13,1 )

Ez is parancs. Ha "kiegészítette", akkor hozzátett, vagyis vétett ez ellen a parancs ellen.

2) Ez épp azt jelenti, hogy a Blia ( mint mondtam nekünk ez az, amit a keresztények Ószöv-nek nevznek ) TELJES, EGÉSZ úgy ahogy van, nem szorul kiegészítésre, legfeljebb magyarázatra tömörsége miatt.

Egyébbként azt is megtette, hogy Szombaton gyógyított, holott nem volt életveszély. Szintén nem lett volna szabad, legfeljebb csak akkor, ha a beteg a betegsége miatt nem tudta volna azt a Szombatot megtartani de meggyógyítva megtartotta. Csakhogy nem ez volt a helyzet.

Azt mondod, Jeremiás 31:30–33 [31:31–34, Károli - tegyük hozzá: MBT], hátt tessék:

"Akkor nem tanítja többé egyik ember a másikat, ..." ( Jer. 31,34 )

Ô is, az apostolok is pont, hogy tanítottak, tehát semmi esetre sem lehett ebben a próféciában róluk szó.

Egyébbként amit Jeremiás prófétált, megtörtént a Babilonból hazatérés után ( sajnos csak ideig - óráig ). Igazolja a Makabeusok végsô gyôzelme, a teljes szuverénítás visszaállítása. ( Sajnos az is csak rövid idôre, szûk kb 75 évre. )

" Jehova Isten"

Ilyen egész egyszerûen NINCS. A négybetûs I-tennevet - talán tudod - nekünk nem szabad kimondani. Ha szabadna, sem tudnánk, mert nem tudjuk, ha mondták hogy mondták. egy biztos, úgy hogy "Jehova", úgy teljesen rossz. Ezt mondja mindenki, aki rendesen tud héberül.

"Újszövetség elvetése?!"

Szó sincs róla, egyetlen szóval sem mondtam. Csak annyit, hogy NEKÜNK nem mond semmit.

Viszont aki abban hisz, az ô dolga.

Pont azt mondtam, higyj nyugodtan az "Újszövetségben" ( csak ne feledkezz meg a megfelelô cselekvésrôl ), és hagyd meg nekünk, hogy abban higyjünk, amiben hiszünk. :)

Azt utasítottam vissza, hogy téríteni próbálj. Mégpedig határozottan, ahogy a vitát is.

Ha vitára kényszerítesz, egyenesen pimaszságnak tekintem, mert ezzel arra kényszerítesz, hogy megbántsam azokat, aki olvassák, ez pedig nekem kellemetlen, rossz érzést okoz.

Ne akard a SAJÁT hitedet másokra kényszeríteni!

Messiás - nézz körül! Szted ez Messiási kor? Messiási világ?

"miért nem áll a templom?"

Egy nagytudományú fôrabbitól hallottam a következôt:

Egy apa vett egy szép öltönyt a kisfiának, hogy abban mehessen szombaton a zsinagógába. Örült is neki a gyerek, büszke is volt rá, csakhogy játék közben nem vigyázott, mire hazamentek, az öltöny piszkos, sôt itt-ott szakadt lett. A kisfiú persze elpityeredett, mire a papa: ne sírj, kapsz másikat. Meg is kapta, legközelebb abban ment, de megint az történt,mint elôbb. A papa megint mondta, kapsz másikat. Meg is vette, hanem azt mondta:

Látod, itt van az új öltöny. Ezt most betesszük a szekrénybe és majd, ha megtanulsz vigyázni rá, megkapod ... :)

Tanuljuk, tanulgatjuk ... eddig ott tartunk, hogy Izrael államot HELYREÁLLÍTOTTÁK ( 5708 Iyar 5. (1948. május 14. ) ) és azóta is töretlenül fejlôdik ...

Ha I-ten még úgy látta volna, hogy még mindig engedetlenek vagyunk, nem kezte volna meg összegyüjtésünket, amit megígért, de feltétellel. Hogy megkezdte, azt jelenti, úgy látja, legalábbis elinultunk a megtérés útján. Mindenféle "újszövetség nélkül".

Ha nem pazaroljuk idônket felesleges és értelmetlen hitvitákra, hanem TESSZÜK amit kell, elôbb utóbb felépül a Templom, melyrôl azt mondta a próféta:

"házam neve imádság háza lesz MINDEN nép számára." ( Jesája ( Ézsaiás ) könyve 56:7 és Mk 11:17 )

:)

Nem nem a kiegészítéssel nem erre célzok, hisz nem. Nem tett hozzá, de mivel Isten Fia volt, ezért Istentől tanult, mindaz amit mondott, vagy tett az csakis Isten gondolatait illetve érzéseit tükrözte.

Tudom, hogy a zsidók nem mondják ki Isten nevét. De a 10 parancsolat azon gondolata, mely eszedbe jut ezzel kapcsolatban, nem erre vonatkozik. A zsidók Istenről neveztettek, az ő nevét viselték mint azon Isten népe. Az, hogy ne vedd méltatlan módon fel Isten nevét, arra vonatkozik, hogyha nem hozzá méltóan élsz, akkor ne vedd magadra, hogy te azt az Istent képviseled.

Am pedig azzal, hogy a Jehova forma helytelen elég erősen vitába szállnék, nem mondom, hogy biztosan ez a jó forma, De azt állítani, hogy biztosan nem jó ez a forma, nagyon messze áll a valóságtól. Hogy mire gondolok?

Gustav Friedrich Oehler német professzor a név különböző kiejtési változataival foglalkozott, majd erre a következtetésre jutott: „Ettől kezdve a Jehova formát fogom használni, mert e név polgárjogot nyert a szókincsünkben, és nem lehet onnan kiszorítani” (Theologie des Alten Testaments. Második kiadás [Stuttgart, 1882] 143. o.).

A washingtoni (USA) Wesley Teológiai Szeminárium nyugalmazott egyetemi tanára, George Buchanan professzor szerint a válasz igen. Buchanan professzor így magyarázza: „ Az ókori időkben a szülők gyakran az istenségeik után nevezték el gyermekeiket. Ez azt jelenti, hogy úgy ejtették ki gyermekeik nevét, mint ahogyan istenségeik nevét. A Tetragrammát használták az emberi nevekben, és mindig a középső magánhangzóval.”

Vizsgáljunk meg néhány példát azokból a tulajdonnevekből, amelyek a Bibliában találhatók, és amelyek tartalmazzák Isten nevének rövidített formáját. A Jonathán a héber Bibliában úgy fordul elő, hogy Jó‧na‧than′ vagy Jéó‧na‧than′, amelynek jelentése ’Jaho vagy Jahova adta’ — mondja Buchanan professzor. Illés próféta neve a héberben ʼE‧li‧jah′ vagy ʼE‧li‧ja′hu. Buchanan professzor szerint ez a név azt jelenti: ’Jahoo vagy Jahoo-vah az én Istenem’. Ugyanígy a Jósafát név héber megfelelője a Jéó-sa‧phat′, ennek jelentése pedig ’Jaho ítél’.

A Tetragramma két szótagos kiejtése, a „Jahve” nem teszi lehetővé, hogy az o magánhangzó része legyen az isteni névnek. Viszont számtalan bibliai névben, amelyben szerepel az isteni név, szerepel ez a középső magánhangzó mind az eredeti, mind a rövidített formákban, ilyen például a Jehonathán és a Jonathán. Ezért Buchanan professzor ezt mondja az isteni névről: „Egyetlen esetben sem marad ki az oo vagy az oh hangzó. Néha a szót lerövidítik »Ja«-ra, de soha nem »Ja-ve«-ra . . . Amikor a Tetragrammát egy szótaggal ejtették ki, azt »Jah« vagy »Jo« formában tették. Amikor három szótaggal ejtették ki, »Jahova« vagy »Jahoova« lehetett. Ha bármikor is lerövidítették két szótagra, az valószínűleg a »Jaho« volt” (Biblical Archaeology Review).

Ezek a gondolatok segítenek nekünk, hogy megértsük, miért mondta Gesenius, XIX. századi hébertudós a Hebrew and Chaldee Lexicon to the Old Testament Scriptures című művében a következőt: „ Azok, akik úgy gondolják, hogy הה [Je-ho-vah] volt [Isten nevének] helyes kiejtése, egyáltalán nem állítják ezt alaptalanul. Ha ezt a kiejtést használták, a rövidített szótagok, a ה [Je-ho] és a י [Jo], amely szótagokkal sok tulajdonnév kezdődik, sokkal kielégítőbb magyarázatot nyernek.”

A szemléltetés az mindenképp szép, de ennek ellenére nem vonatkoztatható ide. Mivel ha a zsidó történelmet nézzük, akkor amikor a zsidók Isten helyeslését élvezték, akkor azonnal megépült a templom. Isten biztosan nem érvel úgy, hogy na már rendben vannak, de nem annyira, hogy a templom is meglegyen. Valamint Izrael államának helyreállítása inkább emberi erőfeszítések eredménye, mint sem Istené.

De ahogy mondtam és egyet is értek, nem célom a vita, sem a térítés, de az azért látszik, hogy a dolog egy néhány helyen nem igazán szilárd lábakon áll.