Van Isten?

Rossz kategória. Isten léte (avagy nem léte) tudományos módszerekkel nem vizsgálható, azaz tudományos szempontból lényegtelen kérdés.

Éppen ezért tudományos bizonyítékok sincsenek a létezéséről.

É ez a HIT lényege: HISZEM a létezését, anélkül, hogy bizonyítékom lenne róla.

Állandóan megkérdezi valaki itt, állandóan válaszolnak rá sokan, de mintha a süketeknek mondanák. Tele van a GYK "vanisten" kérdésekkel.

Én nem próbállak sem rá, sem lebeszélni róla. Isten van, persze. De ezt csak úgy kijelenteni egy másik embernek reménytelen. Miért hinné el? Nem tapasztalta, nincs rá oka, hogy elhiggye. Aki tapasztalat nélkül elhiszi, annak meg mindegy is. Erre a kérdésre mindenki csak saját maga találhatja meg a választ.

EGYÖNTETŰ VÁLASZ:

V A N .!!!

Kedves Kérdező.:)

. Az ateizmus megjelenésével és az evolúciós elmélet széles körű elfogadásával sok ember számára az vált természetessé, hogy nem létezik Isten. Ezt feltételezve úgy vélik, hogy a vallás létezésére vonatkozó magyarázat magában az emberben rejlik — gondolkodásában, szükségleteiben, félelmeiben, „neurózisában”. Voltaire azt mondta: „Ha Isten nem létezne, ki kellene találni”; és így azt bizonygatják, hogy az ember találta ki Istent. (Lásd a kiemelt részt a 28. oldalon.)

21 Mivel ez a sok elmélet sem tudott valóban kielégítő magyarázatot adni, vajon nem lenne-e itt az ideje felülvizsgálni azokat a feltételezéseket, amelyeken a kutatások alapultak? Ahelyett, hogy eredménytelenül folyton ugyanabban a kerékvágásban haladnánk, nem lenne-e logikus másvalahol keresni a választ? Ha megpróbálunk elfogulatlanok lenni, el kell ismernünk, hogy így tenni ésszerű, s egyszersmind tudományos. És van egy példa is, ami az ilyen eljárásmód logikáját megérteti velünk.

Bár a bizonyítékok azt mutatják, hogy a természet túlontúl rendezett ahhoz, hogy az értelmetlen véletlen terméke legyen, sok tudós mégsem hisz egy Teremtő létezésében. Nem arról van szó, hogy a tudomány valamilyen úton-módon rá akarja kényszeríteni az ateistákra, hogy „fogadják el” a világ keletkezésének „materialista magyarázatát” – mondja Richard C. Lewontin evolucionista. Szerinte inkább arról van szó, hogy a tudósok „elsősorban a materializmus elkötelezettjei”, vagyis elhatározásuk, hogy „olyan elméleteket gyártanak, melyek materialista magyarázatokkal szolgálnak”. A tudósok általános véleményét képviselve még ezt is hozzáfűzi: „A materializmus abszolút igazság, hiszen nem engedhetjük meg, hogy egy Isten kerüljön a képbe.”

Vajon bölcs ilyen dogmatikusan gondolkodni, különösen ha a bizonyítékok mindent elsöprően egy Teremtő létezésére mutatnak? Mit gondolsz? (Róma 1:20).

szia

Vizsgáljuk meg a következő példákat: Az a tény, hogy egy késsel már gyilkoltak, azt bizonyítja, hogy a kést nem állította elő senki? Az, hogy a sugárhajtású repülőkről háborús időben bombákat szórnak le, azt bizonyítja, hogy nincs tervezőjük? Avagy nem a felhasználási mód okoz annyi szenvedést az emberiségnek?