Jehova Tanúi! Ti mivel érveltek amellett, hogy YHVH nem Jahve, hanem Jehova?

Kedves Kérdező, Imre és többiek!

9. beírásra azt szeretném mondani, hogy valamilyen formában fontosnak tartom, hogy a fordításokba átörökítsük az eredeti Nevet. Azért is fontos lehet, mert tudjuk, hogy Krisztus Urunk "olyan nevet kapott amely mindennél nagyobb" és azt is, hogy "róla szólnak az Írások" ezáltal joggal vélelmezhető, hogy legtöbb esetben Jézus személyére kell gondolnunk ott ahol a YHVH felbukkan. Tudom, hogy ez sok klasszikus felfogással ütközik, de gondoljátok át mielőtt lepontoztok.

Imre, a 10. beírásod beli idézetet olyan fordításból idézted amit javasolom, hogy mellőzz, ugyanis a görög iratokban az idézeted szerinti "Jehovát" szó mögött a "küriosz" szó szerepel, tehát kivételesen a Károlyi fordítás szerinti "Urat" teljesen helytálló.

Kérdező, A 11. beírásodnál nyugodtan mellőzd a látomásos üzeneteket amik az Igéből akarnak elvenni, megvan minden eszköz ahhoz, hogy ellenőrizd a betoldásokat, pl a codexsinaiticus.org Az Ige többször óvva int a látomásos vagy angyali üzenetekkel kapcsolatosan.

Amúgy sántít az idézet látnok vélelme. Miért ne lehetett volna megkísérthető Jézus? Mit ér e megüresítettsége, ha burokban csinálja végig? Péter is úgy mondta, hogy nem történhetnek meg bizonyos dolgok Jézussal, mire Jézus azt mondta, hogy "távozz tőlem Sátán"

Kérdező, 15. bejegyzésedben idézted Jóel 2:28-at, ami Szent és Igaz, de épp az általad megadott ige szerint Péter már azonosította ennek a próféciának a beteljesedését.

Utószó: Örülök hogy vagytok páran akikkel lehet ilyen dolgokról kérdezni-válaszolni...