A kezdetben istenhívő Darwin tényleg akkora zseni volt, mint aminek az evolucionisták beállítják, vagy csak egy hitét vesztett fantáziadús biológus?

Egy hitét vesztett fantáziadús biológus miért ne lehetne zseni? Egyfelől a zsenik, avagy a feltalálók és felfedezők gyakran pont a fantáziájuknak köszönhetően alkottak meg olyan elméleteket és találmányokat, amelyekről kiderült, hogy valóban megállják a helyüket. Jó, nyilván volt egy csomó tévedés is.

Kétlem, hogy Darwinnak az lett volna a célja, hogy megcáfolja a teremtéselméletet. Ő a megfigyelésekre alapozva alkotta meg elméletét, akárcsak sok más feltaláló és felfedező. Akkoriban a tudomány is a vallási hatalom keretein belül működött, félt is attól, hogy ezt az elméletet nem fogják jó szemmel nézni. Nem tudom, hogy Darwin vallásos volt-e (ha igen, mennyire), de egy tudós is lehet vallásos, amennyiben a megfigyeléseiben és a következéseiben tudományos marad. Lehet, hogy van egy tudományosan nem bizonyítható meggyőződése, de a tudományos munkájában ezt nem fogja taglalni. Jó példa erre a görög Püthagorasz, aki nem csak matematikus volt, hanem filozófus, számmisztikus, vagy Newton, aki többek között alkimista is volt.

Nem akarok belemenni, hogy Darwin elmélete helytálló, vagy részben helytálló, vagy totális melléfogás. Nem az evolúcióelméletet akarom megvédeni, hanem magát Darwint - egy embert, aki véleményem szerint a lehetőségeihez képest körültekintő, alapos és tudományos munkát végzett; és ezért akkor sem érdemli meg, hogy gúnyt űzzenek belőle, ha történetesen nem volt igaza.

két komentet is küldtem amiket lehet hogy trollkodásnak gondolhattok, pedig nem volt provokatív szándékom:

számomra a elgmeggyőzőbb bizonyíték az evolúció melett az hogy akok időutazáson vettek részt, és repüllő csészeealjak segítségével450 ezer évet mentek előre a jövőbe, azok látták azokat az élőlényeket amelyek az emberből fejlődtek ki. Az ember törzsfa ugyanis a különböző életkörülmények hatására szerteágazott és nagyon különleges lények lesznek az utódaink. Kisé furcsa, de izgalmas könyveket lehet erről olvasni!

------

Elég furcsa egy alak lehet aki mindenféle csúszó mászó egymást pusztító, zabáló lényeket teremtett, nem is beszélve a növényekről amlelyeknek mindene a megtermékenyítés, szaporodás, ezért a legcsalafintább trüköket vetik be.

Szóval ha szó szerint értelmezzük a teremtést, ahogy a teremtés elsőkönyvében le van írva, akkor elég furcsa képet kapunka teremtőről.

Ha viszont úgy olvassuk mint egy bölcseleti költeményt, mint egy himnuszt, akkor választ kapunk a lét miértjére.

1. az embernek van jövője, évezredek alatt változott, és változni fog.

2. a teremtésben hiszek, de a világ nem olyan mint egy dedós mesekönyv, ahol minden hepy.

kedves kérdező, a te kérdésed az hogy mit gondolnak a z emberek Darwinról, és az evolúcióról.

Darwinról azt gondolom hogy az egyik legnagyobb tudós, és gondolkodó volt.

Evolúciós rendszere olyan forradalmi, és nélkülözhetetlen mint a kémiában Mengyeljev periódusos rendszere.

Az evolúció egy valós folyamat, az élő világ formálódásának a folyamata.

természetesen nincs semmi az evolúciós elméletben ami cáfolná benne a teremtő létét, és a teremtés tényét.

Sajnos Istent valami jóságos öregapónak gondolják sokan, Jézust mjeg valami színtelen jótékonykodó figurának. Akikben erősen él ez az elképzelés azokat borzasztó zavarja hogy a teremtés nem úgy nézet ki mint gyermekkoruk képes mesés bibla átdolgozásaiban.

Kérdező: a követkekező dolgokról mi a vélemnyed: ha nem lenne létért folyó küzdelem, akkor az élővilág sem lenne ilyen gazdag, változatos?

Kíváncsian várom a véleményed!

Sokszor kell elmondani, hogy mi az alapvető különbség az istenhit és a tudomány állításai között. Az istenhit, mint a neve is mutatja, hit! Valamiben való hit, függetlenül az érzékeléstől, a valóságtól, mások állításától. Ezért a hívő meggyőzhetetlen, aki ezt próbálja, nem ismeri a hit természetét. Viszont lehet, hogy rádöbbenthető, hite megalapozatlan. Ez mérhetetlenül nehéz feladat.

A tudomány is hisz, de másképp. Célja viszont a környezetének minél alaposabb megismerése, éppen ezért soha nem állította, hogy mindent tud. Éppen ellenkezőleg, azt állítja, hogy a világot fokozatosan lehet megismerni. Ezért természetesnek tartja, hogy Darwin eredményeit pontosítja, kiigazítja, épeszű ember nem mondja, hogy Darwin a "végeredményt" alkotta meg. A tudomány Darwin nagyságát abban látja, hogy ő olyasmire jött rá korát messze megelőzően, amely akkor egyedülálló volt. Ilyen típusú emberből rendkívül kevés van az emberiség eddigi történetében, ez adja a nagyságát.

Anélkül, hogy bárkivel vitába szállnék, néhány apróság pontosításának szükségességére hívnám fel a figyelmet.

A "hazugság bűn". Sokféle hazugság van. Egy közülük, ha valaki olyasmit állít, amiről fogalma sincs, de a dolog sokak szerint nem igaz. Ez bűn? És nagyobb bűn, ha valaki saját gondolatának elfogadtatása érdekében téveszt meg másokat?

A hó lényegében víz, a többi nem számít. A vizet megisszuk, zuhanyozunk vele és hasonlók. Akkor most mi van a hóval? Vagy árnyalt dolgokat esetleg mégsem szabad összemosni és túlegyszerűsíteni, mint "Most állat az ősöd, vagy Isten kezéből kerültél ki. Ez a lényeg... a többi keveset mondó mellébeszélés"? Esetleg lehetséges, hogy az evolúciós elmélet mégsem ilyen otrombán primitív?

A darwinizmus kell a tömegeknek, vagy sem? Darwin a tömegek számára találta ki elméletét? Vagy mégis valami más mozgatta? Esetleg a megismerés, a megértés vágya...

Amikor pedig lehetségessé válik az evolúciós elméletet fajvariálásnak tekinteni (ilyen alapon az embert itt ott kitüremkedő gilisztának tekinteni), amikor egy szintre lehet hozni a járművek többféleségével, akkor ott az indulat olyan fokával állunk szemben, az emberi ismeret olyan mértékű elvetésével találkoztunk, ahol felesleges tovább minden emberi szó.

Én azonban hiszek az emberben, a nagyságában is.

A hit összefüggésben van az evolúcióval, valami oka van hogy kivétel nélkül minden emberi társadalomban kialakult a vallás, a rítusok, hiedelmek, mitológiák világa.

Azoknál a népcsoportoknál, tömegeknél lessz kaotikus, zavaros, és satnya a hit amelyek vagy hanyatláson mennek keresztül vagy valamilyen ok, pl. háború katasztrófa miatt gyökerét veszti.

A hit épp úgy a valóságról alkotott modell mimnt a nyelv, vagy a matematika, egyébb természettudományok.

A képletek nyelvén a képek nyelvét, főleg a jelképek nyelvét használja a hit.

Ahogy a különböző nyelvekben van valami közös, úgy a vallásokban is.

A hitben azonban van egy fontos dolog amit csak az ért meg aki megtapasztalta.

A hit párbeszéd. Az akit Istennek nevezünk szól az emberhez, jelzéseket ad utat mutat. A hívő ember az egy dialógusban éli életét. Számomra Jézuis nem egy történelmi figura, nem egy néhai nagy bölcs, hanem valki aki elkisér, akihez bizalommal fordulok. És akinek a segítségét érzem, tapasztalom.

Mégegyszer: a hit párbeszéd, és nem egy fikcióval, hanem egy másik személyel, aki épp úgy létező, mint én vagy te, csak sokkal hatalmasabb és tökéletesebb mint mi.