Isten képes olyan követ teremteni amit nem tud felemelni?

hello.

olvastam az eszmecseréteket erről a paradoxon dologról. és remélem nem gond, hogy ha "belekontárkodok", de ha jól veszem észre a #38 as válaszoló azt próbálja elmagyarázni, hogy a kiírt kérdés lesarkítva kb. így hangzik: Képes Isten olyan dologra, amire nem képes? Ha nem képes a "nemképességre", akkor nem mindenható, ha pedig képes a "nemképességre", akkor megint csak nem mindenható. Igazából ha paradoxonnak akarjuk tituálni a dolgot, akkor csak és kizárólag a kérdésben szereplő fogalmakat tehetjük paradoxonba, nem Istent, sőt valójában a kérdésben szereplő fogalmak szöges ellentmondásban vannak egymással, szóval még csak paradoxonról sem beszélhetünk, ugyanis a paradoxon jelentése: látszólagos ellentmondás.

Ráadásul Isten Mindenhatóságáról beszélünk, és a kérdésben azt várjuk el, hogy ne hasson Mindenre, és ha erre képtelen, akkor nem is Mindenható...vicces. :D

ui.: bocsi tényleg, hogy beleszóltam, bízom benne egyikőtöket sem bántottam meg.

üdv

27/F

LastOne.Left

LastOne.Left:

"Képes Isten olyan dologra, amire nem képes?"

Csakhogy hibás ez a leegyszerűsítés, és ezzel eltakarod a paradoxon lényegét. Ugyanis a mondat elejében a kő teremtése van, a második részében meg annak a felemelése. Te viszont összevontad a kettőt. Nem az a kérdés, hogy "képes-e Isten felemelni a számára felemelhetetlen követ". Az egyszerűsítésed márpedig ennek a mondatnak az egyszerűsítése.

"Egyébként volt anno egy ismerősöm, aki hozzád hasonlóan gondolkodott, ő is a nyelvi elemekből vezetett le mindent, és hiába mutattunk rá nem egyszer, hogy a módszereivel bármi és bárminek az ellenkezője bebizonyítható."

Hé én is mondjam el melyik ismerősömre emlékeztetsz? Szerintem senkit nem izgat. Annyira még mindig személyeskedsz, hogy nem válaszolsz pedig mióta várom. Ja nem is tudsz:) Szerintem itt hagyjuk abba, mert már nem is érdekel mi a véleményed. Felszínes vagy, mert felszínesen gondolkodsz. Nem látod mi a baj, de mered állítani amit megmagyarázni se tudsz. Részemről végeztem.

#43.

Persze értelek én, csak az előbb mintha valami nyelvtanról magyaráztál volna a másik válaszolónak...mindegy is.

A kérdés még mindig adott, de akkor módosítok rajta, hogy értsd. A mindenható konyhanyelven azt jelenti, hogy bármire képes. Tehát: Isten képes olyas valamit alkotni, amire nem képes hatni? Ha nem képes, akkor nem mindenható, ha pedig képes, akkor szintén nem mindenható, mert eztán arra a valamire nem képes hatni. S látod ugyanaz a szitu, amit előzőleg felvázoltam. Szóval leírom ismét. A kérdésben magában van ellentmondás(nem látszólagos).

A Mindenható tehát képes bármire, de a "nemképes" az a "képes-ség" hiányát tükrözi, vagyis Isten csak olyan dolgot képes alkotni, amire hatni is képes, mást nem. S mivel bármit képes megalkotni, ami létezik, ezért megőrizte a Mindenhatóságát, és azokra a dolgokra képes is hatni mindig. ;)

Rávetítve a kiírt kérdésre józanul megítélve.

"Isten képes olyan követ teremteni amit nem tud felemelni?"

"Nem, mert Isten Mindenható, és ebből kifolyólag nem létezik ilyen kő semmilyen formában sem, de még elméletben sem, amit ne tudna felemelni."

üdv

27/F

LastOne.Left

LastOne.Left

Tetszik az elgondolásod, de nem értek vele egyet.

"Nem, mert Isten Mindenható, és ebből kifolyólag nem létezik ilyen kő semmilyen formában sem, de még elméletben sem, amit ne tudna felemelni."

Mivel alapvetően Isten is csak teoretikusan létezik, így fölösleges szétválasztani az elméletet és a gyakorlatot. Tehát nem lehet azt mondani, hogy elméletben sem létezhet.

Az eredeti paradoxon egyszerű, mint a babfőzelék, mármint a megfogalmazása. Isten mindenható tehát bármely cselekedetre nézve a képes-e rá kérdésre igent kell kapnunk. Az alaphelyzet itt bizony az, hogy olyan cselekedeteket vettünk alapul, amelyek 'vagy' logikai kapcsolattal köthetők össze. Csak az egyik lehet igaz egyszerre. Nem a két változat okozza a paradox helyzetet, hanem a rendszer amibe helyezzük (mindenhatóság). Ez feloldhatatlan ellentmondás, legalábbis az én véleményem szerint, de nem is ez volt a lényeg amikor feltették, hanem az, hogy gondolkozzunk rajta.

Az "Miért teremtene Isten ilyen követ?" típusú megszólalás puszta kibújás a feladat megoldása alól, hiszen olyan kerülőutat használ, amellyel gyakorlatilag nem jutunk sehova, hisz teljesen nélkülözi az eredeti kérdést.

#47

Világos, amit írsz, én elfogadom, hogy nem értesz velem egyet. Azt pedig azért megjegyezném, hogy a teoretikusan létező és a teoretikusan megközelíthető nem ugyanaz. :)

Mondjuk én megpróbáltam megmaradni ugye a kiírt kérdésnél, csak sokan ott buknak bele, hogy téves jelentést társítanak a mindenható kifejezéshez, és ebből adódik a gubanc. Hogy egy kedves válaszolót, név szerint Titus Pullo-t idézzem, a kérdésben alapban elvitatjuk a mindenhatóság címet, és annak hiánya általi cselekedetet akarunk kikönyörögni az Istentől. Mondhatjuk úgy is, hogy kinevezzük mindenhatónak, de a mindenhatóságtól mentes megnyilvánulást várjuk cserébe. Vajon a Mindenhatóság van ellentmondásban, vagy a kérdésben kért dolgok? :P

Kérdezőnek:

"A mindenható nem lehet képes önmaga mindenhatósága ellen tenni ezáltal el is veszíti ezt a pozíciót és így tovább."

Nem tudom mennyire olvastad el a korábbi válaszokat. De a nyelvben valójában nincsen hiba, hanem inkább az istenképben van. Biztos hallottad már azt a kifejezést, hogy Osztatlan. Tudod, ha már az intuíciót hozod fel, az elárulja neked, mármint az Isteni Megérzés, hogy eredetileg csak Isten, mint egyedüli entitás létezik, más nincsen. Csak magára képes hatni ebből kifolyólag, de olyat nem tud csinálni, hogy nem hat magára, mert akkor nem létezne. Ha pedig nem létezik, akkor mi itt nem beszélgetünk. Leegyszerűsítve...azért, mert nem tud "nemhatni" magára, attól még mindenható marad, ha tudna nem hatni a mindenre, azaz nem hatni magára, pont akkor nem lenne mindenható...csak mi emberek, tévedésünkben holmi paradoxonokat meg ellentmondásokat kreálunk ehhez, és az elfogult gondolkodásunkkal nem látjuk át a rendszerét a dolgoknak. Tudod az Igazságot le lehet írni, de a Valóságot már nem, mivel azt szellemiekben tapasztaljuk, de az Igazság(egyetemes) viszont túl van mindennemű kétségen és ellentmondáson, sőt még ezek lehetőségén is...Ha nem lehetne leírni az Igazságot, akkor nem prófétálnának az emberek...Akkor Jézus sem mondott volna egy szót sem, vagy éppen Buddha. :P

üdv és minden jót nektek, és köszi a beszélgetést.

27/F

LastOne.Left

LastOne.Left

"Tudod, ha már az intuíciót hozod fel, az elárulja neked, mármint az Isteni Megérzés, hogy eredetileg csak Isten, mint egyedüli entitás létezik, más nincsen."

"csak mi emberek, tévedésünkben holmi paradoxonokat meg ellentmondásokat kreálunk ehhez, és az elfogult gondolkodásunkkal nem látjuk át a rendszerét a dolgoknak."

Na én itt látok ellentmondást. Szubjektív érzetedre alapozod a magyarázatot, közben az elfogultságot hozod fel mint problémát.

Létezik kismillió vallás és vallási irányzat, a tapasztalat szerint az ember azt fogja magáénak valanni amibe belenevelik/amit megismer. Sok vallás nem egy istenben hisz, vagy éppen nem feltételezi a mindenhatóságot.

A mindenható-paradoxon számomra azt mutatja meg, hogy olyan tulajdonsággal próbálunk felruházni valakit, amelyet nem tudunk felfogni. Ezután pedig megpróbáljuk megérteni azt a valakit, akit felruháztunk vele. Itt az igazi paradoxon. Olyan istent teremtünk, amelyet szándékosan megérthetetlennek képzelünk, hiszen így könnyebb alátámasztani a felsőbbrendűségét. Saját korlátainkat használjuk fel, hogy még inkább korlátozzuk magunkat.

#49

Értem amit írsz, de valószínűleg egy dolgot nem veszel figyelembe. Az objektív ítélet élből egy szubjektumon keresztül ad jelet. Az objektív ítélet viszont Mindent figyelembe vesz egyszerre. Így az objektív szemlélet látja, hogy ami van, az egyetlen Egészet képez. Az elfogult hozzáállás pedig korlátozottan szemlél, szóval az ellentmondást megint Te képzeled a dolog mögé, pedig a magyarázat szín józan. Az Isteni Megérzés pedig a ténylegesen objektív meglátást sugallja a egyénnek, hiába szubjektív az érzet, hiszen Isten minden tud, mindent "lát".

Egyébként én egy szóval sem említettem vallásokat. S az objektív ítélet ismét azt mondatja velem, hogy a tévedés, a korlátozottan szemlélés, az elfogult hozzáállás szüli az emberek azon megnyilvánulását, ami miatt Te paradoxonnak véled a Mindenhatóságot...ugyanis Isten nézőpontját valójában fel lehet venni, mert az emberi elme végső soron azonos az Istennel...csak hát akkora hatalommal bír az emberi elme ebből kifolyólag, hogy hamis igazságokat hitet el magával olyannyira, hogy önmagát lekorlátozza, és hitrendszerébe beleépíti, hogy x dolgokra képtelen...hamis igazságokat teremt magának, amikről aztán azt állítja, nem érthet meg, és észre sem veszi, hogy ezeket önmaga gyártotta le...de idővel ez változik...mivel minden út Rómába vezet...;)

üdv

27/F

LastOne.Left