Miért szól annyi minden az egyházról Magyarországon egy ateista államban?

Ja, és nem ünnepeltem a húsvétot. Elmentem a családtagokhoz, végre nem kellett iskolába mennem, tanultam az érettségire, moziba mentem, és sonkát ettem. Szoktam amúgy is sonkát enni és nem fogok csak azért nem sonkát enni, mert a keresztények ezt eszik. Ezt csinálták, ezt ettem. És igen, még tormát is ettem hozzá, meg tojást, meg kaptam csoki tojást azért mert leöntöttem anyámat egy pohár vízzel. És mindezt nem azért csináltam, mert ünneplem, hanem mert szokás és vicces leönteni másokat.

Üdv :) (előző voltam :D)

A kérdezőnek igaza van attól hogy valaki meg van keresztelve vagy templomba házasodik attól még egyáltalán nem vallásos.

A népszámláláson pedig azért vallják magukat kereszténynek mert az áll hozzájuk legközelebb (azt ismerik azt ünneplik)de tulajdonképpen leszarják az egészet. Azért van annyi gyerek egyházi iskolába mert nincs más megoldás ha csak olyan iskola van pl. egy faluban.

@ 30: Fény vagy az éjszakában, ami az intelligens hozzáállásodat illeti; jó ilyet is látni. :)

@ 32:

Szerintem az emberek többsége nem vitatja, hogy sok a csak papíron vallásos és a látszatvallásos is. Mi, hívők sem.

Viszont az iskolákat illetően erősen túlzol: nem sok olyan település van, ahol kizárólag egyházi fenntartású iskola lenne, ill. olyan városokban is tele vannak az egyházi sulik, ahol van választási lehetőség. Persze utóbbinak sem a mélyvallásosság a kizárólagos oka, hanem az a tévhit, hogy ezekben jobb a képzés vagy a felszereltség.

"Persze utóbbinak sem a mélyvallásosság a kizárólagos oka, hanem az a tévhit, hogy ezekben jobb a képzés vagy a felszereltség."

Én azért nem nevezném ezt tévhitnek. Mármint biztos van kivétel, az egyházi sulik általában színvonalasabb oktatást nyújtanak, mint az államiak. Én magam is egyházi suliba jártam, és bizony örülök, hogy valahogy túléltem. :D

A főiskolán is sok egyházi iskolába járt csoporttársam volt, és ők végig csinálták az egyetemet, nem úgy, mint néhány, állami fenntartású iskolából érkezett diáktársunk.

Na persze továbbra is mondom, hogy kivétel mindig akad.

Bocsi, a saját tapasztalataimból indultam ki, és azokból általánosítottam. [Ezt amúgy nagyon utálom... :DD ]

Persze nem úgy gondoltam, hogy soha nem igaz az állítás, de többnyire.

Nekem azért érdekes, amit írsz, mert három egyházi oktatási intézményt "láttam belülről" rövidebb-hosszabb ideig, és mindháromban hasonló "negatív" dolgokat tapasztaltam. Hívő vagyok, tehát nem ateista szemüvegen keresztül néztem egyiket sem.

1.: Református általános iskola: Eszközökben és pedagógusokban is egy átlagos állami sulival azonos (alacsony) szint. A szabadon választható hitoktatáson kívül nem volt más, kötelező jellegű "program".

2.: Katolikus ált. suli: Eszközszint ugyanaz, csak alacsonyabb oktatási színvonal, legalábbis a látottak alapján. Ami nekem nagyon nem tetszett: minden reggel kötelező imádkozás együtt az osztályban, ill. hittanóra a délelőtti órarendben, kötelezően. Plusz hátrány: egyes tantermek olyan kicsik, hogy lépni alig lehetett a padok között, és az órák végére már alig maradt némi oxigén a levegőben.

Ja, és még egy, amit oda járó ismerőstől tudok: ugyanúgy előfordul, hogy pl. tesióra rovására más tanórát tartott a tanár, mint más iskolákban (pedig ez törvényellenes...); ill. a meghatározott időtartamnál többet igénybe vevő házit kaptak a gyerekek (szintén törvénysértő).

3.: Katolikus főiskola: Ezt nem tudom igazán összehasonlítani az államiakkal, de a tanárok elég jelentős hányadát nem nevezném igazán jó szakembernek. - Természetesen bármiféle ítélkezési szándék vagy rosszindulat nélkül, és egyéb emberi értékeiket elismerve. A hallgatókról nem tudok olyan adatokkal szolgálni, mint te, azaz hogy ki milyen "előélettel" rendelkezett, és milyen arányban fejezték be a sulit. Az biztos, hogy a többség vagy nem volt gyakorló katolikus, csak névleges, ill. más felekezetekhez tartozók is voltak.

Szóval, szerintem te nagyon szerencsés vagy, ha ilyen jó tapasztalataid vannak. Legyél hálás érte Istennek. :)

Berta: Rossz tapasztalatom nekem is van elég. :D Az ott kezdődik, hogy az oktatási intézmény csak nevében egyházi. De ha az illetékes szerv (szerzetesrend, egyházmegye) éppenséggel kakil rá nagy ívbe, akkor abból biztos nem lesz jó iskola. Sajnos én is láttam már ilyet.

A főiskolák pedig már egészen más kategóriába tartoznak. Sajnos van a környezetemben is ilyen "katolikus" főiskola, ahová boldog-boldogtalant felvesznek tanárnak, vagy diáknak, és ahova olyan alja nép jár, akikről érdemes lenne külön esettanulmányt írni...

Szóval akad példa erre is, arra is. :)

Én nem tudom a pontos okokat, csak az eredményt, amit láttam. :(

Én nem minősítem a hallgatókat, de lehet, hogy ugyanarról a főiskoláról beszélünk? :DDD

Amúgy döbbenetes, hogy milyen alacsony pontszámmal be lehet jutni pont pedagógus szakokra mindenhol az országban... Pár éve kiszámoltam a szükséges pontok alapján: egy sima hármas átlag elég volt. És sokan csodálkoznak, hogy milyenek a tanárok...

Én speciel többek között a helytelen nyelvhasználaton tudok nagyon kiakadni; valamelyik nap a Helyesírás kategóriában volt szó erről: ismerek olyan tanítókat, akik nem használják a -ban / -ben toldalékot...

Pedig 2. osztályban tananyag. Hogy tanítják? Ha nem mutatnak jó példát, akkor hogyan várják el, hogy a gyerekek helyesen beszéljenek? Ja, és van egy, aki még szukszüköl is a tetejébe... :(((

De nem folytatom, mert már nagyon elkanyarodtam az eredeti témától.

Üdv. :)