Helyes-e egy személy csecsemőként történő megkeresztelése? Összhangban van-e a Bibliával?

Jaj! Meddig dőlünk még be Jehova tanúinak. Az általuk feltett kérdésekre nézd meg hányan válaszolnak Biblikusan. De ha mi teszünk fel egy kérdést, úgy halhatnak, mint a sír!

Amit Péter leírt, nincs mit hozzá fűzni, úgy jó ahogy van. És igen. A katolikusok, a reformátusok gyermek keresztséget gyakorolnak, szerintem is helytelenül. De az ő soraikban rengeteg testvérem van az Úrban. De a ti soraitokban Jehova tanúi egy testvérem sincs, hiába merítitek alá kiokítás után teljes alámerítéssel. Mert nem a bemerítés üdvözít, hanem Jézus Krisztus, és a benne való hit. És ha erre a hitre egy katolikus vagy egy református ember eljut a maga egyházában, akkor neki is üdvössége lesz, függetlenül attól, hogy csak gyermek korban lett megkeresztelve. Ha erre a hitre a ti soraitokban jutna el valaki, páros lábbal rúgnátok ki a közösségetekből. Ezért nem vagyunk testvérek veletek, és ezért nem vagytok ti keresztyének.

A Jézusba vetett hit reményt ad.

Azokról a kérdésekről beszélek amiket direkt nektek címeznek. Pl. Jehova tanúi! Isten neve üdvözít? Ha megnézel egy általános kérdést, és hogy adott idő alatt hány válasz érkezik rá Jehova tanúitól, és össze veted egy ilyen kérdésre adott válaszaitok sebességével és számával, igen szembetűnő az eltérés.

Nem áll szándékomban sem titeket, sem az ateistákat sértegetni, de az igaz, igen vehemens a vérmérsékletem, nem áll tőlem messze a cinizmus, sőt, van, hogy direkt provokálok. Azért igyekszem vissza fogni magam, nem mindig sikerül.

A Jézusba vetett hit reményt ad.

A gyermekek esetében is lehet alámerítéssel keresztelni, latin-amerikában a katolikusok is már így teszik, íme egy 1 perces videó:

http://www.youtube.com/watch?v=_Tf6obr5XX4&feature=related

Ami Lídia házas népét illeti az nem csak felnőttekből áll, ez a kifejezés a csecsemőket is magában foglalja. Sőt még a rabszolgákat is, akiknek az újjászületés úgy i meg lett előlegezve ha az uruk ráparancsolt, persze később ismeretre kellett jutniuk.

Ezt velem nem eteted meg, hogy Pál apostol erre képes lett volna! Láttad azt a szerencsétlen gyermeket? Szerinted ő dicsőítette az atyát vagy Jézust a szívében, miközben azt se tudta mi van? Akkor már inkább locsoljátok össze kicsit a fejét! Üvölt akkor is, de még is csak humánusabb.

A Jézusba vetett hit reményt ad.

Kedves Sándor!

"Komolyan mondom, hogy kedvellek."

Nocsak, nocsak. Ilyet még egy JT sem mondott nekem. :)

Azért csak óvatosan, nem egy korosztály vagyunk; elkéstél néhány évet, Rómeó. ;)

A magyarázatod tetszetős, de csak feltételezés, tehát vagy igaz, vagy nem. Okay, lehetett ismerettel rendelkező prozelita, aki részt vett az ünnepen; de az ismeret mértéke ekkor is erősen kétséges. Nem kell belemagyarázni semmit, ami nincs ott. Lehet, hogy a judaizmusba frissen betért ember volt, aki életében először ment fel Jeruzsálembe; a tekercs lehetett akár "vásárfia" is... Én inkább az utóbbi megoldás felé hajlok, mivel nem olvassuk, hogy az illető vitatkozni kezdett volna a bemerítkezés miatt. Ugyanis ellenkezhetett volna, merthogy ő már egyszer (akár hetekkel, hónapokkal, de akár évekkel azelőtt), bemerítkezett a zsidó szokások szerint...

Ezt a jehovázást meg próbáld már meg elkerülni, légy szíves. Már sokszor kitárgyaltuk itt, a GYK-n, hogy az eredeti kiejtés a legnagyobb valószínűséggel JAHVE volt, a Jehova alak pedig szinte kizárt. Tudom, hogy ti így szoktátok meg, és ismerem a magyarázataitokat, kérlek, ne kezdd el te is. :)

Ha pedig nem bírsz ellenállni a kísértésnek, komolyan előkeresem azokat a kérdéseket, és bemásolom a linkeket. És ezt nyugodtan veheted fenyegetésnek. :)

A hit... „A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés. ” (Zsidókhoz írt levél 11:1) - Ez elég volt a mi esetünkben.

Amiről te beszélsz (az ismereten, tudáson alapuló hit), az teljesen más dolog. A hiszékenység meg egy harmadik...

______________________________________________________________

# 28:

Az a videó egyszerűen felháborító. Szerencsétlen gyereket HÁROMSZOR úsztatta meg a mosolygó pap (1. az Atya 2. a Fiú 3. a Szentlélek nevében), a jelenlevők egyetértő vigyorgása kíséretében.

Itt most nem csak arról van szó, hogy vízzel lelocsolni vagy alámeríteni valakit (amúgy csak félig merítették meg a babát, nem teljesen...); hanem a _tudatos_ döntésről is.

Lídia vagy bárki más "házanépe" esetén a gyermekek és a rabszolgák jelenléte jogos lehet, de a csecsemőké ismét csak bizonyíthatatlan belemagyarázás.

Alapvetően a gyerekek megkeresztelése mára egy szokássá alacsonyodott, nincs benni az Isten iránti hit. Gyakran a szülők maguk sem vallásosak, de még tartják ezt a „hagyományt”. Materialista szülőknél is lehet ilyesmi. Ha azonban materialisták a szülők, és csak egy szokásnak tartják – mint húsvétkor a locsolkodást – a gyermekre semmilyen hatással nincs. Nem fog a katolikus egyházhoz csatlakozni, a szülők sem fogják őt gyerekként az istentiszteletekre hurcolni. Materialista eszmében nő fel, ha akar megismerhet vallásokat, és követheti azokat. Rossz hatással nem lesz rá, hogy egyszer babakorában megkeresztelték, mivel nincs jelentősége. Mint mondtam, ez csak egy szokás, nem befolyásoló erejű.

Abban viszont van igazság, hogy nem szabad semmit rákényszeríteni, se a döntésképes, se a döntésképtelen emberekre.

„akkor nem hit, hanem hiszékenység lenne”

Ezt a szervezet rágta a szátokba? Komolyan érdekel. Nem az első JT vagy, aki ezt mondja, már egy tucatszor hallottam más-más emberektől, de mind ebből a vallásból valótól. Mástól nem is hallottam még (más vallásútól) csak tőletek, és az is biztos, hogy már a beszélgetés elején előkerül ez a mondat (tapasztalataim szerint).

Hadd írjak le egy rövid történetet a kislányom keresztelőjéről. Néhány hónapja kereszteltettük meg, kb. 4 hónapos korában. Védőszentnek a Szűzanyát választottuk. Én nagyon imádkoztam érte hogy Mária valóban vegye a pártfogásába. A keresztelő során a pap a gyermek homlokát krizmával keni meg. Amikor hazaértünk a keresztelő után, a feleségem rózsaillatot érzett a kislány homlokán. Külön utánajártam hogy a krizma nem rózsaillatú-e de nem, semmi nem magyarázza hogy mitől lett a homloka rózsaillatú (illatszert se használtunk).

Ezt csak azért írtam le mert ebből sokféle következtetést le lehet vonni de ha valaki nem akar valamiféle nyakatekert kicsavart gondolatmenetbe kezdeni akkor elég egyértelmű az üzenete.

Egyébként hasonló csodákról amelyben kellemes illat vagy rózsaillat keletkezik sok más tanúságtételt lehet találni. Pl. Pio atyáról mondják hogy ilyen csodák történtek körülötte.