A buddhizmus 5 szabalyabol a 4. -en mit ertenek, a helytelen szexualis gyakorlaton?

ó és még valami, bár ez nem kimondottan magához a szex témájához kapcsolódik. de sokan mondják, hogy az emberrel az a baj, hogy ösztönlényként viselkedik, de elárulom neked az Igazságot...az emberrel pont az a baj, hogy érzelmekben vesz részt. és azt gondolja például egy félelemről, hogy ösztön, meg hogy a félelem az segít ha baj van...a nagy poén, hogy a félelem egy érzelmi állapot, ami elég megterhelő érzést produkál, ami a szíven, mellkason tornyosul, és az egyén ebben az érzelmi állapotban képtelen cselekedni, gondolkodni józanul, vagyis marhára de nem segít...ami segít és a félelem "párja", mint ösztön, az a túlélési ösztön...csak ugye sokan egyenlőségjelet húznak az érzelmi állapot és az ösztön közé...de mondok neked még egy példát. valamely ismerősöddel történik valami baj...ha érzelmi állapottal reagálsz, akkor sajnálod, sajnálkozol, ami megint csak fájdalmas érzés, megbénító, ha ösztönösen jársz el, akkor megértő vagy és együtt érző. vagy még egy példa, na belelendültem. :D

valaki aljas módon bánik veled. ha érzelmi állapotként éled meg, akkor haragot, gyűlöletet kezdesz érezni, ami szintúgy kellemetlen érzés neked, ha pedig ösztönösen jársz el, akkor csak szimplán egyszerűen nem értesz vele egyet, nem támogat abban a megnyilvánulásában, amit tesz.

üdv

27/F

LastOne.Left

*nem támogatod

és egy megjegyzés még:

az érzelmi állapotok, már ha ténylegesen azokról beszélünk, minden egyes akalommal, mikor átéljük őket, abban a bizonyos kínérzetben vesz részt a lelkünk, amit Sigmund Freud is leír.

Amikor ösztönösen cselekszünk, akkor ez a kínérzet nincsen jelen, a cselekmény megtétele alatt és annak következményében a lélek szabadságot érez és megsemmisíthetetlenséget.

üdv

27/F

LastOne.Left

Köszi aranyos vagy. :)

Sejtettem különben, hogy a szavak mögöttes jelentéstartalma miatt érthetsz félre, értheted félre szavaimat. Azért van nekünk a Magyar Értelmező Kéziszótár, hogy aszerint beszéljünk, ugye a közös jelentések a szavakhoz. A lényeg, hogy most már érted, mi a különbség érzelem és ösztön között. S azt is felismerhetted, hogy a cikkek bizonyára tévednek kijelentéseikben, és nem kimondottan átgondoltak az állításaik pszichológiai szempontból, már ha a szavakon akarunk lovagolni, főleg úgy ,hogy megtéveszthetik az olvasót, és nem lel megértésre az ember...:)

Egyébként nem azt írtam, hogy a félelem párja az ösztön, az érzelmi állapot párja az ösztön, és a félelem, mint érzelmi állapot párja, a túlélési ösztön, mint ösztön. Vagyis nem a félelem segít, hanem a túlélési ösztön, ha bajban vagy. De ez nem is lényeg, a fontos részét megértetted ennek. :)

Én is láttam különben pár helyen, hogy a szeretet párjaként a félelem szerepel, de eredetileg a szeretet az van, és abból is kétfajta...van az önző és az önzetlen, ahogy ez a szerelemre is érvényes...az önző szerelmet nem hiszem, hogy be kell mutatni, ugye a vágyó, ragaszkodó, féltékeny ez, ami megbutít, elvakít, megbénít...a valós, vagyis az önzetlen szerelem pedig pont, hogy szabaddá tesz, kisimulttá, boldoggá...;)

Na most jöjjön a finom kis téma akkor. :D

Hallottál már olyanról, hogy Rendszerező Intelligencia és Érzelmi Intelligencia? Van ezekből teszt a neten is, és ebből megállapítható, hogy ki férfias és ki nőies gondolkodású.

Megjegyezném, hogy vannak férfiak, akik nőies gondolkodásúak, és vannak nők, akik meg férfias gondolkodásúak. De ezek a dolgok pszichológiaiak nem pedig fizikaiak, mint amiket felsorolsz, hogy nagyobb cici/csípő, meg p..isz és miegymás. Ezért is írtam, hogy kapásból tudok ellenpéldát mondani, ahol nem játszmák zajlanak, hanem a nő pl. jól kihasználja szexuális élvezetekre a férfit...

Tudod az ember hordoz minden egyes jellemvonást önmagában. Volt is egy kérdés korábban kiírva ide GYK-ra...így hangzott. "Mik azok a tulajdonságok, amelyek egy nőt hölggyé, egy férfit úrrá tesznek?"

A válaszom pedig ez volt rá: "férfi aspektus a józan akarat és erő, a női aspektus pedig a tiszta szeretet és bölcsesség.

egyébként egy ember attól ember, hogy ezeket mind képes ötvözni."

S ezért adtam ezt a választ, amiért most leírtam, hogy az ember minden pszichológiai tulajdonságot magában hordoz, ez tény, viszont ha jól tudom, csak egyes pszichológiai tanulmányokban elfogadott. De mivel a környezete és neveltetése ezen tulajdonságok előjöttét befolyásolja keményen az embernek, már akkor is, amikor még csak magzat, s mivel az ember nincsen tudatában annak, aminek egy Buddha igen, és magát alárendeli az "anyagnak", ezért még jó hogy ilyen általános példák jönnek világra, amit írsz, hogy a "férfinak szex kell, a nőnek szerelem", hiszen az egyén tudatlanságában nem képes túllépni, azokon a hajlamain, amiket önmaga épített bele hitrendszerébe, és olyannyira viselkedésformulájává vált, hogy biológiai tényként tartja számon. Mindig az ember dönti el milyen, hogyan viselkedik.

Bizonyára foglalkozol a buddhizmussal. Elárulom a buddhizmus a tudatot/elmét elsődlegesnek tartja a fizikai megjelenéssel szemben. Ebből ki tudod következtetni mire és hogyan is értem azt, amit mondok.

Amúgy nem feltételeztem rólad, hogy Te mereven ragaszkodsz ehhez, ugyanis azt írtam "ha"...de mint ahogyan írod, nehezen tudsz elrugaszkodni ettől a közismert "ténytől", azért írtam macskakörömben, mert ez csak a nagyátlag, amit mondasz...de többen is rácáfolnak, tehát tény nem lehet. Plusz én az általánosítós részhez írtam, hogy "ha mereven ragaszkodsz". :)

Meg észrevettem valamit...lehet az érzelmet, mint kifejezést is máshogy definiálod. Megnéztem ezt is a Magyar Értelmező Kéziszótárban, és ezt írják: Az a lelki jelenség, amelyben a környező világ jelenségeihez és önmagunkhoz való viszonyunk tükröződik. Na most a Buddhizmus pont arra tanít, hogy kettősség nélküli életet éljünk, vagyis megszűnjön a világ és külön az "én", s mindez eggyé váljon, egy jelenséggé.

Plusz egy nagyon fontos dolog, amit általában az emberek megint csak félreértenek...azért mert valaki nem esik bele érzelmi állapotokba, az nem azt jelenti egyértelműen, hogy nem érez...aki nem érez, az érzéketlen...A lelki béke, a belső harmónia, a nyugalom, a felüdültség, a felülemelkedettség is érzés, de nem érzelem...szóval, és most ne érts félre, mert nem bántani akarlak, de ne essünk át a ló túloldalára...Tehát egy nő tudja korrigálni, hogy érzelem nélkül szexeljen, de úgy, hogy érez...:P

A szexet eredetileg, amit a buddhista 4 szabálya is kimond, gondolkodás, agyalás nélkül kéne folytatni, és nem csak gyermeknemzés céljából...leírtam előzőleg, hogy ez gyakorlásnak tökéletes. Ekkor a cselekmény(szex), a cselekvés(szexelés) és a cselekvő egységgé kovácsolódik. Ezt hívják azonosulásnak, vagy lehet Te a ráhangolódást erre érted. Ugyanis a buddhizmus azt tanítja, hogyan válj eggyé a mindenséggel, s hogyan azonosulj azzal, hogyan zúzd le az elválasztást, a határokat a tapasztalat, a tapasztalás és a tapasztaló között...S én kb ezt mondtam eddig is, mármint a szexszel kapcsolatban, hogy "hagyod megtörténni", nem pedig vágyva, aminek eleget tenni akarsz, nem pedig egyéb érdeket mögé rakva akarod végrehajtani...:)

Nos hát a szexet nem örömszerzés céljából kellene folytatni, mivel ha azért teszed, akkor a pozitívumot, ami esetlegesen a szexszel jár, ahhoz kötöd, viszont ha nincsen lehetőség a szexre, akkor meg fáj...az öröm az elégedettség, az elégedettséghez kielégülés kell, a kielégüléshez pedig személyesen megkreált feltétel...ha nincs feltétel, akkor dől a kártyavár. Gondold csak végig, amikor nekiállsz szexelni, és tedd fel a kérdést magadnak...Miért akarsz szexelni? A válaszod ugye, hogy örömöt szerezz, most mindegy, hogy kinek, mert ha belemélyedsz, akkor láthatod, hogy függetlenül attól, hogy a másiknak vagy magadnak szerzel örömet, az még mindig a személyedre koncentrált, hiszen a te személyes kielégülésed, hogy az örömszerzés megtörténik...a helyes akkor a dolog, ha egyáltalán nem szerepel személyes érdek a cselekmény hátterében, hanem megteszed, mert a belső indíttatásod erre vezérel, megteszed, mert ezt érzed helyesnek éppen, ugye ahogy leírtam, személyes gondolkodás és agyalás nélkül...és pont ez teszi széppé és valósan jóvá a szexet...:P

A közhaszon pedig az, ha nem önzően jársz el, mivel ha önző vagy, az az egységet rombolja, ha önzően gondolkodsz, akkor az kihat a környezetedre, ergo nem közhasznú...a buddhizmus szerint tehát önzetlenül kéne szexelni, a feltétel nélküli szeretet nevében kéne gondolkodni, szólni és cselekedni...erre is vannak a különböző meditációs gyakorlatok.

Ráadásul a gyermeknemzés sem mindenesetben közhasznú...nem is kell messzire menni, elég ha az országban körülnézel...nem akarok példát írni, nehogy személyeskedésnek, vagy minősítésnek tűnjön, tudod miről beszélek. ;)

Egy megjegyzés a végére. Szerintem amikor te örömszerzést írsz, akkor valójában az önzetlen szeretetre gondolsz, az adásra elvárások nélkül. Az persze igaz, hogy csak akkor tudod a feltétel nélküli szeretetet árasztani, ha megvan a lelki békéd, a belső harmóniád, ehhez nem fér kétség. :)

SOHA NEM A TETTEKKEL VAN A BAJ, HANEM A SZÁNDÉKKAL A TETTEK MÖGÖTT.

ui.: No remélem valamelyest sikerült helyretenni a dolgokat. S bocs, hogy a szerelemről két mondatot írtam csak, de a többi mondandóm szorosan kapcsolódik ahhoz is.

üdv

27/F

LastOne.Left

***ha nincs teljesülve a feltétel, dől a kártyavár.

és még egy megjegyzés.

a szexet, s persze minden mást, ha elvárások nélkül, feltétel szabások nélkül csinálunk, így állunk azokhoz, akkor érezzük a szabadságot, és akkor járunk el valósan helyesen, és sokkal szebbé és jobbá teszi ez a cselekedeteket, jobb az érzés is.

üdv

27/F

LastOne.Left

Kedves Kérdező.

Ha Te érzelem alatt(szexszel kapcsolatban) a szikrát érted, azt a belső sugallatot, hogy vele csinálnád csak, akkor egyetértünk...ha érzelem alatt szexre, vagy a partnerre való vágyódást, és az ahhoz való ragaszkodást érted, akkor viszont ezt nem támogatja a buddhizmus. A buddhizmus mindent elfogad, de nem tanácsolja, mivel most ugye a szexről van szó, az élvezetért, kielégülésért folyó szexet, mivel ez függést okoz...a függés viszont rabság, a rabságban pedig szenvedés van. a buddhizmus olyan tudatállapotot kínál, persze amit gyakorlás révén szerezhet meg az ember, ami mellett eltörpül a szex által adott élvezet...:)

Tedd csak fel magadnak a kérdést.

A gyermekednek érzelemből veszel ruhát, adsz enni? Az idős nőnek érzelemből adod át a helyed a buszon? A hajléktalant érzelemből segíted ki egy pár forinttal? A párodat vágy nélkül is meg tudod csókolni, vagy ölelni, csak úgy, mintha a semmiből jött volna elő az érzés erre? Az ismerőseiddel, rokonaiddal érzelemből vagy kedves, megértő, türelmes, figyelmes és sorolhatnám? A megértés, türelem, kedvesség, segítőkészség, elnézés képessége, hosszú tűrés, figyelmesség érzelmek e egyáltalán?

S leírom még egyszer. :)

A közhasznú az, ami mögött nem személyes érdek húzódik meg. szóval amikor valaki azért csinál gyerekeket, hogy segélyeket kapjon meg miegymás, az nem közhasznú, pedig gyereknemzésről van szó. Aki azért nem vállal gyereket, mert fél, hogy nem tudja eltartani, illetve nem jut akkor önmagára már semmi, hiszen mindent a gyerekre kéne fordítani, az megint nem közhasznú, hiszen önzően jár el az egyén...ennyi. :)

Aki viszont azért nem vállal gyereket még, mert nem tudná valósan biztosítani a lehetőséget, önmaga érdekeit félretéve, a születendő gyerkőcnek, az nem személyes gondolkodás eredménye, hanem ösztönösen érzi, hogy nem képes életben tartani a leendő kicsit, tehát etetni és itatni nem bírja, hiszen még magát is alig tudja, ezért nem vállalja még be.

ui.: Az tiszta sor, hogy a környezeti hatások alól nincsen kibúvó az egyének számára, de van egy nagyon fontos dolog...a neveltetés, a "gének", a környezeti hatások csak befolyásolják az egyént, nem pedig meghatározzák, mivel MINDIG AZ EGYÉN HATÁROZZA MEG MILYEN.

megj.: Amúgy, ha Te úgy gondolod ,hogy bármiféle biológiai felépítés téged meghatároz, ha úgy gondolod nem vagy képes esetleg változtatni, ha úgy gondolod, hogy a nőnek "szerelem" kel, hogy menjen a szex, akkor számodra ez így is lesz mindaddig, amíg nem módosítasz...tudod van egy örök érvényű Igazság..."Egy egyén számára mindig minden olyan, amilyennek az egyén megítéli, hiszi, gondolja."

Szóval ha Te lekorlátozod magad esetleg az a Te dolgod...jelzem, sokkal több vagy annál, amit most sejtésem szerint hiszel magadról. :)

üdv

27/F

LastOne.Left

Kérdező. :)

Figyelj csak. :P

Az önző jellegű gyermeknemzésre csak példákat írtam. Egyébként mi per pillanat nem tudjuk ki csinál gyermeket ösztönösen és ki nem, csak írtam, hogy miből állapíthatjuk meg mi az ösztönös, és mi nem az.

Írod nekem ezt a módszert, de ez megint csak a nagy átlagra húzható rá, nem mindenkire...

Amit pedig a viselkedés, hozzáállásról írtam, hogy ugye mindig az egyén határozza meg milyen, az már gyermekkorban is megoldható...S most kérlek ne haragudj meg, de ahogyan előzőleg írtál, hogy biológia felépítésed, meg agyad ebállítottsága, meg részecskék, meg miegymás is azt sugallja, hogy Te is alárendeled magad a hatásoknak, bízom benne, most észreveszed az igazságot, hogy bármikor könnyűszerrel módosíthatsz beállítottságodon...S megjegyezném, akiket Te felnőttnek nevezel, önállóak, önálló gondolkodásúak, ez tény, de ha annyira ők irányítanának, akkor nem szenvedne egyik sem még egy pillanatra sem, és könnyedén változtatnának bármikor az életvitelükön, bármelyik pillanatban, de ez nem történik meg még...és azért, mert abban a tudatban vannak, hogy személyiségük, "egyéniségük" a testükbe kódolt információ...itt van a tévedés, és amíg ezt gondolják, addig NEM önmaguk határozzák meg milyenek, hiszen a génjeiket nem tudják felülírni a hitük szerint...:)

ja és egy megjegyzés...ehhez a Bert-Hellinger módszerhez...azok az emberek a környezeti hatások miatt akarnak annyi gyermeket, ahányat a szüleik, hiszen ez volt előttük, mint példa, nem emelkednek felé a látottaknak...és ez a kifejezésed, hogy "szívből", legbelül...vigyázz erre, ezt sem tudhatod, te mint "kívülálló"...ráadásul a szív az csalárd, meg van tévesztve, ahhoz hogy a szív döntése az ösztönös döntés legyen földi embernek, ahhoz meg kell renoválni a józan elmével a szívet, józan ésszel át kell formálni, és egységbe tenni a szív és az ész döntését.

üdv

27/F

LastOne.Left