Jehova Tanúja vagyok. Mit szeretnétek tőlem kérdezni?

Mit jelent, hogy "őszinte kereső"?

Nem őszintén keresi az igazságot az a személy, aki pl. egy bibliaidézetnek csak azt a részét használja föl érvelésében, amelyet alkalmasnak talál, hogy a saját elgondolását vagy vádját alátámassza. A fenti példa a Máté 24:24-nél pont ezt mutatja. Azért nem idézte a vádló személy, mert tudta, hogy az nem illik a Tanúkra, ezért azt elhagyta. Vagyis a hátsó szándéka előjött ezáltal.

Ugyanez van pl. Tamás kijelentésénél is, aki azt mondta Jézusnak – „én Uram és én Istenem.” (János 20:28) Ezért hivatkoznak a háromsághívők folyton Tamás kijelentésére, amikor Jézus valóságos Istenségét akarják bizonyítani.

De hogy a Biblia száz másik helyen nem Jézust nevezi meg a mi Istenünknek, hanem egyedül az Atyát, azt már nem idézik, mert nem illik bele a koncepciójukba. Még az sem érdekli őket, hogy Jézus az Atyát jelölte meg a mi Istenünknek, és nem saját magát. (Vö. János 20:17)

Aki őszinte istenkereső, az valóban a Biblia teljes igazságát keresi és nem keresi ki magának azokat az idézeteket, amelyekkel operálni próbál.

Tamás kijelentése tehát nyilván hirtelen érzelmi felindultságból fakadt, ezért nem lehet felhozni több tucat ihletett kijelentéssel szemben, mivelhogy azokkal ellentétes. De ha valakinek az ilyen kijelentésekre van szüksége, akkor keres magának, és arra építi fel az álláspontját.

Nem véletlenül van leírva:

„Szinte minden levelében is, a mikor ezekről beszél azokban; a melyekben vannak némely nehezen érthető dolgok, a miket a tudatlanok és állhatatlanok elcsűrnek-csavarnak, mint egyéb írásokat is, a magok vesztére.

Ti azért szeretteim előre tudván ezt, őrizkedjetek, hogy az istentelenek tévelygéseitőlelragadtatva, a saját erősségetekből ki ne essetek;” (2Pét 3:16-17)

ha az öngyilkosság bűn, és azt tudod hogy valaki a gyülekezetből öngyilkos akar lenni, hogy segítesz neki?

Próbálok vele beszélgetést kezdeményezni, és azt megtudni, hogy miért akar ilyet tenni? Utána felajánlanám a segítségemet a probléma megoldására vonatkozóan. Mivel az ember olyan, hogy sokszor hirtelen cselekszik, érzelmi felindultságában, később meg lehiggad, próbálnék utalni erre az emberi tulajdonságra, azt ajánlva, hogy várjon amíg lehiggad, és tiszta fejjel tud gondolkodni. Ha a problémát meg lehet oldani, vagy el lehet indulni a probléma megoldásának az útján, akkor van rá esély, hogy eláll a szándékától. De mindenképpen felvetnék neki szentírási gondolatokat, és a Bibliából érvelni, hogy vegyen figyelembe olyan szempontokat, amelyeket valószínűleg nem vett figyelembe, hogy ilyen mély lelki válságba jutott.

Mit szólsz ahhoz, hogy nálatok is volt pedofil botrány?

Te felálltál iskolás korodban, ha a Himnusz szólt?

Vegetarianizmus vagy húsfogyasztás? Eredetileg magok és növények lettek táplálékul adva.

Barátkoznál nem hitedbelivel? (mondjuk ateistával)

Ha szavad a választás, miért nevelitek a gyerekekbe a hitet?

Ha például minden jel szerint becsapódna több meteorit a Földbe – ezt előre tudnánk, és már látnánk az égen a fényeket, mit gondolnál, tennél? Elvesztenéd a hited, ha a tűz felperzselné a bolygót? – erre a kérdésemre soha egyik Tanú sem válaszol, mindig azt mondják, hogy teljességgel lehetetlen, hogy ilyen megtörténjen. Pedig ha én belemegyek a „mi van, ha van Isten és bizonyságot nyer” dologba, miért nem tudják elképzelni, amit én kérdezek. Csak elméleti alapon… ez úgy dühít.

Én még nem találkoztam ilyen esettel, és nem is hallottam róla egyáltalán. Viszont olvasni a Bibliában, hogy a korinthusi gyülekezetben is történtek komoly erkölcsi bűnök, úgy hogy az ilyeneket hamar meg kell fékezni és a bibliai alapelveknek megfelelően eljárni.

Természetesen iskolás koromban felálltam, ha a himnusz szólt.

Ami az étkezést illeti, szabad választása van mindenkinek, az a lényeg, hogy úgy egyen mindenki, hogy ne sértsen vele bibliai alapelveket, és ne legyen senkinek a hasa az istene. (Vö Fil 3:19)

Ha a barátkozás klasszikus mintájára gondolsz, olyanra, mint amilyen Dávid és Jonatán között volt, akkor nem. Aki ateista egész életfelfogása az istentagadásra épül, amiből fakad a hálátlansága Istennel szemben, ami viszont lelkileg elhidegít tőle. Persze egy jó szomszédi viszonynak nincs akadálya ilyen esetben sem, de a barátság az más, ott az ember lelkileg igen közel van a másikhoz, és a lelki közösség tartja össze a barátságot. Nőt is csak olyat szabad elvenni, aki ha férfi volna, a barátodnak választanád. Ábrahámot is nyilván azért nevezhették Isten barátjának, mert lelkileg közel állt Istenhez, Isten pedig nagyra értékelte Ábrahám szívbéli hűségét, kötődését és engedelmességét.

A gyerekeket el kell indítani az életbe, és jó tanácsokkal ellátni, hogy ne csupán kudarcokról szóljon az életük. A hitre való nevelés azért szükséges, mert különbséget kell hogy tudjanak tenni igaz és hamis kötött ahhoz, hogy az igazságot tudják választani. És ha jó utat választanak, akkor értelmes és céltudatos életük lesz, és egy olyan nagy értékű ajándékot kaphatnak a hitük és Istennek való engedelmességük által, amit egyébként nem lehet elnyerni. Ez pedig az örök élet. Ugyanakkor a Bibliában is az a felszólítás, hogy neveljük a gyermekeinket Isten útmutatásai szerint.

Teljesen mindegy hogy tűzre vagy jégkorszakra gondolsz, ismereteim szerint Istennek tervei vannak a földi élettel, úgy hogy meglepne, ha az emberiség kihalását természeti csapás által megengedné. De ha mégis látnám az égen a fényeket, mármint hogy egy óriási tűzcsóva közeledne a Föld felé hogy elpusztítsa, esetleg azt gondolnám, hogy Isten meggondolta magát. Csakhogy az is eszembe jutna, hogy pont a tűz ellen tesz ígéretet a védelemre, úgy hogy azt hinném inkább, káprázik a szemem vagy hallucinálok.

„Nem éheznek többé, sem nem szomjúhoznak többé; sem a nap nem tűz rájok, sem semmi hőség:” (Jel 7:16)

1. A 9. sz. alatti kommentedben felhozott két igeverset szerintem nem jól értelmezed / alkalmazod, viszont más példákra hivatkozva mégis támogatod az önvédelem jogosságát. Én ez utóbbival maximálisan egyetértek, figyelembe véve a Biblia szellemiségét és az önvédelemre feljogosító igeverseket is. Kérdésem: A JT-k között miért olyan elterjedt az a felfogás, hogy nem védekezhetnek egy esetleges támadáskor? Több hozzászólásban is olvastam ilyet mostanában ugyanis.

Nem tudom melyik 9. számra gondolsz, hiszen a 9. válaszomban a karácsonyról van szó. Hogy miért elterjedt az a felfogás, hogy nem védekezhetnek? Talán nem olvasták az erről szóló társulati tanácsot.

Hol van pontosan a Bibliában, hogy az apostolok házról házra jártak? Most csak az ugrik be, hogy házanként összejöttek a hívők, az nem, hogy házról házra jártak volna. Te magad egyébként jársz házról házra? Igaz az, hogy létezik egy konkrét időtartam ill. "darabszám", amit teljesíteni kell?

Nincs előírva senkinek, hogy mennyi időt töltsön a szolgálatban, mindenki annyit evangélizál, amennyire a szíve indítja, ill. amennyit tud.

Én jobban szeretek nyilvánosan beszélgetést kezdeményezni, mert az áll közelebb hozzám, de szívesen elmegyek házanként is ha valakit elkísérek, és neki ott van területe, azt a területet választotta, hogy bemunkálja. Nyilvánosan sokkal több hasznos beszélgetést tudok folytatni mint házanként, ahol hamar elutasítják az embert, hiszen ezernyi elfoglaltságában zavarhatom meg, míg nyilvánosan többnyire séta vagy várakozás közben szólítom meg és kérem ki a véleményét. Leginkább a ráérő emberekkel tudok kimerítő eszmecseréket folytatni.

A házról házra való szolgálatról itt egy összeállítás:

<< Acts 5 >>

New Living Translation

42And every day, in the Temple and from house to house, they continued to teach and preach this message: “Jesus is the Messiah.”

HÁZRÓL,HÁZRA

––––––––––––––––––––––––––––––––

The Ortodox Jewis Bible

<< Acts 5 OJB >>

GEVUROT MEYRUACH HAKODESH 5

42 And every day in the Beis Hamikdash and from bais to bais they did not stop saying shiurim and drashot about Yehoshua as Rebbe, Melech HaMoshiach.

OTTHONRÓL, OTTHONRA a bais a héber otthon szóból ered.

H1004   בַּיִת  (bajiṯ) 

- 1) ház, lakás, épület (emberé; Istené)

2) sátor (Szövetség sátra)

3) palota, vár

4) sír, síremlék

5) otthon, lakóhely (emberé ill. állaté)

6) hely, tartó (élettelen dolgoké)

7) belső rész, ami belül van

8) család, háznép; javak

9) leszármazottak, utódok

Etimológia: valószínűleg a H1129-ből (Brown-Driver-Briggs Hebrew Lexicon).

–––––––––––––––––––––––-

<< Acts 5 >>

Young's Literal Translation  

42 every day also in the temple, and in every house, they were not ceasing teaching and proclaiming good news -- Jesus the Christ.

MINDEN HÁZBAN

––––––––––––––––––––––––––-

<< Acts 5 >>

Webster's Bible Translation

42 And daily in the temple, and in every house, they ceased not to teach and preach Jesus Christ.

MINDEN HÁZBAN

––––––––––––––––––––––––––––––-

<< Acts 5 >>

Tyndale New Testament

42 And daily in the temple, and in every house they ceased not, teaching and preaching Iesus Christ.

MINDEN HÁZBAN

––––––––––––––––––––––––––––––––

<< Acts 5 >>

New International Version

42Day after day, in the temple courts and from house to house, they never stopped teaching and proclaiming the good news that Jesus is the Christ.

HÁZRÓL,HÁZRA

––––––––––––––––––––––––––––––––-

<< Acts 5 >>

New American Standard Bible

42And every day, in the temple and from house to house, they kept right on teaching and preaching Jesus as the Christ.

HÁZRÓL,HÁZRA

–––––––––––––––––––––––––––––––––––

<< Acts 5 >>

King James Bible: Purple Letter Edition

42And daily in the temple, and in every house, they ceased not to teach and preach Jesus Christ.

MINDEN HÁZBAN

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

<< Acts 5 >>

International Standard Version

42Every day in the temple and from house to house they kept teaching and proclaiming that Jesus is the Messiah.

HÁZRÓL,HÁZRA

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

<< Acts 5 >>

GOD'S WORD ® Translation

42Every day in the temple courtyard and from house to house, they refused to stop teaching and telling the Good News that Jesus is the Messiah.

HÁZRÓL,HÁZRA

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

<< Acts 5 >>

Douay-Rheims Bible

42 And every day they ceased not in the temple, and from house to house, to teach and preach Christ Jesus.

HÁZRÓL,HÁZRA

___________________________________________

<< Acts 5 >>

Bible in Basic English  

42 And every day, in the Temple and privately, they went on teaching and preaching Jesus as the Christ.

MAGÁNTULAJDONBAN

–––––––––––––––––––––––––-

<< Actes 5 >>

Acts 5 French: Darby

42 et ils ne cessaient tous les jours d'enseigner et d'annoncer Jésus comme le Christ, dans le temple et de maison en maison.

HÁZRÓL.HÁZRA

–––––––––––––––––––––––––––––––

<< Actes 5 >>

Acts 5 French: Martin (1744)

42 Et ils ne cessaient tous les jours d'enseigner, et d'annoncer Jésus-Christ dans le Temple, et de maison en maison.

––––––––––––––––––––––––––––––––––

HÁZRÓL,HÁZRA

<< Hechos 5 >>

Acts 5 Spanish: La Nueva Biblia de los Hispanos (2005)

42 Y todos los días, en el templo y de casa en casa, no cesaban de enseñar y proclamar el evangelio (las buenas nuevas) de Jesús como el Cristo (el Mesías).

HÁZRÓL,HÁZRA

_________________________________________

<< Hechos 5 >>

Acts 5 Spanish: La Biblia de las Américas (1997)

42 Y todos los días, en el templo y de casa en casa, no cesaban de enseñar y predicar a Jesús como el Cristo.

HÁZRÓL,HÁZRA

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Hans Bruns német tudós így indokolja a Cselekedetek 5:42-ben „házról házra” visszaadott fordítását: „Az eredeti szöveg szerint úgy tűnik, mintha házról házra mentek volna.” Igen, a kat’ oi′kon-t, a szöveg eredeti kifejezését nem határozói értelemben használják („otthon”), hanem osztó értelemben, betű szerinti jelentésben „ház szerint”. (Többes számú alakja, a kat’ oi′kous azt jelenti, „házak szerint”, amely a Cselekedetek 20:20-ban található.) Más tudósok, mint például Heinz Schürmann igazolják ezeknek a kifejezéseknek az osztó értelemben történő fordítását. Horst Balz és Gerhard Schneider az Új Testamentum szövegmagyarázó szótárának a kiadói azt mondják, hogy ezt a kifejezést úgy is vissza lehet adni, hogy „ház ház után”. Számos angol kézikönyv is hasonlóan magyarázza ezt a verset.

„And how I kept back nothing that was profitable unto you, but have shewed you, and have taught you publickly, and from house to house, (házról házra)” (Csel 20:20, King James Version)

3. A 21. sz. alatti kommentedben említetted a "Krisztus evangéliumának az üzenetét". Ehhez képest a JT-k - saját tapasztalataim szerint - többnyire nem az evangéliumot hirdetik (itt, a GYK-n sem), hanem a saját szervezetüket, ill. Isten nevével foglalkoznak a legtöbbet. Miért van ez az ellentmondás?

Az evangéliumokban szó van Isten nevének a megszenteléséről (Máté 6:9), mégpedig első helyen! Hogy a szervezetről ki hogyan és mennyit beszél, ez szerintem helyzettől függő. Olyan tanácsot senki nem kap, hogy főként a szervezetről prédikáljon, hanem próbáljon bibliatanulmányozást kezdeményezni, amelyben aztán mindenféle téma előjön. Én nem látok ellentmondást. A szervezet más szóval az egyházat vagy Isten népét jelenti, erről is szó van a Krisztusról szóló evangéliumban (Mt, Mk, Lk, Jn), és nem csak a János 3:16-ról szól az egész. Az evangélium a Krisztusról szóló jó hírt jelenti, az pedig széles körben az ő egész tanítását felöleli. Pl. a Csel 8-ban még Ézsaiás próféciája is előkerül a Krisztusról szóló üzenet kapcsán. (26-39)

4. A 34. sz. alatti kommented eléggé erős... Negatívan minősíted, sőt elítéled a válaszolót, holott a Biblia azt írja: "Ne ítélj, hogy ne ítéltess." Milyen jogon kérdőjelezed meg a kérdései őszinteségét? És miért ettől teszed függővé, hogy válaszolsz-e rájuk? Továbbá miért attól függ, hogy válaszolsz-e, hogy valakit "becsületes, kereső embernek" tartasz vagy nem? A 41. sz. alatti kommentedben leírtak szerintem nem megfelelő indokok. Mert mi az egyáltalán, hogy "becsületes, kereső ember"? Saul talán az volt szerinted? Hiszen üldözte a keresztényeket...

Így nekem inkább úgy tűnik, hogy csak ki akarsz bújni a válaszadás alól. Engem - és gondolom, esetleg más felhasználókat és olvasókat is - érdekelnének a kérdésekre adott kifejtett válaszaid.

Utaltam rá, hogy az illetőt a lejáratási szándék vezeti és nem a becsületes istenkeresés. Aki őszinte istenkereső, az valóban a Biblia teljes igazságát keresi és nem keresi ki magának azokat az idézeteket, amelyekkel operálni próbál. Vádló kifejtette, hogy nem kívánta bizonyítani, hogy ő istenkereső lenne, hanem csupán a kérdéseire akart választ kapni. De hazudik, mert nem csupán kérdezett, hanem rágalmazott is, pl.: „hét zsarnokoskodó ember” - hol itt a kérdés?

Pl. ha egy idegenvezető ember a turistáknak bemutatja városomat Salgótarjánt, és órákig mást sem csinál, csak szapulja a várost, hogy az milyen büdös, mennyire le van lakva, tele van szeméttel, a házakról omlik a vakolat, a csatornák eldugulva, az utcákon az úttestek fölrepedezve, az összes ablak tele van köpködve, az árkokban trágyalé folyik, nincs egy tenyérnyi zöld terület, az emberek meg mogorvák, durvák, szemtelenek, csórók és ezernyi hajléktalan fekszik szanaszét, akkor az ilyen ember az én szememben nem igazságkereső, hanem lejáratási kampányt folytat, vagyis elferdült indítékú hazudozó.

Vádlónak általa propagált weboldala pontosan ilyen beállítottságú, semmi más nincs rajta, mint a lelkéből fakadó ömlesztett szemét, amit a tanúkra zúdít. Világos célja a lejáratás, befeketítés.

Egy korrekt weboldal bemutatja a Krisztusi tanítás lényegét és abban nyújt segítséget, hogy azt megértsék az emberek. Emellett szóvá tehet negatívumokat korrekt módon, illetve bizonyíthat dolgokat, ha valamiről más meggyőződése van.

Illetőnek megértési szintje megrekedt a Vezető testület szóhasználatánál, mellyel kapcsolatban világos választ adtam. Egyrészt ha alapvető dolgokat nem képes megérteni, akkor milyen ostobaságok jöhetnek még ezek után? Miért kellene nekem ostoba felvetésekkel foglalkoznom órákig? Talán engedjem, hogy az ördög beossza az időmet a szócsövein keresztül? Mert akinek az írásai másról sem szólnak, csak vádak özönéről, az bizony az ördög szócsöve, akármilyen nyájas köntösben mutatkozik meg.

„De kerüld az ostoba vitatkozásokat, a... viszálykodásokat, ... mert ezek haszontalanok és hiábavalók.” (Tit 3:9)

„A 41. sz. alatti kommentedben leírtak szerintem nem megfelelő indokok. Mert mi az egyáltalán, hogy "becsületes, kereső ember"? Saul talán az volt szerinted? Hiszen üldözte a keresztényeket... „

Szerintem meg megfelelőek. A becsületes embernek nincs lejáratási szándéka, amely abból is kiderül, hogy nem idézi pl. félig a bibliaverseket, mint tette vádló, melyre utaltam. Saul nem ismerte Krisztust, és miután megismerte, nem arról volt híres, hogy lejáratási kampányt folytasson a zsidók ellen szubjektív rágalmakkal és félig idézett igékkel. Vádló személy pedig állítólag az igazságot képviseli, ismeri Krisztust és bírja a szent szellemet, amely által nyilatkozik. Ha igaz volna, nem rágalmazna és nem folytatna lejárató kampányt. Nem tartom rá méltónak hogy válaszoljak az ostobaságaira, melyekben csak ürügy az őszinte kérdés, de a lényeg, hogy elfordítsa az embereket Jehova Tanúitól.

„Így nekem inkább úgy tűnik, hogy csak ki akarsz bújni a válaszadás alól. Engem - és gondolom, esetleg más felhasználókat és olvasókat is - érdekelnének a kérdésekre adott kifejtett válaszaid. „

Volt eset, hogy Jézus sem válaszolt kérdezőinek azok indítékai miatt. Vádló nem méltó rá, hogy válaszoljak neki. Egyetlen hitehagyott, rágalmazó személy sem méltó rá, hogy rágalmaikra bárki is válaszoljon. Másrészt meg egy ostobaságra ha válaszolsz, előhúz hármat és megspékeli rágalommal.

5. A 38. sz. alatti kommentedben írtak alapján további kérdéseim merültek fel: Az, hogy lesznek hamis próféták, még nem zárja ki azt, hogy igazi próféták is legyenek. Tudsz mutatni esetleg olyan igét, amely szerint ebben a korban kizárt, hogy valódi próféták is legyenek?

Ugyanígy a jelekkel és a csodákkal kapcsolatban: Hol írja a Biblia, hogy az ezek megszűnnének az apostolok kora után? Tudomásom szerint sehol. Szerintem az nem megfelelő magyarázat, hogy már nem volt / nincs ezekre szükség. Nem elfogadható, ha a valóban említett megszűnéshez valaki önkényesen hozzákapcsol egy múltbeli időpontot, mivel egyértelmű, hogy a jelek és a csodák mindaddig jelen lesznek a földön, amíg a Szent Szellem itt van. [Igen, a Szent Szellem nagy kezdőbetű szerintem; de most ne kezdjünk erről vitát, kérlek. Köszönöm. :) ]

Jézus a 2. eljövetele kapcsán hamis próféták fellépéséről beszél, akik nagy jeleket és csodákat tesznek, hogy elhitessék a választottakat is. (Máté 24:24)

Mondjuk Isten az I. században csoda útján kókuszos mannát hullajt az égből a keresztény gyülekezet megerősítése céljából. Ha ezt kétezer éven át folyamatosan adja, akkor nem fogja Krisztus azt mondani, hogy jönnek hamis próféták, akik által kókuszos manna hullik az égből. Ez csak akkor feltűnő jel, ha az ördög idézi elő, hiszen ha ezt Isten folyamatosan adja napjainkig, akkor ez nem lehet a hamis próféták felismerhetőségének a jele.

Hogy az ördögtől vannak a csodák, igazolja 2Thes 2:9. A csodatevőket elküldi Jézus, nyilván nem véletlenül: Máté 7:22-23. Isten csupán ízelítőt adott az eljövendő világ erőiből - „akik megízlelték az Isten felséges beszédét és a jövendő világ erőit,” (Zsid 6:5).

Máté 24:37 szerint Jézus az epével kevert bort megízlelte. Vagyis megkóstolta. Az eljövendő világ erőibe is belekóstoltak azok, akik megkapták a szent szellem csodatévő ajándékait. Köztük a halottfeltámasztás képességét is. Az ördög szócsövei mindezeket leutánozzák. Nagy jeleket és csodákat tesznek. De a halottfeltámasztást az ördög nem tudja leutánozni.

Jehova tanúi viszont egyáltalán nem tesznek semmiféle csodát, úgy hogy amikor Jézus a visszajövetele idején fellépő hamis prófétákról szól, olyan jegyeket említ, amik nem illenek Jehova tanúira.

A Máté 24:24 azonosítása annyira egyértelmű, hogy vitának erről amúgy sincsen helye. Itt egyértelműen a karizmatikus képességeket felmutatókról beszél, melyeket a Máté 7:22-ben törvénytelenség cselekvőinek határozza meg. Köv. képpen akiknél meg karizmatikus jelek és csodák vannak, törvénytelenséget cselekednek, mögöttük az ördög áll! (2Thess 2:9)

ha van egy ikerpár, akik valóban Isten iránti odaadásban élnek, de az eggyikük szakkálas, az miért kevésbé "ajánlható, mint a másik? talán nem Isten teremtette a férfit, és annak szörzetét? és nem ő adott szabad akaratot is neki? miért követelik meg az összejöveteleken és a szolgálatban, hogy a tanúk hivalkodóan öltözködjenek? ugyanúgy, mint a világ politikusai, és üzletemberei, holott a biblia azt kéri, hogy ne ítéljünk többet a külső szerint, hanem igazságos ítélettel ítéljünk? miért közösítik ki azokat, akik dohányoznak, mikor a paradicsomban nem lehet majd cigit kapni, ergó senki sem fog cigizni, és persze Jézus is azt mondta, hogy semmi sem szennyezi be az embert, ami a szájába kerül? (nem dohányzom, öltönyben is szoktam járni, és borotválkozom)

Emlékezetem szerint bizonyos helyi szokások tolerálása miatt terjedt el, hogy ne legyenek szakállasok a tanúk, amelyek esetleg kirívóságra törekvőként vagy a bevett normát nem figyelembe vevőként azonosítanák őket. A társulati irodalom jelenleg nem áll rendelkezésemre, úgy hogy csak találgatni tudok. Talán majd később visszatérek rá. Az is lehet, azóta más megközelítés szerint vannak a szakállas testvérek véleményezve, de nem tudok pontos választ adni jelenleg, mert a szakáll témával nem foglalkoztam.

Ha a hivalkodó öltözet az öltöny, az szerintem szubjektív megállapítás, inkább a tisztelet jele. Ki hogyan látja. Mindenesetre a kopott farmernél jobb. Az üzenet komolyságát és komolyan vevését tükrözi, ha nem öltözünk horgásztúra szerinti ruhába, amikor gyakoroljuk az istenimádatot a lehetőségeinkhez mérten.

A Biblia azt írja, hogy tisztítsuk meg magunkat minden testi és lelki tisztátalanságtól. (2Kor 7:1) Nem hinném, hogy Jézus szivarozás közben mondta volna a hegyi beszédet és krákogott volna a kátrányos tüdeje miatt.

Jézus nyilván a normális egészséges étkezésről mondta, hogy nem szennyezi be vele magát az ember, viszont beszennyezi magát, ha a szívéből gonosz dolgokat hoz elő, amelyek kijönnek a száján meggondolatlan, vagy tudatosan rágalmazó beszéd kapcsán.