Gátol valakit az evolúció elmélete abban, hogy kereszténnyé legyen?

Itt megnézhetsz egy sejtet, ahol molekuláris gépek végzik a feladatukat.

[link]

Egy élőlényt gépként kezelni, már eleve elvetélt ötlet. Egy gép nem szaporodik, nem örökíti tovább genetikai anyagát, a másolási ciklusba emiatt nem is csúszhat be hiba (mutáció), így az új létre sem jövő gép, nem válhat bonyolultabbá. Márpedig ez megtörténik, ezt még a kérdező is elismeri "mikroevolúció" néven.

Az egyszerűsíthetetlen összetettség pedig egy ezerszer megcáfolt tévedés, valamiért mégsem bír kikopni a kreacionista köztudatból.

[link]

[link]

[link]

[link]

Azt hiszem itt befejezem a vitát. Az a szimbolikus fal, amiről két válasszal ez előtt írtam, úgy látszik nagyon is valóságos, és igen jó hatásfokkal tartja távol magától a tényeket, bizonyítékokat és tudást.

Kedves kérdező, az evolúció megfér a bibliával ha módszerként ezt fogadja el valaki. A teremtés napjairól tudjuk, hogy hat időszakot jelöltek, a teremtés sorrendje megfelel nagyjából az evolúciónak. Ez nem azt jelenti hogy kötelező elfogadni az evolúciót, hanem hogy el lehet. Igen, vannak buktatói az evolúciónak, de főleg akkor, ha a véletlen mutációkhoz ragaszkodunk. Ha intelligens tervezéshez, akkor belefér.

Ami az ember teremtését illeti: az ember először szellemi lény volt, a bukás után lett fizikai lénnyé. A teremtés szó és készít, csinál két külön dolog. A világot először Isten a semmiből teremtette,majd a leírás végig az készít, csinál szót használja amikor a bolygón létrehozta az életet. Ez az embernél pont fordítva van: először elkészítette Ádámot a föld porából, aztán megteremtette az embert, élő lélek által élő lélekké.

Nagyon sok és részletes magyarázat van az ember teremtésének kettős leírásába, amibe ha akarjuk megint csak belefér az evolúció is. Hiszen Ádámot és Évát emberré a megvilágosodott tudatuk tette. Emberi faj biológiai értelemben már létezett jóval előttük is. Ezt a Biblia sem tagadja hiszen Káin más tartománybeli lányt vett feleségül.

Összegezve: az evolúció nem gátol senkit, csak azt, aki amúgy sem hinne.

Tisztelettel,

Freya

Egy élőlényt gépként kezelni, már eleve elvetélt ötlet. Egy gép nem szaporodik, nem örökíti tovább genetikai anyagát, a másolási ciklusba emiatt nem is csúszhat be hiba (mutáció), így az új létre sem jövő gép, nem válhat bonyolultabbá. Márpedig ez megtörténik, ezt még a kérdező is elismeri "mikroevolúció" néven. 

Világhírűvé vált könyvében Michael Behe az egyszerűsíthetetlen rendszerekre többek között a fehérjék membránon keresztüli transzportját hozza fel példaként, mely rendszernek egy szignálfelismerő (SRP) is részét képezi:

„… a sejt úgy szabályozza a fehérje membránon keresztüli áramlását, hogy a membránon egy jókora kapu nyílik meg vagy záródik be. Ezt a folyamatot kapuzárásos transzportnaknevezik… olyan átjáró működik a membránban, amely szelektív módon átenged bizonyos fehérjéket.

Mik lehetnek a kapuzásos transzport legfőbb követelményei?

Képzeljünk el egy olyan parkolóházat, ahol csak diplomáciai jelzésű járművek parkolhatnak! Kapuőr helyett a parkolóház bejáratánál egy optikai berendezést helyeztek el, ami leolvassa az autók rendszámát, és a parkoló kapuja csak a megfelelő típusú rendszám „láttán” nyílik ki. Ha diplomata rendszámú autó ér a kapuhoz, a leolvasó ellenőrzi a rendszámot, a kapu kinyílik, és a jármű behajthat. (…) Vagyis a parkolóházban a kapuzásos transzporthoz három alapvető összetevőre van szükség: azonosító jelzésre, leolvasóra és a leolvasó által működtetett kapura. Ha e tényezők valamelyike hiányzik, akkor a jármű vagy nem tud bejutni, vagy a parkoló nem speciális járműveknek fenntartott területként működik.

Mivel a kapuzásos transzport működéséhez legalább három különálló alkotórészre van szükség, az tovább nem egyszerűsíthetően összetett folyamat. A sejt kapuzásos transzportfolyamatait illetően súlyos gondok merülnek föl a feltételezett fokozatos darwini evolúcióval kapcsolatban. Ha a fehérjék a szállításhoz nem tartalmaznának megfelelő jelzést, a rendszer nem tudná felismerni őket. Ha nem volna hozzáillő jelfelismerő receptor vagy alkalmas csatorna az áteresztésükhöz, a transzportfolyama megint csak nem valósulhatna meg. 

S ha a csatorna minden fehérje számára nyitva állna, a lezárt rekesz nem különbözne a sejt többi részétől. (…)

A kapuzásos transzport rövid áttekintése során korántsem vettük figyelembe a rendszer összetett voltából adódó valamennyi tényezőt. De minthogy ezek csak még bonyolultabbá teszik a rendszert, semmiképpen sem mérsékelhetik a célzott transzport tovább nem egyszerűsíthető összetettségét.” (Darwin fekete doboza, 143–146. oldal)

Itt meg is nézheted ez hogyan zajlik. Az utazás az emberi sejt belsejében.

[link]

Michael Denton molekuláris biológus az Evolution: A Theory in Crisis (Evolúció: Válságban egy teória) című könyvében azt fejtegeti, hogy az evolúció elmélete „sokkal inkább olyan, mint egy középkori asztrológiai elv, mintsem egy komoly . . . tudományos feltevés”.

A darwini evolúcióra pedig úgy utal, mint ami korunk egyik legnagyobb mítosza.

Az biztos, hogy a szerencsét kinevezni ősoknak meglehetősen mítoszízű. Tegyük fel, hogy egy régész megpillant egy megmunkálatlan követ, ami nagyjából kocka alakú. Lehet, hogy azt gondolja magában, hogy csak véletlenül lett ilyen, és a következtetése logikusnak is tűnik. De aztán lát egy olyan követ, mely tökéletesen úgy néz ki, mintha egy emberről formázott mellszobor lenne. Minden részlet a helyén van.

Vajon erről a kőről is azt gondolná, hogy a véletlen műve?

Nem! A józan ész azt diktálja, hogy ezt készítette valaki. A Biblia hasonlóan érvel, amikor kijelenti:

„minden háznak van készítője, de aki mindent elkészített, Isten az” (Héberek 3:4).

Tehát a józan paraszti ész azt diktálja,hogy ha valami tervezve van különösen, ha az magas fokú, tervezőt igényel. Még egy sámli elkészítéséhez is intelligenciára, tervezésre és kivitelezésre van szükség.

„Minél többet tudunk meg a világegyetemről , annál nagyobb hitelt kap az a hipotézis, hogy létezik egy Teremtő Isten, aki céllal alkotta meg a világegyetemet. Ez a legjobb magyarázat arra, hogy miért vagyunk itt.” (írja Lennox professzor ).

Kedves Kérdező, a #13-as kommentre válaszolva (visszaidézem):

"Más evolucionisták szerint viszont a véletlennek óriási szerepe van az evolúciós folyamatokban. De vajon mit értesz az evolúción, hogy egy sejtből fejlődött ki az össze ma létező élőlény, vagy hogy a nagyon is különböző fajok (pl. macska-kutya, stb.) egyedein belül variálódás (un. mikroevolúció) van."

Én nem hiszem, hogy véletlennek nagy szerepe lett volna, pontosan azért, mert a folyamat ehhez túl gyorsan zajlott le. Másik fontos tényező, hogy a mutációk jelentős része káros az egyed számára, akkor már valószínűbbnek tartom, hogy bár lehetnek véletlenek a változásban, azok inkább pont a ballépésekért felelősek, a számunkra ismeretlen rendező elv tévedései - amik összegezve az élőlények szervezettségét még így is rendkívül csekélyek.

Igen, úgy vélem, hogy az élőlények szerves anyagokból kialakult egysejtűekből alakultak ki (nem szükségszerűen egyetlen egysejtű fajból, többféle is lehetett), és fejlődtek tovább, úgy, hogy minden formájukban életképesek voltak. Kissé bizarr összehasonlításképpen én festészettel is foglalkozom, és a tanáraim mindig azt tanították, hogy a rajz/festmény minden állapotában egységes legyen, vagyis ha nincs több idő a folytatásra, akkor is jól mutasson, ne legyen befejezetlen. Úgy vélem, hogy az élet fejlődése is hasonló - ha úgy gondolod, hogy Isten teremtette, akkor ő is a legegyszerűbb formákból indult ki, és épített rájuk. Nem megteremtett két mellső lábat, két hátsót, egy fejet, egy testet és ezek összeragasztásával kész lett a ló, hanem annak voltak ősei, amik valamivel fejletlenebbek voltak, de életképesek. És a mai élőlények ugyanúgy magukban hordozzák a fejlődés lehetőségét (elég az embereknél az ún. Delta 32 génmutációra gondolni, aminek hordozói túlélték a pestist és az AIDS-el szemben is ellenállók - ennek ellenére kevés emberben van meg ez a variáció).

Ha úgy tetszik, Isten még mindig dolgozik a művén, de az is lehet, hogy "a gép forog, az alkotó pihen".

"Én úgy tudom, az evolúciót propagáló tudósok célja, hogy Isten nélkül magyarázzák meg a világot és számukra egyáltalán nincs szükség Istenre. "

Mivel isten letet vagy nem lehete nem lehet se bzonyitani, se cafolni, semmilyen model nem tartalmazza istent. A vilagrol semmit nem mondana egy olyan elmelet, ami tartalmaz egy nem lathato, nem megfigyelheto, nem cafolhato entitast, aminek korlatlan (illetve nem definialt) hatasa van/lehet a megfigyelt vilagra. Ugyanakkor nem lehet a hatast megfigyelni. :-D Teljesen nevetseges. Eppen emiatt az inteligens dizajn sem tudomanyos elmelet, valojaban az is csak kreacinoizmus. A tudosokat meg rohadtul nem erdekli, hogy ki miben hisz.

"Pontosan azt állítják, hogy a darwini evolúciónak az érdeme, hogy immár intelligensen lehet megtagadni az Istent, amelynek a végeredménye mégiscsak ez az istentelen és embertelenséggel teli világ."

Ez a bigott vallasosok erve amellett, hogy igazoljak a hituket a tudomannyal szemben. Pedig a vilagon ott van a legnagyobb embertelenseg, ahol a legnagyobb a vallasosok aranya (afrika, arab vilag)! Ugyanakkor az allitolagos embertelen vilag peldajat meg lehetne nezni pl. skandinaviaban es Ny europaban.

"Pl.ha beírod a Google keresőjébe: "Az evolúció öt kritikus pontja" - akkor elindulhatsz a gondolkodás útján"

Az egy egeszen mas ut, es koze sincs a gondolkodashoz. Ne alltasd magad ezzel!

"Viszont azt állítani, hogy mindennek a közös eredete egy (vagy egynéhány) előzetes intelligencia és tervezés nélkül összeálló sejt valamiféle ősóceánban, ez ugyanolyan szinten bizonyított, mint a télapó, ill. a mikulás létezése a valóságban."

Te marcsak tudod... elvegezted az osszes iskolat, ami kell a tudomanyos allasfoglalsahoz, szamtalan tudomanyos publikacio fuzodik nevedhez. Szoval nagyon hitese, amit irsz. (persze nem az.)

"hiszen ha igaz volna, már régen bebizonyították volna, hogy miként jött létre az élet."

Latom nemcsak biologiat nem tanultal suliban, de logikat se nagyon. Megsugom, a ketto tagmondat nem all ok-okozati viszonyban! :-)

"Mindezek az elemek megtalálhatók a föld kérgében, bizonyságául annak, hogy az ember valóban a földből van formálva, ahogyan azt a Biblia megállapítja. "

Hahah!!! ez aztan komoly erv a biblia mellet! :-D

"Ádámból álmában kivett borda helyét, a csont(kötőszövet)hártyát meghagyta, hogy a borda újra kinőjön."

Az nem fog uj bordat noveszteni! Ha erre kepes lenne, mar elvegeztek volna a kiserletet. Tehat az elmelet hibas! A biblia teved/hazudik! :-D

"Ezt természetesen úgy értettem, hogy variálódás lehetséges a macska fajon belül és a kutya fajon belül, de nem lehetséges a kettő fajon belül, tehát egyik a másikból nem származhat, és így vissza egészen az őssejtig."

Ismet sikerult egy olyan osszetett mondatot osszehoznod, amiben a ket tagmondat nem all egymassal ok-okozati osszefuggesben. Gratula!

"ami a láthatatlan energia világában történik, arról fogalma sincs és eszköze sincs, hogy megfogja a láthatatlan valóságot. "

Honnan veszed, hogy van ez a "lathatatlen valosag", ha egyszer lathatatlan? Ellenben, aki megtagadja a tudomany eredmenyeit, amik jol merhetoek, ellenorizhetoek, az a valosagot tagadja meg, tehat biztosan fogyatekos. (szohasznalatod szerint)

" Ennek alapján fogadjuk el azt is, amit nem tudunk vizsgálni, de hiszünk a Biblia szavahihetőségében, mert a vizsgálható dolgokban igazat mond."

Ha neked ez eleg... Szerencsere a vilagon nagyon sok embernek nem.

"Érthető módon vannak elmagyarázva a bibliai események"

Miert kell elmagyarazni a bibliat? Megmondom: azert, mert igy lehetoseg van arra, hogy a vilagban tapasztalhato ellenteteket a bibliaval kimagyarazzak. "Nos, itt valojaban arra gondolt a kolto, hogy a fold valojab nnem is lapos..."

"Rengeteg választ fog kapni, csak utána kell kutatni."

Persze, ha valaki nem a valszok szamat, hanem minoseget tartja fontosank, akkor lehet, hogy mashol kell keresnie az igazsagot.

""Feltételezem, hogy Isten nem lépett közbe, hogy létrehozza az életet. Nem akarom hogy így legyen." (Paul Davies professzor Third Way [A harmadik út], July 1999, 20. oldal.) "

De nem szamit, hogy a tudos mit akar! A tudomany jobb esetben nem olyan, mint ahogy a tudok szeretnek! A tudomany a leheto legjobb model a vilagra, azert a legjobb, mert minden hibaja ellenere magaban hordozza az onreflexio kepesseget, ami biztositja, hogy mindig a legjobb, a vilag mukodeset leheto legpontosabban leiro modelt tekintse igaznak. Nem szamit, hogy egy matematikus mit szeretne az evolucio helyett.

""Már az öt kifogás (nem pedig kritikus pont) is hibás gondolatmenetre és az ismeretek hiányára épül, a részletes kifejtése pedig már túl van az abszurditáson. "

Ez az ön szubjektív véleménye, de egy őszinte keresőnek esetleg más véleménye VAN ezekről a dolgokról. "

Velemenye mindenkinek van mindenrol, amihez szive joga. Ami az igazsag az meg egy mas kerdes. Es a kreacionistaknak ezuttal sincs.

Mindegy. Nem szamit, hogy a kerdezo mit gondol. Szerinte lehet, hogy a hit ellentetben all az evolucioval, lehet, hogy nem. Az a lenyeg, hogy a fajok eredetere az egyetlen jelenleg versenykepes model az evolucio, es senki a tudomanyos vilagban nem gondolja maskepp. Azok a problemak, amikre hivatkozott, a laikusok megtevesztesre bedobott vacok, a tudomanynak remek magyrazata van mindre, aki akarja es veszi a faradtsagot, az megtalalja. Nyilvan nem olyan egyszeru megerteni, mint, hogy volt egy isten, oszt az teremtett mindent olyanra amilyen, oszt csa. A tudomany nem konnyu, kell hozza nemi inteligencia, meg kitartas.