Amikor az ószövetségben megköveztek egy lányt mert nem volt szűz a házasságkötéskor, miért tették?

Kedves utolsó,

akár hiszed, akár nem, nem én pontoztalak le. Téves a feltételezésed, hiszen a munka után (5-kor végzek) egyenesen hazajöttem, majd gyülekezetbe, aztán vásárolni. Most ültem ide a net elé.

Jár hozzánk egy házaspár, akik hitetlenül kerültek oda. Akkor még csak együtt éltek. De miután megtértek, összeházasodtak. Ha ezt a történetet elmondanám a srácnak, aki még akkoriban külön is költözött a barátnőjétől, míg össze nem házasodtak, nagyon elszomorodna. De kérlek, gyertek el ti, és mondjátok el nekik ezt. Forrás Baptista Gyülekezet, vasárnap 17:00, József Attila Közösségi Ház, IX. ker, Toronyház u. 3/b. Várunk téged sok szeretettel, ha nem csak anonim szeretsz írogatni, de az arcodat is mered vállalni hozzá. Nekünk semmi takargatnivalónk nincs, magad is meggyőződhetsz majd erről. Hiszen, aki világosságban jár, az a világosságra megy, hogy mindenki láthassa, nincs semmi félnivalója. Komolyan mondom: várunk vasárnap. Szeretném, ha a saját szemeddel meggyőződnél arról, hogy minden szavam, amit mondtam, igaz.

A Biblia alapján igenis el lehet ítélni a pettingelést. A bűn nem érzelmi kérdés. Az sincs benne a Bibliában, hogy nem csókolhatok meg egy férje asszonyt, igaz? Sem az, hogy nem lophatok túrórudit. Az sincs benne a Bibliában, hogy nem drogozhatok, igaz? Tehát akkor lehet???

Egyébként, mielőtt kiakadsz azon, hogy elküldünk egy bűnöst: Jézus sosem tett ilyet? Pedig azt mondja, aki hozzá jön, semmiképp el nem küldi. Akkor hogy van ez? Hiszen elküldte a tömeget, mikor kenyérért ment. Vagy a tanítványok sokaságát, míg csak 12 maradt. És a gazdag ifjú? Vagy a tanítvány, aki követni akarta, de előbb eltemetni a szüleit?

A kétszívűnek sokkal jobb, ha belekóstol a bűn mélyébe. Szétzúzza a lelkét, életét, és sajnálni fogja a percet, mikor rálépett erre az útra. Akkor majd akar kijönni, és szabadulni. És ha még lesz számára lehetőség, kegyelem, akkor meg is szabadul. De mi biztosítja, hogy lesz még rá lehetősége?

A tékozló fiú után miért nem ment az Atya? Ha moslékot akarnak enni, hát egyenek. Amikor megutálják, és visszatérnek, várni fogja őket. A szeretet soha nem köt meg senkit. Éppen ellenkezőleg. A valódi szeretet elengedő szeretet. Elenged, de nyitva hagyja a kaput.

"Belopózkodott ugyanis közénk néhány olyan ember, akik eleve ki voltak írva az ilyen ítéletre, istentelenek, kik Istenünk kegyelmét kicsapongásra váltják át, és a mi egyedüli Parancsolónkat és Urunkat, a Krisztus Jézust megtagadják."(Júd 4)

Mit jelent a kegyelmet kicsapongásra váltani? Nem éppen azt, hogy a kegyelemre hivatkozva, azzal takarózva bűnös életmódot folytatni? Élj szabadon, Jézus szeret, Ő megbocsát neked! De ezt Júdás a tévtanítókra írta!

Ha a petting nem bűn, akkor az sem árt, ha lefekszenek egymással. Jézus majd megbocsát, nem? Hát nem erre való a kegyelem?

Petting jelentése: (simogatás, előjáték) olyan izgató játék a férfi és nő között, melynek célja a szexuális örömkeltés, a nemi szervek érintkezése nélkül.

Lehet védeni a szabadosságot, de inkább van tisztessége a szemérmességnek és a megtartóztatásnak, mint az engedékenységnek. Pál apostol a törvényes házassággal kapcsolatban beszélt arról, hogy "jó a férfiúnak asszonyt nem illetni(érinteni)". Akkor a házasságon kívüli izgató szexjáték, vajon tiszta-e Isten szemében, aki azt mondja nekünk, hogy "akiben megvan ez a reménység Ő iránta, az mind megtisztítja ő magát, amiképpen Ő is tiszta."

A házasság előtti petting, a test kívánságának, a kéjvágynak, a gyönyör utáni sóvárgásnak enged.

Az ÚSZ-ben ez a cselekedet a bujálkodással, a féktelenséggel és a kicsapongással egyenértékű.

A pszichikai hívők nem a szellem dolgait követik, azért mert inkább lelik kedvüket abban ami a testé. A test pedig mindig a szellemmel ellenkezik, és a halálra törekszik. Ezért veszítette el az ember a szellemet Istentől: "Ne maradjon az én szellemem örökké az emberben, mivelhogy ő test..." Az ÚSZ szigorúbb erkölcsi területen mint az Ó. Jézus mint Melkicedek szerinti főpap, megszigorította többek között a házasságtöréssel kapcsolatos parancsot is. Majd hozzátette, hogy "ha a ti igazságotok nem több az írástudók és farizeusok igazságánál, semmiképpen sem mehettek be a mennyeknek országába." Ha az ÚSZ-i hívők igazsága felül kell múlja a törvény alatt élőkét, akkor ez a tisztaságra és a szentségre is vonatkozik:

"Mert ez az Isten akarata, a ti szentté lételetek, hogy magatokat a paráznaságtól megtartóztassátok."

Pál pedig tömören csak annyit mond: "jobb házasságban élni mint égni."

"De én szűz vagyok és csak pettingelek a szerelmemmel a házaságig.De ha véletlen mégse hozzá megyek feleségül,akkor sem követek el semmi helytelent."

Péld 30:20 "Ilyen a paráználkodó asszonynak útja; eszik, azután megtörli száját és azt mondja: nem cselekedtem semmi gonoszt."

Kinek a szelleme jött ki belőled?

"És monda a kígyó az asszonynak: Bizony nem haltok meg."

Isten meg ezt mondja:

"A bujálkodó pedig élvén megholt."

Nevetnem kell ezen.

"Együnk-igyunk", és pettingeljünk, "holnap úgy is meghalunk".

Ne a tested gyengesége legyen a te erősséged, hanem a szellemmel öldököld meg a test cselekedeteit.

Bocsánatot kérek, hogy a pontozást neked gondoltam, de valójában – mint az az összesítőn látszik pontozógép-berta #19 rohan végig az összes helyen és pontoz – szegény, biztos nem tehet róla, ennyire tellik. Nekem viszont kezd ettől elegem lenni, be is fejezem.

Nem tetszett a hozzáállásod – ha hibának is tartod – eltúloztad minden szempontból.

Amit a végén írsz:

Isten végtelen irgalmával visszaélni a legnagyobb bűn.

De itt szerintem nem erről volt szó

Szerintem a szeretetből tett dogok sohasem tudnak annyira rosszak lenni, mint a szeretetlenségből tettek. Valakit így kirekeszteni, hogy ne használja Jézus szent nevét – szeretetlenség. Inkább Hozzá vezetni, hogy imádkozzon, az lenne a jó.

Mit írt vajon Jézus a földre?

Jn 8,1-11

Jézus pedig elméne az Olajfák hegyére.

Jó reggel azonban ismét ott vala a templomban, és az egész nép hozzá méne; és leülvén, tanítja vala őket.

Az írástudók és a farizeusok pedig egy asszonyt vivének hozzá, a kit házasságtörésen kaptak vala, és a középre állítván azt,

Mondának néki: Mester, ez az asszony tetten kapatott, mint házasságtörő.

A törvényben pedig megparancsolta nékünk Mózes, hogy az ilyenek köveztessenek meg: te azért mit mondasz?

Ezt pedig azért mondák, hogy megkísértsék őt, hogy legyen őt mivel vádolniok. Jézus pedig lehajolván, az ujjával ír vala a földre.

De mikor szorgalmazva kérdezék őt, felegyenesedve monda nékik: A ki közületek nem bűnös, az vesse rá először a követ.

És újra lehajolván, írt vala a földre.

Azok pedig ezt hallván és a lelkiismeret által vádoltatván, egymásután kimenének a vénektől kezdve mind az utolsóig;

és egyedül Jézus maradt vala és az asszony a középen állva.

Mikor pedig Jézus felegyenesedék és senkit sem láta az asszonyon kívül, monda néki: Asszony, hol vannak azok a te vádlóid? Senki sem kárhoztatott-é téged?

Az pedig monda: Senki, Uram! Jézus pedig monda néki: Én sem kárhoztatlak: eredj el és többé ne vétkezzél

Akkor eljössz? :D

Éppen az említett történetnél látható, mi is a kegyelem célja: kihozni az embert a bűnből, és ezzel a halálból.

Arra, amire a törvénynek sem ereje, sem hatalma nem volt, hogy az asszonyt megmentse, Jézus Krisztus szeretetének és kegyelmének volt ereje.

Az asszony ugyanis tudta, hogy törvényt szeg, amikor paráználkodik. Mégis megtette, mert a szívében sóvárgott valaki után, aki szereti és elfogadja. Még ha utána el is dobta magától. Szomorú, de hányan járják ma is ezt az utat...

A törvénykező farizeusoknak nem volt fontos a szív állapota, nem megmenteni akarták az asszonyt. A nő pedig elszánta magát a halálra, hiszen az sem volt már rosszabb.

Jézus megmentette. A kegyelem csodálatos módon szabadította ki a paráznaságból, a rabságból, amivel a törvénykező, betűelemezgető írástudók sem tudtak mit kezdeni.

De mit is mondott utána? Eredj el, és TÖBBÉ NE VÉTKEZZÉL!

Hiszen ha megszabadult, akkor már nem élhetett ugyanúgy.

Hidd el nekem, a kegyelem hatását ismerem. Tapasztaltam. És azt is tudom, hogy semmi pénzért nem mennék vissza abba az életbe, amit azelőtt éltem. De a kegyelem nem a szabadosságra való. Hanem arra, hogy megszabadítson a bűntől.

Off:

Hurrá, éljen a "keresztények" közötti szeretet és egység, amelyet a 71 %-os válaszoló olyan kiválóan bemutatott a válaszaival. Gondolom, az ateista olvasók jókat röhögnek a markukba. De azért remélem, nekik is – és másoknak is – teljesen világos, mi az ábra...

Kedves (?) 71-es!

Félreértés ne essék, nem csak a kérdésben kialakított álláspontok különbözőségére gondolok, ez vitán felül nagyon fontos téma. De az a személyeskedés, becsmérlés, amit itt olvasni lehet tőled...

Nekem két összehasonlítás jutott eszembe a válaszaidról: 1. A szálka és a gerenda; 2. A szúnyog és a teve.

Mutatom, miért:

1. A válasz 0%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 71%-ban hasznos válaszokat ad.

# 20/34 12-08 15:14

"...18-19 - es irigy válaszokat."

Az első vádaskodás, rágalmazás... Én erre nem reagáltam, holott esetemben szó nincs arról, hogy az irigység motiválna; és mint világosan látható, a 19-es válasz gazdájának esetében sincs.

2. A válasz 30%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 71%-ban hasznos válaszokat ad.

# 26/34 12-09 14:47

"kedves (vajon milyen szektás lehet?) keresztény testvérem! " - szólítottad meg a másik válaszolót. Khm, khm. Csak egy csöppecskét vagy kirekesztő, ne is törődj vele... Te magad bizonyára az "egyetlen üdvözítő katolikus anyaszentegyházat" preferálod, vagy valamelyik lightosabb történelmi egyházat, esetleg valamelyik turbólibsi közösséget... [Valószínűségi sorrendben...]

... Az írásod többi részét nem szedem darabokra: veszekedős, felelősségre vonó és ismét vádaskodó és rágalmazó stílusú. Egyetlen kiemelés: "Iszonyú boldogtalan lehetsz, hogy így írsz."

Bizonyára nem ismersz olyan igazán keresztényeket, akik BOLDOGOK anélkül, hogy pártolnák a bűnöket, ugyanakkor elfogadják és szeretik az embereket. Ja, hogy azok a "szetktások", "fundamentalisták", "radikálisok", "keményvonalasak", "mélykeresztények"... Fuj-fuj, ugye?

3. A válasz 0%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 71%-ban hasznos válaszokat ad.

# 29/34 12-09 18:11

Abszolút személyeskedés, hamis feltételezések, támadás, provokálás, ellenségeskedés a másik féllel szemben... Szálka – gerenda, szúnyog – teve...

4. A válasz 33%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 71%-ban hasznos válaszokat ad.

# 30/34 12-09 21:19

"Kösz, 27-es, hogy beugrasz lepontozni, az elég válasz. Hitgyüli ? "

Újabb rágalmazás...

"... jó kis ravasz keresztényellenesnek.. Jézus ellenesnek."

Nem semmi kijelentés... Kivételesen ezt most javítanám: Szerintem a 68-as válaszoló LANGYOSSÁG-ellenes, TÉVELYGÉS-ellenes, BŰN-ellenes, és még sorolhatnám. Pont mint az Ige szerint kellene lennie minden kereszténynek... :)

"Kérkedsz itt (...) ha akár töredékét megvalósítottad.. "

Ó, most már a másik fél szavahihetőségét is kétségbe vontad, azaz feltételezted, hogy hazudik... Hogy is szokták mondani? Mindenki magából indul ki...

5. A válaszíró 71%-ban hasznos válaszokat ad. # 33/34 12-10 01:06

"... valójában – mint az az összesítőn látszik pontozógép-berta #19 rohan végig az összes helyen és pontoz – szegény, biztos nem tehet róla, ennyire tellik."

Húúú, részemről egy hatalmas facepalm. Már gúnyolódsz is, persze a már megszokott rágalmazásaid mellett...

Mivel ismét személyesen nekemrontottál, most már szeretnélek felvilágosítani néhány dologról:

a., Egy-egy válasz hasznosságának százaléka nem egyetlen ember értékeléséből születik meg; legalább 4 – 5 értékelés kell ahhoz, hogy egyáltalán legyen %-érték. De bevallom, az eddig idézett minden egyes válaszodra pirosat nyomtam, mivel sem a tartalmuk, sem a stílusuk nem tetszett. A rendszer működése alapján pedig biztosan kijelenthető, hogy vannak még ezzel egy páran így...

b., Az összes olyan kérdésben szokásom pontozni, ami érdekel. A pontozás minden gyk-felhasználó elvitathatatlan joga, ha tetszik ez neked, ha nem. Ha te nem pontozol, az a te dolgod; veled ellentétben én nem ítéllek meg emiatt. :)

De akár nyugodtan le is pontozhatod a válaszaimat, ha eddig még nem tetted volna meg, nem fog meghatni. Volt már rá elég sok példa, hogy egy-egy kérdésre adott teljesen adekvát válaszaimat alacsony vagy akár 0 %-ra pontozták, mert valószínűleg túl radikálisnak érezték. Vagy egyszerűen már csak nick alapján is működik a pirospacsi-reflex, erre is van néhány példám. [Sőt, van egy olyan sejtésem is, hogy veled sem először találkozunk már, vagy legalábbis olvastad már néhány válaszomat, ezért (is) vagy ilyen ellenséges. Tudod, vannak, akik legalább egy nicket felvállalnak egy anonim oldalon; és vannak, akik még azt sem merik... ]

És képzeld, még azzal a jogommal is élni szoktam, hogy bejelenthetem a moderátoroknak a szabályzatot erősen sértő (pl. trágár vagy provokatív) válaszokat... Fuj-fuj, micsoda emberek vannak, ugye... :)

c., Egyetlen dologban igazad van, bár abban is csak félig-meddig: Igen, az utóbbi kb. 3 hétben nekem főleg csak az olvasásra és pontozásra telik. A 2011. 06. 21-én történt regisztrációmtól november végéig számított kb. 5 hónap alatt kb. 570 kérdésre adtam legalább egy választ, de némelyikre többet is. Elég sok válaszom megírása akár több órai munkámba is került (jegyzetek keresése, utánajárás egy-egy kérdésnek a neten vagy a saját gépemen levő dokumentumok, ill. papíralapú anyagok között; hasznos linkek keresése és begyűjtése több olyan témakörben is, amelyekben nem volt elegendő információm, begépelés, stb.)

Napi több órát töltöttem azzal, hogy másoknak próbáljak hasznos infókat adni, nem pedig pusztán felületes, megalapozatlan benyögéseket, mint itt sokan; viszont ez az eljárás ennyi idő után nagyon fárasztó tud lenni. Továbbá unalmas is, mivel szinte hetente felteszi valaki ugyanazokat a kérdéseket ahelyett, hogy használná a keresőfunkciót. És ugyanazok a viták mennek újra és újra, amelyeket pedig nyugodtan meg lehetne spórolni... Csak érdekességként megjegyzem, hogy pl. a Helyesírás vagy a Nyelvek kategóriában egyetlen óra alatt 2 - 3 választ is meg lehet írni kis szerencsével, arrafelé nem olyan bonyolult az élet. Bár gyakran utána kellett néznem ott is sok témának, hogy pontos infót tudjak adni...

Szóval, így történhetett, kérem szépen, hogy mivel a már említett időszakban valóban kevés választ írtam (jelenleg 587 megválaszoltam van); így már jócskán lejjebb csúsztam az általad emlegetett toplistán, és a pontjaim nagy része pontozásból van. Remélem, ez bocsánatos bűn, és nem ezen fog múlni az üdvösségem... :)

Bár nem jelölted meg konkrétan, de valószínűleg a Kategória toplistára gondoltál. Azon speciel én azoktól a felhasználóktól tudok elájulni, akik napi 2 – 3 kérdést tesznek fel, amiből ki tudja, mennyi a komoly, és mennyi nem. [Csak ki kell számolni a kérdésre kapott pontból a válaszok számát, és ezt átlagolni.]

Tessék, itt van a mindenkori toplista, amelyen jelenleg a 739. helyen vagyok, összesen 9932 ponttal; ebből 6 pont van a kérdésekre, 3577 pont a válaszokra, és 6349 pont értékelésre:

http://www.gyakorikerdesek.hu/regi-toplista__oldal-14

Csak azért, hogy legyen mibe belekötnöd megint... Mert hogy azokat a dolgokat nem fogom leírni, amikben még személyesen is segítek embereknek, az biztos. Nehogy már engem is azzal gyanúsítgass, hogy kérkedtem... :)

Na, minden jót, továbbá jó háborgást és duzzogást, ha neked ez esik jól. Viszont arra megkérnélek, hogy másokra ne fröcsögj annyit, mint amit itt lerendeztél, nem fest valami jó képet az ilyesmi. És főleg, az Ige sem a pozitívumok közé sorolja a vádaskodást, rágalmazást, sértegetést és társaikat...

ON: Kérdező, javasolnám, hogy ha nem csak provokálni vagy vitát szítani akartál, akkor első körben kérdezősködj a saját közösségedben: talán egy pásztor, egy presbiter vagy egy lelkigondozó mégis kompetensebb, mint a gyk-felhasználók. Ha erre nincs lehetőséged, akkor keress keresztény fórumokat, hasznosak lehetnek.

A kommentjeidből nagyon úgy tűnik, hogy téged nem igazán a válasz érdekelt, hanem pusztán szociális támogatást kerestél a saját álláspontod védelmére: A támogató válaszokat egyből lájkoltad; a tiédet vitató, cáfoló írásokat pedig vagy figyelmen kívül hagytad, vagy megpróbáltál kiskapukat keresni, magyarázni.

Ha mégsem így van, akkor elnézést kérek.

Se kedvem, se időm most már hosszabb választ adni, ezért inkább javaslom, nézz körül az oldalon a hasonló kérdések között. És ne csak azokat a válaszokat mazsolázd ki, amelyek a szíved jelenlegi állapotának és a jelenlegi elképzeléseidnek kedvesek... Több olyan választ is találhatsz majd, amelynek írói mindkét nemből való FIATAL, EGÉSZSÉGES emberek; és akiknek érdekes módon nem problémás ez a terület, és még csak nem is szenvedés, akár hosszú évek után sem. Ezt SZABADSÁGnak hívják, melyet Isten tud adni, ha nem ragaszkodunk a saját hitetlenségünkhöz és "rögeszméinkhez".

Én magam is személyesen is ismerek a környezetemben ilyen nőket és férfiakat, fiatalokat és középkorúakat is. Istennel minden lehetséges.

Üdv. :)

Kedves kérdező,

még mindig igyekszem válaszolni. Remélem nem veszed sértésnek. Most, hogy megvolt a nagy csörteváltás, hátha sikerül higgadtabban is végiggondolnunk:

""A Biblia alapján igenis el lehet ítélni a pettingelést. A bűn nem érzelmi kérdés. Az sincs benne a Bibliában, hogy nem csókolhatok meg egy férje asszonyt, igaz? Sem az, hogy nem lophatok túrórudit. Az sincs benne a Bibliában, hogy nem drogozhatok, igaz? Tehát akkor lehet???"

-röhejesen gyenge érvrendszer!

1.de ez házasságtörés"

Miért házasságtörés? Hogyan törtem meg a házasságot ezzel? A te magyarázatod alapján akár még pettingelhetnék is vele. Hiszen tiszták maradtunk mindketten.

Aztán, mielőtt kiakadsz, hogy hát ti nem tudtok összeházasodni, elmondanám, hogy igenis tudnátok, csak nem AKARtok. Hiszen nem kell hozzá anyagi tőke. Ha biztosak vagytok abban, hogy Isten egymásnak teremtett benneteket, házasodjatok össze. Nem egy párt ismerek, akik házasként végezték el az egyetemet is. Volt olyan is, akik már 2-3 éve házasok voltak, mire össze tudtak költözni, mert a lány máshol tanult, mint ahol a fiú dolgozott. Lehet? Igen, lehet. Akarat kérdése.

Aztán:

"Ne lopj!" De az nincs, hogy ne lopjak túrórudit. Így nincs benne.

NE PARÁZNÁLKODJ! Itt általános értelemben vett paráznaásg szerepel (nem az általad idézett k*rválkodás). Ebbe beletartozik a petting is. Attól, hogy nem írja le.

De ha nem így van, akkor túrórudit is lophatok. Csak gondold végig.

Továbbá, sehol sincs olyan a Bibliában, hogy ne használj kábító füveket. Tehát akkor ezt is lehet. De ha megtalálod, kérlek, írd majd le.

Hidd el, nem bántani akarlak. Mármint, nem kell személyes támadásnak felfognod. Elhiszem, hogy nehéz, mert tapasztaltam. De az a gondolkodásmód, amit követsz, hogy az igét igazítod a tetteidhez, és nem fordítva, nagyon távol áll a hívőktől.

Szóval, mielőtt ismét haragosan visszaírnál, kérlek, hogy gondold át ezeket. Az igazság néha fáj, de segíthet. A jelenlegi állapotodban nem vagy keresztény (krisztusi), nem követed az igét. Ha még így sem világos, akkor többet már nem írnék. Tégy, ahogy akarsz.

"jó a férfiúnak asszonyt nem illetni"

Szóval már hozzá sem lehet érni egy nőhöz az ujjaddal?Ez egyre jobb:D

Félrevezetően kiragadtad és elhomályosítottad a lényegét annak amit szerettem volna üzenni neked. Olvasd el figyelmesen mégegyszer mit írtam: "Pál apostol a törvényes házassággal kapcsolatban beszélt arról, hogy "jó a férfiúnak asszonyt nem illetni(érinteni)". Akkor a házasságon kívüli izgató szexjáték, vajon tiszta-e Isten szemében..."

Nem azt érti Pál apostol ezalatt hogy tisztátalan a házasságon belül érinteni egy nőt, hiszen ha megházasodik valaki akkor meg kell adnia a házastársának a köteles jóakaratot, ami a szexuális örömökre vonatkozik. Hanem azt érti ezalatt, hogy az egyedülálló hívőnek az a jó ha házasság nélkül marad. Mert szerinte ez egy magasabb rendű állapot. De ha valaki nem tudja magát megtartóztatni, akkor azt írja hogy ne pettingeljen, hanem házasodjon meg, mert jobb házasságban élni mint égni. Mert aki házasságon kívül bujálkodik, az már tisztátalan. Ráadásul ha netán mégse azzal házasodik össze akivel kéjelgett, akkor idegennel, egy nem hozzá tartozó emberrel tette, ami meg már paráznaságnak is minősül. Hiszen ha a házasságtörést a tekintettel el lehet követni Jézus szerint, akkor mennyivel inkább a bujálkodással a paráznaságot egy nem hozzád tartozó férfival, aki valami oknál fogva mégsem lett a te férjed.

Gal 5:19 A testnek cselekedetei pedig nyilvánvalók, melyek ezek: házasságtörés, paráznaság, tisztátalanság(önkielégítés; ide tartozik a pornó is, stb.), bujálkodás(ide tartozik a házasságon kívüli petting is).

De ha nagyon viszket a füled akkor ne pazaroljuk az időnket egymásra. Találsz bőven olyan társaságot akiknek a szívük érzéketlen az erkölcstelenségekre, ők majd helyeselni foglyák a romlottságokat. De hiába kardoskodsz a testi vágyak mellett olyanoknak akik megfeszítették a testük indulatait a kívánságaival együtt. Én mióta megtértem nem érintettem nőt, és nem hitetlenkedek és zúgolódok világiak előtt keresztények ellen, hogy ez milyen természetellenes farizeusi kényszerzubbony, hanem hálás vagyok Krisztusnak a szabadságért.