Kell hinni a Szentharomsagban?

"a józan ész és a logika alapján"

Szerintem is Isten és a Szentháromság józan ésszel nem felfogható. Mi emberi ésszel gondolkodunk, de Isten sokkal több nálunk. Ezért csak arra hagyatkozhatunk amit kijelentett nekünk.

Ne haragudj a személyeskedésért, te biztosan jobb ember vagy nálam, viszont amit írtam, komolyan gondoltam.

Van olyan, hogy két ember nem ért egyet, de olyan, hogy valaki mindent a szervezete félreértései szerint értelmezzen és ne legyen képes elgondolkodni sem a dolgokon,vagy legalább megértésre törekedni, ha elfogadásra nem is, az tényleg hiábavaló szócséplés.

Remek magyarázatok és érvek vannak a szentháromságra, amit a kérdező kívánságára hajlandó vagyok itt kifejteni, de arra, hogy megint túszul ejtsünk egy kérdést egy hiábavaló vitára, nincs értelme.

Logika és józan ész, ahogy az előttem szóló írja, nem mindig elég a megértéshez. Hit is kell. A Biblia tele van olyan dolgokkal, amihez a józan ész kevés. Különben is ironikus, hogy pont olyan ember jön a logikával és a józan ésszel, aki a tudományos tények nagy részét elegánsan besepri a szőnyeg alá.

Hozzám jártak tanúk, beszélgettünk sokat. Szerintem jó emberek és erős a hitük. De a tapasztalataim azt mutatják, hogy nem képesek önállóan gondolkodni. Az őrtorony újság is ezt mutatja. Felnőtteknek ilyen alacsony szinten prezentálni információt nem kis teljesítmény. Ezért nem kell megsértődni, ez egy általános tapasztalat, mint ahogyan az is ha utána nézel, hogy nincs egyetlen egy jehova tanúja sem azok között a tudósok között, akik például az új ateistákkal vitáznak a hit és a tudomány kérdéseiről.

Kérdező, valójában miért kérdezed? A szentháromság tan nem azt tanítja, hogy Isten és Jézus ugyanaz, nem azt hogy amíg Jézus a földön volt, a menny üres volt. Azt sem, hogy három Isten van!

Azt tanítja hogy Isten annyira csodálatos, hogy az ő beszéde (Igéje, Logosza) nem csak beszéd, hanem cselekvő személyiség (szellem és élet)aki ember lett a történelem folyamán egyszer. A Szelleme szintén több,mint egy személytelen erő. Remek tanulmányok vannak erről, ha érdekel.

Freya

"Mi emberi ésszel gondolkodunk, de Isten sokkal több nálunk. Ezért csak arra hagyatkozhatunk amit kijelentett nekünk."

Ez nagyon hamis érv arra, hogy ha van olyan misztikus és igazolhatatlan filozófia, amit nem lehet igazolni a Szentírásból racionálisan és logikusan, akkor mégiscsak "megkérdőjelezhetetlennek" tudjátok nyilvánítani a nagyobb tekintély elvével. Ezt hívják dogmának!

A Szentháromságot lehet igazolni a Bibliával, hiszen mindhárom személy szerepel benne, az is le van írva hogy Jézus és az Atya egyek. A Szentlélek egysége Jézussal és az Atyával talán már nem olyan egyértelmű, de ezt viszont tapasztalni lehet Jézus és a Szentlélek megnyilvánulásaiból.

Azt én nem mondtam hogy ez megkérdőjelezhetetlen. Mindenkinek szabad akarata van, aki akarja elhiszi, aki nem az nem.

"Logika és józan ész, ahogy az előttem szóló írja, nem mindig elég a megértéshez. Hit is kell. A Biblia tele van olyan dolgokkal, amihez a józan ész kevés."

Racionalitás és logikus gondolkozásmód nélkül viszont hiszékeny leszel és bármit beadhatnak neked "igazságként", ami nem több üres csalásnál. Ezt is félremagyarázod, hiszen LOGIKUS :), hogy én nem a "hit helyettesítését" értettem a logika és a józan ész nélkülözhetetlenén, hanem ezek alap szükségességét csupán! Ez tagadhatatlan, hiszen a bibliai példák kiválóan mutatják, hogy az igazság megismerése milyen módon történik - No ezt valóban tudni lehet a bibliából.

Vajon hány egyházi példát mondjak az üres csalásra, melyet egymás után átvettek a szárnyaikat bontogató későbbi felekezetek szinte kritika nélkül?! Vajon a dédelgetett háromság dogmánál hány csalási kísérlet történt és miért születtek egyértelműen bizonyítható betoldási kísérletek ennek érdekében? Vajon ez nem azt bizonyítja, hogy ennek a hitehagyott kereszténységbe később beszivárgott hamis tannak - egy ilyen tanhoz méltóan - nem őszinte és nem valódi igazságkereső védelmezői voltak és vannak?

Mellesleg, ha valaki azt állítaná, hogy a Biblia megértése józan, racionális elmével csak egy másodlagos vagy sokad-rangú kérdés, akkor nem volt figyelmes és alapos annak tanulmányozásakor. Az igaz és mély hit, csak így nem válik hiszékenységgé és csak így alakulhat vakbuzgóságtól és fanatizmustól mentes, élő, egészséges hitté.

Jehova Tanúit azzal vádolni, hogy a "tudományos tények nagy részét" elhallgatják, megint csak azt bizonyítja, hogy az illető nincs igazán tisztában a Tanúk tényleges tanításával és annak okával, valamint még azt, hogy a "tudományos tények" fogalmával hadilábon áll.

A "remek tanulmányaid" viszont arra is képtelenek, hogy egy egyszerű kérdésre megválaszoljanak...

Ezzel a semmitmondó írással megint kitértél a válasz elől, miért is?

Mert a miértre adott indokaid gyengék.

, , de ezt viszont tapasztalni lehet Jézus és a Szentlélek megnyilvánulásaiból.

Azt én nem mondtam hogy ez megkérdőjelezhetetlen. Mindenkinek szabad akarata van, aki akarja elhiszi, aki nem az nem."

"A Szentháromságot lehet igazolni a Bibliával, hiszen mindhárom személy szerepel benne..."

Ábrahám, Izsák, és Jákób neve többször is elhangzik együtt, de ettől nem lesz a három egy. Péter, Jakab és János neve is együtt fordul elő, de őket sem teszi ez a körülmény eggyé.

"... az is le van írva hogy Jézus és az Atya egyek."

Ezt a hamis érvet már rengetegszer ellőttétek, nem unjátok még?

Maga Jézus mutatta ki, mit értett az Atyjával való "egységén". A János 17:21, 22 versben azért imádkozott Istenhez, hogy tanítványai "mindannyian egyek legyenek, úgy ahogyan te Atyám, egységben vagy velem, és én veled, hogy ők is egységben legyenek velünk,... hogy egyek legyenek, mint ahogy mi egyek vagyunk". Vajon Jézus azért imádkozott, hogy az összes tanítványa mind egyetlen istenséggé legyenek? Nem! Jézus félreérthetetlenül azért imádkozott, hogy egységben legyenek egyazon gondolatmenetben és szándékban, mint ahogyan ő és az Atyja egyek voltak. (Lásd még 1Korinthus 1:10.)

Tehát Jézus egyértelműen kimutatta, hogy mit ért azon, hogy "egyek", "egység" (görög hen)? Igen, világosan kimutatta és a háromság mítosz erőltetői éppen ennek mondanak ellent.

"A Szentlélek egysége Jézussal és az Atyával talán már nem olyan egyértelmű..."

Mert amit eddig gondoltál, az egyértelmű? Semmi sem áll távolabb a valósághoz, mint ezt állítani!

Még maga a New Catholic Encyclopedia is elismeri, hogy "A Szentháromság dogmáját az Ószövetség nem tanítja" és három ilyen "bizonyító szöveget" hoz fel a görög iratokból: 2Korinthus 13:13; 1Korinthus 12:4–6; Máté 28:19.

Tedd fel magadnak őszintén a kérdést: vajon ezek a versek (de minden más verset is ide vehetünk, amiről hamisan azt állítják, hogy a háromságot "bizonyítja") azt állítják, hogy Isten, Krisztus, és a szent szellem egy trinitáriusi Istenséget alkot, és hogy ez a három egyenlő lényegben, hatalomban, és örökkévalóságban?

Van-e olyan vers (az egyes fordításokba szándékosan belehamisítottakon kívül), mely ezt világosan állítaná? Csak ŐSZINTÉN! Nincs és nem is lesz, akár hogy kutatsz. Ezért lenne elengedhetetlen, hogy személyesen nézz ezeknek utána hiteles (vagy legalább NEM EGYOLDALÚ ÉS ELFOGULT forrásból) és magad győződj meg az igazságról. Ne hagyd magad vezettetni.

Nem a Tanúk rendelkeznek birkaszellemmel, mert ők megtanulnak logikusan érvelni és meg is tudnak cáfolni minden írásellenes mítoszt. Ellenben a másik oldalnak csak a szokásos hamis érvek jutnak, melyet könnyen meg lehet cáfolni.

Bocsánat hogy ilyen egyszerű megoldást használok, de ez így rövidebb is és jobb is:

Jézus Istenségéről:

[link]

A Szentlélekről mint a Szentháromság tagjáról:

[link]

A szent"lélek" kifejezés sem helyes, mert ha a héber nefesh-t és a görög pszükhé-t "léleknek" fordítjuk és a legtöbb fordító magyarban így tesz, akkor a héber ruah és görög pneuma NEM LEHET SZINTÉN LÉLEK! A Biblia értelmezése szerint nem is azonos a jelentésük, még akkor sem, ha mindkettő szó többjelentésű.

Tehát szent szellem helyesen, amiről egy katolikus teológus, Edmund Fortman a The Triune God (A háromszemélyű Isten) című könyvében a következőt mondja: "Bár ezt a szellemet gyakran személyre utaló szavakkal írják le, valójában teljesen világosan kitűnik, hogy a "Héber Iratok" szent írói sohasem értelmezték vagy ábrázolták ezt a szellemet különálló személynek."

A Szentírásban nem szokatlan, hogy egy tárgy vagy fogalom meg van személyesítve. A bölcsességről azt olvassuk, hogy fiai vannak (Lukács 7:35). A bűnt és a halált királynak nevezi a Biblia (Róma 5:14, 21). Az 1Mózes 4:7-ben a The New English Bible (Új Angol Biblia) ezt mondja: "A bűn mint valami démon, ajtód előtt leselkedik." Itt a bűn gonosz szellemként van megszemélyesítve, amely Kain ajtaja előtt leselkedik. A bűn természetesen nem szellemszemély; ennélfogva a szent szellem sem válik szellemszeméllyé a megszemélyesítés által.

Hasonlóképpen, az 1János 5:6–8-ban nemcsak a szellemről, hanem a "vízről és a vérről" is az olvasható, hogy "tanúskodnak". A víz és a vér értelemszerűen nem személy, így a szent szellem sem az.

Ezzel összhangban a Biblia általánosan a "szent szellemet" személytelen módon használja, és együtt említi a vízzel és a tűzzel (Máté 3:11; Márk 1:8). Az emberek arra kapnak buzdítást, hogy bor helyett inkább szent szellemmel teljenek be (Efézus 5:18). A szent szellemmel ugyanúgy be lehet telni, mint ahogyan be lehet telni a bölcsesség, a hit, és az öröm tulajdonságaival (Cselekedetek 6:3; 11:24; 13:52). A 2Korinthus 6:6-ban a szent szellem több tulajdonság közé ékelődve fordul elő. Ezek a kifejezések korántsem lennének ennyire általánosak, ha a szent szellem valóságos személy lenne.

Még azokban a bibliai szövegekben is, ahol a szent szellem szól, egyéb szövegekből kitűnik, hogy ezt vagy embereken vagy angyalokon keresztül teszi (Máté 10:19, 20; Cselekedetek 4:24, 25; 28:25; Zsidók 2:2). A szellem működését ilyen esetekben a rádióhullámokhoz lehet hasonlítani, amelyek egyik személytől egy messzi távolságban levő másik személyhez képesek üzenetet továbbítani.

Ez vonatkozik a szent szellem nevére és tulajdonságaira történő utalásokra is. Ami tény még egyszer:

a Biblia legáltalánosabban a szent szellemet személytelen erőként használja, mellyel Jehova és Jézus sem kommunikál, nincs a szent szellemmel dialógus, mint ahogy Isten és Jézus között oda-vissza is van!