Hany eves a fold a Biblia szerint?

Kedves Laci! :-)

Szerinted Isten mindenható? Esetleg lehetetlen neki egy gyönyörű otthont egy pillanat alatt létrehozni? Mivel képtelen erre, ezért először csak egy puszta földet teremtett? Persze ennek pont az ellenkezőjét állítja Ézsaiás. Ráadásul ez a tohu-bohu más helyeken csak ítélettel van összefüggésben a Bibliában.

Ha ugyanarra a versre, több lehetséges magyarázat létezik, akkor én azt fogadom el, amelyik a legjobban indokolható változat.:-)

A mi lehetséges magyarázatunk nélkül lenne néhány ellentmondás, vagy megmagyarázhatatlan kérdés a Bibliában is, de a természettudományban is.

Pl.:

Az édenkert a 6. napon lett teremtve (1Móz. 2.8), de a sátán is mint teremtett lény az édenben volt, amíg bűnt nem követett el. (Ez. 28,13-14)

Nem furcsa kicsit? :-)

Abba az édenkertbe, amelyikbe Isten az embert helyezte, volt egy fa, amelyet jó és gonosz tudásának neveztek. Tehát már megtörtént a lázadás és betört a gonosz a világba az ember teremtése elött, így a sátán valószínű hogy nem ugyanebben a kertben járkált, hanem az első édenkertben, az ősi földön, amelyet ítélet pusztított el :-)

"Szerinted Isten mindenható? Esetleg lehetetlen neki egy gyönyörű otthont egy pillanat alatt létrehozni? Mivel képtelen erre, ezért először csak egy puszta földet teremtett?"

:)))

Szerinted Isten nem mindenható?

Nem tudott volna mindent megteremteni egy pillanat alatt?

Hat nap kellett neki? Előbb nem ment???

Ezen elgondolkoztál már?:)))

Igen. :-)

Utánaolvastam e témában mind a hat elméletnek, és én ebben az értelmezésben találtam a legkielégítőbb magyarázatokat az ellentmondásokra. Mind Bibliai, mind természettudományos szempontból. Ettől még nem nézek le, vagy vetek meg senkit, aki más nézetet vall :-)

Az Isten Igéje egyértelműen megengedi ezt az értelmezést, ezért nem szabad könnyelműen a sátántól valónak kikiáltani mindent :-)

Én sem nezlek le, ne izgulj :)))

Én a hazugságot gyűlölöm.

Tudod, hogy milyen a logikád?

Amikor a (például) Katolikus Egyház számára úgy tűnt, hogy a tudományos "bizonyítékok" feltárása alapvetően alátámasztani tűnik az evolúció elméletet, hogy biztosítsa álláspontját a Bibliát illetően, köztes elméletet kreált (illetve fogadott el). Miszerint a tudományos tézisek és "bizonyítékok" nincsenek ellentétben a Biblia tanításával, csak rosszul értelmeztük eddig. Például a teremtés pusztán oktató jelleggel, korszakokat mesél el, abban a formátumban, hogy minden korszakban érthető legyen a népek számára.

Ez hazugság, pusztán Isten igéjének átformálása a kor eszmerendszeréhez, hogy az ellentmondásokat feloldja.

Éppígy, ha talál valaki egy látszólag ellentmondásos mondatot egy prófétától, ahelyett, hogy megértést kérne és kapna, az alapot változtatja át logikai csavarással, hogy beleilleszkedjen egy kicsit ide is, oda is.

Ez sem nem, sem igen. Ez beszélgetés a sátánnal.

Ez egy kicsit olyan, hogy elolvasom, belemerülök a körülöttem lévő összes vallásba, hinduba, buddhizmusba, ateizmusba, újpogány vallásokba, református, katolikus, evangélikus, adventista, hit gyülekezetű, keresztény vallásokba és amelyiket a leginkább be tudom fogadni a szemléletembe, az eszmerendszerembe, az mellé állok, az mellett tartok ki. Ez valóban sokszor így működik az emberekkel, de attól, hogy szent meggyőződéssel hiszem, hogy egy nagyon vékony jég valójában vastag, attól még az a jég vékony, és el fogok merűlni. Az igazság nem eszmerendszerek kreálása, tézisek, hipotézisek kiagyalása. Az igazság egy. Nincs több, nem relatív.

Nem véletlenűl mutatkozott be az Úr a ma emberének így:

"Ezt mondja az Ámen, a hű és igaz bizonyság, az Isten teremtésének kezdete" A ma emberének erre van szüksége.

Üdv: én lászló

Örülök neki hogy gyűlölöd a hazugságot, én is :-)

Ez az elmélet nagyon távol van a katolikus hitvallástól, mivel nem tagadja a hatnapos teremtést, és nálunk picit nagyobb és bölcsebb Bibliatudósok is ezt fogadták el.

Az állításodra is reagálnék, hogy mi is az igazság és hazugság gyűlölete. Gondolod hogy valaki igazabb lesz attól hogy bizonyos látásokat vagy értelmezéseket helyesen fogad el, még ha azok is állnak közelebb a valósághoz vitatható témákban?

Nem ettől lesz igazabb vagy igazságosabb valaki. Hanem a parancsok megtartásától, azaz az Ige megcselekvésétől :-)

Ezért felesleges ezt a témát túl sokáig élezni.

Fogadjuk el szerintem hogy nemcsak megengedi a Biblia ezt az értelmezést, hanem sokkal elfogadhatóbb az intelligens hit számára, mivel sokkal több választ ad a (bibliai) kérdésekre és a miértekre mint a teáltalad preferált. A kezdetben szó, egyébként is egy meghatározhatlan jelentésű időpontra utal. Mert meghatározthatta volna Isten mindjárt az első versben, hogy gyermekeim, az első nap teremtettem az egeket (mivel többesszám szerepel ott) és a földet. De direkt nem így kezdte, hanem így hogy: "kezdetben".

Mint ahogy Krisztus születését sem határozza meg a Biblia, mivel lehetetlen, mert az idő teremtése elött történt az örökkévalóságban, ezért csak annyit közöl velünk hogy "kezdetben volt...Istennél volt és Isten volt...) :-)

Aztán a kezdetben mi volt még? Föld és kettő ég, mivel duálisban szerepel az első versben az egek (ha samajim= kettő; páros ég). Az ÚSZ-ből pedig tudjuk hogy már három ég szerepel a II. Korintusi levélben. Mikor lett a harmadik ég? Az biztos hogy nem a kezdetben, mivel ott csak páros eget teremtett Isten. A mi látható egünk a csillagokkal, a nappal és a holddal isteni harmóniában a kozmosz. Ezt pedig a negyedik napon teremtette Isten. A kozmosz szó rendet jelent. Felvetek egy újjabb elgondolkodtató elméletet. Mi van ha csak a negyedik naptól kezdhetjük számolni az időt?

Elötte, amíg nem volt a föld feletti égen semmilyen test, addig nem volt semmilyen egymáshoz viszonyuló mozgás a térben, ezért időt sem lehetett mérni. Legalábbis huszonnégyórás napszakokat biztosan nem, csak maximum korszakokat vagy időszakokat. Onnantól hogy Isten elválasztotta a világosságot a sötétségtől, megtörténhetett a nappalok váltakozása, de itt még szó sem esik a nap megteremtéséről, és a föld ehhez viszonyított huszonnégyórás forgásáról. Időt csak akkor tudunk mérni, ha van egymáshoz viszonyított tárgyi mozgás.

Fizika: idő=út/sebesség :-)

Hogyan méred a földön az időt, ha nincs mihez viszonyítanod a föld mozgását?

Elvileg csakis a negyedik naptól beszélhetnénk huszonnégyórás ciklusokról, előtte mérhetetlenek voltak a napok ciklusai. Ha érdekel elküldöm az elmélet linkjét ahol olvastam.

Üdv! Viktor!

Isten áldjon!

öö aki a réselméletben hisz, légyszi válaszolna erre :a hat napos teremtés előtti világ állatainak(ugye a többmillió éves fosszíliák)ugyanaz volt a genetikájuk mint a maiaknak?

Isten újrateremtette ugyanazt?Mi értelme van ennek?

"koszonom a valaszokat

szerintem is a Fold kb. 6000 eves"

Hát hogyne, na persze... :)