Milyen jövő vár az ateistákra?

"Egyszer azt mondod, istened teremtette annak, máskor meg azt, gyerek az, aki Ádám és Éva teremtését szó szerint veszi. Ha nem teremthette az első kettőt, hogy teremthette azt, akiről beszélsz."

Szövegértésből egy nulla vagy, ugye ezt te is érzed? Hipotetikusan felvázolta, hogy az emberiséget Isten teremtette, de azt elveti, hogy két, bibliai személyre eredeztethető vissza. Ezen mit nem értesz?

„Meg van különbség azok közt, akik divatból melegek, és van azok közt, akiket az istened teremtett annak.

Lassan visszatérek az örök vitatémához, és újra el kell mondanom, ezúttal neked, hogy az, ha szó szerint veszed a Termtéstörténetet, Ádámot és Évát két személynek értelmezve, akkor vagy még igazán gyerek. Sok keresztény vallja, hogy a fejlődéstörténet és a teremtés egymást nem kizáró dolgok. Én viszont nem hiszem el, csak mesének tartom az emberpár esetét, és, hogy mind tőlük származunk.”

Szövegértésből nulla vagy. Egyszer azt mondja, mese a két emberpár esete, vagyis mese a szó szerinti teremtés, máskor meg azt mondja, vannak akiket isten teremtett melegnek. Ez egyrészt nem igaz, mert a homoszexualitás egy önként választott életstílus, mivel önálló döntéshozatalon múlik. Másrészt meg ha azt vallja, hogy isten teremtette annak, akkor ezzel az ember teremtését is legalizálja, tehát a teremtéstörténetet. Hogy sok álkeresztény mit vall, hogyan ötvözi a teremtést meg az evolúciót, más téma, egy ateista az istentagadó, teremtés tagadó, és lényegtelen, hogy két külön személyre lebontva, vagy nem. Ha ateista vagy, akkor nincs teremtés, nincs teremtő, és nincs olyan szöveg, hogy egyeseket isten teremtett melegeknek. Ezt teljesen zagyva szöveg, tipikus ateista mellébeszélés. Ha az ember eredetéről van szó, akkor az ateista szerint nincs semmiféle teremtés, de ha azt kell megindokolni, hogy egyesek miért fajzanak el, akkor azt a teremtőre keni, hogy ő teremtette olyannak. Gusztustalan lelkivilágról tanúskodik ez a nézet, nemhiába ateista tőről fakad!

Az ateizmusról röviden

Az ateisták közül kétféle főtípus van: a vad és a szolid. (Az elnevezés tőlem származik, de azért helytálló) A vad ateista tagadja, hogy van Isten, a szolid nem hiszi. (Az Isten tagadás és nem hívés azt jelenti, hogy nem Isten teremtette az univerzumot, hanem az az anyag önszerveződése által jött létre.) Hogy a kettő nem ugyanaz, nézzünk egy példát. A vad ateista azt mondja, biztosan nincs 30-ft-os paradicsom a faluvégi zöldségesnél, a szolid azt mondja, hogy nem hiszi, hogy van 30 ft-os paradicsom a faluvégi zöldségesnél. Elmenni egyik sem ment el, hogy megnézze, személyesen nem jártak utána, de mégis azon az állásponton vannak, hogy nincs. A fő különbség kettőjük között, hogy a vad ateista kizárja, hogy van, a szolid szerint előfordulhat, hogy van, nem zárja ki, viszont nem hiszi, ugyanakkor utánajárni is lusta, pedig megtehetné, a nem kizárásból fakadhatna egy alapos utánajárás, de langyosságból mégsem fakad, és a végeredmény ugyanaz. A vadnál meg eleve kizárt, hogy utánajárjon, mivel zsigerből elutasítja, még a lehetőségét is.

A vad ateista a legveszélyesebb a társadalomra nézve, ezek azok, akik fennhéjázón, becsmérlően beszélnek, és amilyenek a beszédükben, olyanok a tetteikben is. Ha az ilyen vad ateistáknak hatalom kerül a kezükbe, akkor jaj azoknak, akik felett hatalmat tudnak gyakorolni. Ilyenek voltak pl. a híres ateista/kommunista vezérek, Sztálin, Mao Ce-tung, Pol Pot, jó 120 millió ember haláláért felelősek a történészek szerint. De a hétköznapi életben is vad ateistáknak tekinthetők, akik a saját kis életterük adta lehetőségek szerint bűnöznek, baltával fejbe vágnak nyugdíjasokat egy zsák krumpliért, a hecc kedvéért törnek-zúznak gépjárműveket, ide sorolhatók a futballhuligánok, a szociálisan érzéketlen politikusok, akik ugyanakkor a saját szociális helyzetük iránt igencsak érzékenyek, a gazdasági érdekeiket néző munkaadó profithajhászók, fegyver és kábítószer kereskedők, gyermekmolesztálók, a saját családjukat rettegésben tartók, stb. A skála nagyon széles és csak körvonalazni lehet a határokat, élesen meghúzni nem.

A szolid ateisták azok, akik nem ismerve (vagy ismerve) nem törődnek ugyan az isteni írott törvényekkel (itt legtöbbjüknek a tízparancsolat jut eszükbe, holott azon már túllépett a krisztusi törvény és bizonyos dolgokban szigorúbb lett, pl. az erkölcs tekintetében), de ugyanakkor nagy jelentőséget tulajdonítanak a saját lelkiismeretük parancsának (pedig alapjaiban az is Istentől van, azután azt az adott körülmények és helyzetek kiiskolázzák jó vagy rossz felé). Ők igyekeznek betartani a fennálló emberi törvényeket, pl orvosok, akik a gyógyításnak élnek, ugyanakkor az erkölcsi törvényeiket maguk szabják meg maguknak, vagyis a komoly isteni irányítást nem engedik meg az életükben, és a többi átlagemberek. Lehet hogy a vad ateisták vannak kevesebben a világban, mégis a nagyobb kárt azok okozzák a társadalomban és a természetben, mert ezek közül kerülnek ki azok, akik bármin átgázolnak, hogy a saját érdekeiket érvényre juttassák. És hogy a világban óriási problémák vannak, ez egy tény, és az is tény, hogy az ilyen problémáknak okozói nem lehetnek azok, akik az isteni törvények betartására összpontosítanak egész életükben, mert Jézus Krisztus a példaképük, aki bűn nélküli volt, és egész életében csak jót tett másokkal (leszámítva a hamis vallásvezéreket, akiket leleplezett, ezért is adták át a zsidók a rómaiaknak, hogy azok öljék meg.)

Viszont az is egy tény, hogy sok vallásvezér és vallásos burkolt ateista, akik a valóságban nem követik Krisztust, csak úgy állítják be magukat, és úgy vannak elkönyvelve. Pl. a katolikus egyházvezetés ismerte a krisztusi parancsot, hogy szeresse az ellenséget (ne emeljen rá kezet, tekintse téves úton járó felebarátnak), ennek ellenére akik nekik nem tetszettek, azokra ráfogták, hogy eretnekek, és Aquinói Tamás agyafúrt filozófiájának eredményeképpen 'kegyes halálba' segítették őket. Vagyis kőkeményen bűnöztek, vad ateisták voltak. Utódaik szövetséget kötöttek fasiszta gyilkosokkal, Mussolinivel, Hitlerrel, hogy a saját jólétüket és mozgásterüket bebiztosítsák. És hogy másokat emiatt meg ne botránkoztassanak, kitalálták a 'szent szajha' elnevezést magukra, hogy cselekedhettek bár bármily gonoszságot a múltban, vagy tehetnek a jelenben, az az egyház szentségét nem befolyásolja, mivel Krisztus alapította. (Az, hogy ez nem felel meg a valóságnak, az egy más jellegű kérdés.) A Biblia így határozza meg az álhívő fogalmát: „Vallják, hogy Istent ismerik, de cselekedeteikkel tagadják, mivelhogy útálatosak és hitetlenek és minden jó cselekedetre méltatlanok.” (Titus levél 1:16, Károli fordítás) Ezek szerint mindenki, aki magát istenhívőnek tartja, de a tettei ennek ellentmondanak, azok mind hitetlenek, köv. kép. ateisták. Aztán hogy vadak vagy szolidak, teljesen mindegy. Más a vétkezés, és más a bűnözés. Itt azokról van szó, akik megbánás nélkül gyakorolják a bűnt. Lehet az ateista vagy vallásos házasságtörő, pedofil vagy homoszexuális, teljesen mindegy. A Biblia utolsó lapján írva van: „Boldogok, akik megtartják az ő parancsolatait, hogy joguk legyen az életnek fájához, és bemehessenek a kapukon a városba. De kinn maradnak az ebek és a bűbájosok (okkult dolgokkal foglalkozók), és a paráznák (házasságtörők, élettársi kapcsolatban élők, homoszexuálisok, pedofilok, stb.), és a gyilkosok (akik szándékosan ölnek fizikailag vagy gazdaságilag nyomorba döntenek/elveszik mások életfeltételeit), és a bálványimádók (akik hamis istenimádatban vétkeznek, itt jönnek képbe a nem keresztény vallások, de a keresztény vallások is ugyanúgy – ez is egy külön téma) és mind aki szereti és szólja a hazugságot (pl. a politikai rendszerekre és pártokra ez kapásból mindjárt vonatkozik, hiszen mindegyik állítja a másikról, hogy megtévesztik a választóikat).” (Jelenések könyve 22:14-15) Teljesen mindegy tehát, hogy kiről van szó, rólam, vágy bárkiről, lehet az a világ politikai elitje, diplomaták vagy titkosszolgálati csúcsfőnökök, katonai tábornokok, egyre megy, egyazon mérce szerint lesznek megmérve.

Az Isten, a ki teremtette a világot és mindazt, a mi abban van, mivelhogy ő mennynek és földnek ura, kézzel csinált templomokban nem lakik. Sem embereknek kezeitől nem tiszteltetik, mintha valami nélkül szűkölködnék, holott ő ád mindeneknek életet, leheletet és mindent; És az egész emberi nemzetséget egy vérből teremtette, hogy lakozzanak a földnek egész színén, meghatározván eleve rendelt idejöket és lakásuknak határait; Hogy keressék az Urat, ha talán kitapogathatnák őt és megtalálhatnák, jóllehet bizony nincs messze egyikőnktől sem: Mert ő benne élünk, mozgunk és vagyunk; miképen a költőitek közül is mondották némelyek: Mert az ő nemzetsége is vagyunk.

Mivelhogy azért az Istennek nemzetsége vagyunk, nem kell azt gondolnunk, hogy aranyhoz, vagy ezüsthöz, vagy kőhöz, emberi mesterség és kitalálás faragványához hasonlatos az istenség.

E tudatlanságnak idejét azért elnézvén az Isten, mostan parancsolja az embereknek, mindenkinek mindenütt, hogy megtérjenek: Mivelhogy rendelt egy napot, melyen megítéli majd a föld kerekségét igazságban egy férfiú által, kit arra rendelt; bizonyságot tévén mindenkinek, az által, hogy feltámasztá őt halottaiból.” (Csel 17:24-31, Károli)

Van-e Isten?

A vad ateista tagadja, a szolid nem hiszi. Különbség az életmódban van, mert a vad minden további nélkül átgázol másokon, ezekről írta valaki a közlekedési esetleírásban: „ A magyar közutakon rengeteg a lelkiismeretlen szabálysértő.” A vad tehát lelkiismeretfurdalás nélkül felülkerekedik a másikon (ha netán megszólal a lelkiismeretük, akkor elnyomják azt, mint a náci hóhérok, parancsnokok és végrehajtók), és brutálisan viselkedik, ahogy éppen neki kedve szottyan. És hogy ki tartozik ide, mindenki nézzen tükörbe, nem pedig összetörjük a tükröt (A Bibliát, Isten törvénykönyvét), ahogy a brutálisokra jellemző. A vad ateista ugyanúgy kárt okoz adott esetben a szolid ateistának is, aki csöndes vizeken evezget, másokat aljasan nem használ ki, de azért a saját kisded játékait ős is eljátssza (szabad szerelem, stb.). Az álhívő meg vallja, hogy van Isten, Akinek ő a szolgája, de a tetteivel tagadja. (Titus levél 1:16, Károli fordítás - ismét) Gyakorlatilag mindannyian tagadják Isten létezését, vagy megtagadják a hozzá való tartozásukat. És mivel ezek mind követik a saját törvényeiket, a Krisztusét meg nem, Isten szemében egy kategória alá esnek.

Ha megkérnek egy gondolkodó ember, hogy rajzoljon egy üres papírlapra valamit, amit ha odaadnak egy barátjának, az a rajzból arra következtessen, hogy egy értelmes lénytől származik, nem pedig egy majom festménye, vagy egy csiga maszatolása, akkor legtöbben rövid gondolkodás nélkül azt mondják, nos, rajzolnék pl. egy házat. Ablakokkal, ajtókkal, kéménnyel, stb. Erre a válasz az, ha maga elvárja, hogy a barátja egy értelmes lényre következtessen egy papírlapra rajzolt házból, amit maga rajzolt, akkor mennyivel inkább elvárja Isten, hogy a sokkal bonyolultabb világegyetem létezéséből arra következtessünk, hogy azt egy sokkal magasabb intelligenciával rendelkező Teremtő alkotta, nem pedig az értelmetlen anyag, vagy a véletlen. „Mert minden háznak van építője, a ki pedig mindent elkészített, az Isten az.” (Zsidók 3:4)

A materialisták szerint nincs Isten, mert tudományosan nem lehet bebizonyítani a létezését. Ilyen alapon emberi értelem sincs, hiszen megfoghatatlan, se színe, se szaga, nem kerek vagy kocka alakú, sem ovális. Az agy sem azonos az értelemmel, mert vannak betegek, akiknek van agyuk, mégis blokkolt az értelmük. Hogy mégis van emberi értelem, arra az értelem megnyilvánulásából következtethetünk, de maga az értelem tudományos módszerekkel nem megfogható, nem anyagi jellegű. Ugyanez áll az életre is, mint olyanra, amely önmagában megfoghatatlan, hanem vannak olyan anyagi rendszerek, amelyek azzal a tulajdonsággal rendelkeznek, hogy élnek. Az anyag hordozza az életet, de nem a hordozótól ered. Ugyanez áll az információra is. Pl a digitális információ az interneten állandóan növekszik, de nem az internet hozza létre, hanem intelligens eredete van. Információ az anyagból spontán nem keletkezik, és a modern informatikai kutatások eredményei azok, amelyek leginkább eljutottak oda, hogy tudományosan megdöntsék az evolúció alaptézisét, miszerint a biológiai információ valamikor az anyagból keletkezett értelmi szerző nélkül. Ha ez igaz volna, akkor végső soron minden könyvet a papír írna, és a benne lévő információ eredete a holt anyag lenne. Azonban a digitális információ eredete az ember, a biológiai információ eredete az a Genetikus, az a mérhetetlen intelligenciájú Lény, aki az egész univerzum összetett rendezettsége mögött áll. Mint egy papírra rajzolt ház mögött egy átlagember. Intelligenciája. Aztán hogy Istent nem lehet látni? Magát az anyagot sem lehet látni, ha alkotórészeire szétbontjuk, így az anyagvilág is szétcsúszik az ujjaink közül, ha energia formát ölt, vagy abban mutatkozik meg. „Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által teremtetett, hogy a mi látható, a láthatatlanból állott elő.” (Zsidók 11:3) Ezt lehet tagadni (vad ateisták), lehet benne kételkedni (szolíd ateisták), a tudománynak még sincs eszköze arra, hogy ennek igazát cáfolja vagy alátámassza. Lehet rá következtetni, hogy a bonyolult eredete nem lehet az egyszerű, hanem a bonyolulthoz a bonyolultság mértékéhez igazított intelligencia szükséges. Ha egy ateista egy telefonon keresztül tagadja meg, hogy a dezoxiribonukleinsav (DNS, genetikai program)-nak nincsen tervezője/alkotója, akkor az hülyeség annyiban, hogy a telefonnak, hogyha van, márpedig kell lennie, akkor a DNS-nek szintén, hiszen az sokkal de sokkal bonyolultabb. Vagy gondolja bárki is, hogy a boka, térd, csípő, csukló, könyök, váll, és egyéb ízületek csak úgy jöttek létre évmilliók alatt araszolgatva? Na és addig a csöves csontokkal hogyan haladt előre Darwin fokozatosan kifejlődő és más fajjá átalakuló mutáció szaggatta küklopszja? Nem beszélve arról, hogy az ivaros szaporodáshoz szükséges szaporodószervek kifejlődésének állomásai között hogyan történt a szaporodás, fejletlen, még nem kellően kifejlődött szaporodószervekkel? Az a híres tudományos evolúció még erre nem tudott magyarázatot adni, csupán evolucionista filozófusok ateista kórusa hallatszik: „Tudjuk-e, hogyan ment végbe az evolúció? Nem tudjuk. Tudjuk-e igazolni az evolúciót? Nem tudjuk. Tudjuk-e cáfolni az alternatív felvetéseket? Legalábbis a többségüket nem tudjuk. Akkor hát miért hiszünk mégis az evolúcióban (és egyáltalán, miért hiszünk a tudományban)?” (Kampis György a tudomány doktora egyetemi tanár, ELTE fellow, Collegium Budapest) „Az evolúció nincs bizonyítva, és nem is bizonyítható, csupán azért hiszünk benne, mert különben a teremtésben kellene hinnünk, ez pedig elképzelhetetlen.” (Sir Arthur Keith, angol tudós) „A tudomány oldalára állunk egyes elmeszüleményeinek teljes képtelensége ellenére... mert előzetesen elköteleztük magunkat a materializmus mellett. Sőt, a materializmus mindenre kiterjed, hiszen nem engedhetjük meg, hogy Isten betegye a lábát az ajtón.” (Richard Lewontin harvardi genetikus - New York Rewiev of Books, 1997. január 9.) „Isten valószínűleg nincs, úgy hogy nyugodtan élvezd az életet.” (Richard Dawkins) Isten nincs, ugyanakkor van helyette más. Vad ateizmustól inspirált muftikapitalizmus: „ Miben rejlik a legnagyobb veszély, ami világunkra akár visszafordíthatatlan hatással lehet? - A mai világban az érték fogalma megváltozott, egyedül a pénz számít. Ez nagyon veszélyes, hiszen az egész világ a vesztébe rohan ezzel a szemlélettel. Olyan spirálba indultunk el, amiben a jelszó az önmegvalósítás, a versenyszellem, és olyan gondolatok, amelyek a reklámokból is visszaköszönnek, mint pl. légy mohó, vagy fogyassz többet! A multik irányítanak - Mi vezetett idáig, hogy a világ jelenleg ebben az állapotban van? - Ma a világot multinacionális cégek irányítják. Ebben a csoportban pedig nincs egyéni felelősség, többségi, titkos szavazás van, és csak olyan döntést hoznak, amely ennek a csoportnak a profitnövekedését szolgálja. Kiszámolták azt, hogy ha a mai viszonyokkal, termeléssel számolva gazdálkodnánk itt a Földön, akkor nem lenne éhezés és nyomor, mindenkinek tisztességes megélhetése lenne...” (Dr. Vida Gábor akadémikus professzor nyilatkozata 2006.08.30. Helyi Téma) Vajon az ateizmus az, vagy a valódi Krisztus-követés, amely ezt a tendenciát munkálja: „az egész világ a vesztébe rohan ezzel a szemlélettel. ...nincs egyéni felelősség, többségi, titkos szavazás van, és csak olyan döntést hoznak, amely ennek a csoportnak a profitnövekedését szolgálja.” „Mert nékünk mindnyájunknak meg kell jelennünk a Krisztus ítélőszéke előtt, hogy kiki megjutalmaztassék a szerint, a miket e testben cselekedett, vagy jót, vagy gonoszt.” (2Korinthus 5:10) – Vajon akkor mi dönti romba a világot, illetve kik, akik egyéni felelősséggel tartoznak, vagy akik elutasítják az egyéni felelősséget? Lehet választani. De ezek szerint mégiscsak az ateizmus az, amely romba dönti a világot!