A kereszténységnek az az ága, hogy a tudomány által bizonyított tényeket tagadjuk (pl. hogy a Föld több, mint 6000 éves) Amerikából tört be hozzánk? Csak mert én 1990 előtt még az életemben nem hallottam ilyen butaságokat!

Péter:

Bocsánat, hogy beleszólok, de - csak, hogy munkámhoz közeli példát említsek -, a kőoaljkutatás pl. nem gyakorlati dolog? Mert szerintem nagyon is, de elég nehézkes lenne úgy kutatni kőolajat, vagy bármilyen nyersanyagot, hogy nem veszem figyelembe, hogy 1-2 millió év kell a képződéséhez, vagy, hogy figyelmen kívül hagyom a kronosztratigráfiát.

Ha ezeket az elméleteket elvetnénk, akkor évente jópár milliárd dollárnyi pénz menne el arra, hogy feleslegesen lyukakat furkálunk és csak víz jön belőle.

Sziasztok!

"Az, hogy a Föld több milliárd éves az nem elméleti, hanem gyakorlati tudomány, hiszen a kőzetek és más maradványok korát meg lehet mérni a bennük levő szénizotópok bomlásából. Ez ugyanolyan, mint ahogyan egy hőmérő megméri, hogy a levegő hány fokos, csak itt meg azt méri meg, hogy hány éves az adott maradvány."

Kedves Kérdező. A szénizotópok vizsgálatán alapuló kormeghatározás adatai 3500 éven belül valószínűleg pontosak, mielőtt azonban elfogadnál bármilyen ilyen adatot, meg kellene ismerned, hogyan működik az eljárás, melyek a korlátai és feltételezései. Az egyik korlát az, hogy a szénizotópos eljárás csak olyan anyagok korát határozza meg, amelyek valaha egy állat vagy növény részei voltak, mint amilyen például a csont, a hús, vagy a fa. A kőzetek korát nem képes közvetlenül meghatározni.

Amikor egy élő dolog meghal, annak radioaktív szénveszteségét (bomlását) többé nem egyensúlyozhatja ki a bevitel, tehát radioaktív széntartalma a maga 5730 éves felezési idejével állandóan csökken. Ha ismernénk egy szervezet C-14 mennyiségét, pusztulása után meg tudnánk határozni a halál időpontját. A kulcskérdések tehát az alábbiak: Megváltozott- e a C-14:C-12-hez viszonyított légköri aránya a múltban, és ha így van, miért és mennyire? Gyakran feltételezik, de ritkán ismerik el, hogy a C-14:C-12-hez viszonyított aránya az atmoszférában az ipari forradalom előtt ugyanaz volt - kb. egy az egy billióhoz. Valójában ez az arány egészen eltérő is lehetett volna.

Például egy világméretű özönvíz gyökerestől kiszaggatta és eltemette az özönvíz előtti erdőket. Ezután kevesebb lenne a vegetáció bomlásából származó, hozzáférhető szén, amely az élő dolgok és az atmoszféra közötti körforgásba kerül. Azzal, hogy kevesebb C-12 hígítja a felső atmoszférában lévő, nitrogénből folyamatosan formálódó C-14-t, a C-14:C-12-hez viszonyított aránya a légtérben növekedni fog. Ha a légkör C-14:C-12 aránya megkettőződött az özönvíz óta, és mi nem tudtuk, az élő dolgok radioaktív kora nemsokára az özönvíz után egy felezési idővel (vagyis 5730 évvel) idősebb lenne valódi koránál. Ha ez az arány megnégyszereződne, a szerves maradványok 11 460 (2x5730) évvel idősebbeknek tűnnének stb. Következésképpen egy radiokarbon-év nem felelne meg egy tényleges évnek.

Az özönvíz is felhígította a C-14 mennyiségét a levegőrétegben és az óceánokban. Az özönvíz előtti földalatti víz nagy nyomás alatt volt. Ahogy emelkedett a Föld felszíne felé, és nyomása lecsökkent, nagy mennyiségű szén-dioxid szabadult ki a légtérbe, sokkal több, mint amikor egy szénsavas-üdítőitalos dobozt felnyitunk. Az oldatban maradt szén-dioxid az óceánokba került. Ez a szén mind C-12-es volt, mert a föld alatti kamra védve volt a kozmikus sugárzástól, és az özönvíz előtt el volt zárva a légkörtől. A kiömlött széndioxid felhígította a légkör C-14-ét, és így néhány évszázaddal az özönvíz után élő szervezetek C-14-es kora mesterségesen idős.

Tehát a C-14:C-12-hez viszonyított aránya a légtérben általában véve az özönvíz előtt alakult ki. Az utolsó 3500 év alatt ez az arányban mutatkozó növekedés igen csekély. A legújabb mérések ezt mutatják.

Üdv. Péter

... és ha már az elmélet szócskát használtam, 11:04-es válaszolónak: Bocsánat, de szerintem nagyon nem vagy tisztában a "tudományos elmélet" kifejezés jelentésével, és kevered a hipotézissel.

A relativitás ELMÉLET is elmélet, és ugyanúgy van rá millió bizonyíték és ugyanúgy előrejelzett már sok mindent mint az evolúciós elmélet... aminek egyébként semmi köze ahhoz, hogy a Föld a hány éves... mi köze egy élőlényekkel foglalkozó tudományos elmélenek a Föld korához, ami legalább 1 milliárd évvel több, mint az első élőlény???

Na, bocsánat az offért, de azt hiszem az említett válasz is eléggé off volt. :)

"akkor mi a helyzet az elektromossággal, a vonattal és a belsőégésű motorral, amiket mindennap láttok, tehát több bizonyíték nem is kell a létezésükre, de tagadnotok kell a létezésüket hiszen a Bibliában nem írnak vonatokról, motorokról."

Ezek a dolgok nem tagadják Isten igéjét, mint ahogy te magad is említetted, hogy nem ínak ilyenekről a Bibliába.

De hogy egy kicsit maradjak a gondolatodnál, akkor gondolom ezt mint pozitív tudományos eredményt említed. Látod, ennyire más a kettőnk gondolkodása. Ükapád ezek nélkűl boldogságban élt a családjával, munkájával, földjével és élt ezen a földön 70-90 évet. Te meddig bírnád ki ezek nélkűl? Elvesztenéd munkahelyedet, pénz nélkűl kellene élned, éppúgy ahogy valószínű ükapádnak. Nem lenne villany, gáz, nem lenne mivel fűteniük a föld lekosságának nagy százalékának, emberek százmilliói fagynának meg, halnánk éhen, olyan gazdasági robbanás következne be, amit nagyon kis réteg élne túl. A világban keletkezett minden haszon a föld kizsigereléséből keletkezett. A haszon nem a semmiből van, hanem a természetből van elvéve. Amit te tudománynak hívsz, az az emberiség halálos ítéletének egyik pecsétje.

Mi lenne velünk, he egyik napról a másikra mindezek a "tudományok" energiakészletei, kőolajfelhasználása megszűnne? Ez a nagy fejlődés, hogy mindenki utazgat ide, oda, zúg a tévé, füstölögnek a gyárkémények, pöfög az autó, zenebonál a telefon,...Ha mindezek egycsapásra megszűnnének, belehalnánk. Ennyit a nagy fejlődésünkről.

Kicsit olyan ez, mintha az emberiséget rákapcsolták volna egy lélegeztető készülékre, de ha kihúzzák...

Egyébként manju rátapintott a lényegre...

Mivel a tudósok és az említett vallásosoknál teljesen mást jelent a jó, így az egész vita meddő.

Egy vallásosnál az jelent erényt, ha töretlenül hisz a Bibliában, egy olyan tudóst aki minden jel ellenére megrögzötten ragaszkodik az igazához pedig azonnal kivetne a tudós társadalom.

Ha egy tudósnak sikerül saját magát megcáfolniz, az az hatalmas eredmény, hisz mégközelebb került az igazsághoz, ugyanez egy "bibliahívőnél" kifejezetten rossz, mert nem hisz eléggé.

Kedves Kérdező!

"Pont azért jobb a tudomány a vallásnál, mert az mindig mást állít és fejlődik ahogy egyre többet tudunk meg a világról, nempedig ugyanazt szajkózza több ezer éve."

Ez miért jó? Miért hivatkozol arra, hogy bármi is be van bizonyítva, ha tudod, hogy ami bizonyíthatná, folyamatosan változik?

Most azt mondod, hogy a Föld x milliárd éves. Aztán megjelenik egy cikk, ami szerint x+1 milliárd. Máris az mellett kardoskodsz? Akkor most végül is mi van bizonyítva?

Most csak magamról beszélek, de szerintem a legtöbb hívő embernek nincs gondja a tudománnyal, vagy a technikával, amíg nem ártunk vele magunknak, vagy másoknak. A legfontosabb pedig, hogy a teremtett dolgok ne kerüljenek a Teremtő fölé.

manju