1, Jahwe vagy Jehova? 2, Apkirf? 1, Ugyan azt jelenti vagy más? Mi a különbség? 2, Apokrif? Hogy lehet így teljes mértékben a Bibliának hinni?

Rendben megértettem. Elfogadom hogy nem volt eső egyáltalán a vízözönig. Hallottam már ilyen tanítást, meg olvastam is. Valószínű hogy körülbelül így volt ahogy leírtad. De ez nem bizonyítja azt hogy Énok könyve hamisítvány lenne.

Amikor elkezdi a mondandóját, akkor beszél az ítélet napjáról, innen idéz egy verset Júdás apostol is, majd utána a természet dolgairól ír. Mindezt jövő és jelen időben mondja. Majd a hatodik résztől áttér múlt időbe:

" És lőn abban az időben miután az emberek fiai megsokasodának a földön..."

És itt leírja az angyalok bűnbeesésének történetét. Ami biztos hogy megtörtént, mert Péter apostol is megerősíti a második levelében a 2,4-es versben, és Mózes könyve is.

Egyáltalán nem biztos hogy a vízözön elött íródott a könyv. Nem is tudják a keletkezésének idejét, csak annyi biztos hogy az újszövetség idéz belőle, tehát annál régebbi.

Sziasztok!

Nos ez a második tévedés, amit felhoztam volna, de köszönöm, hogy megtetted helyettem. Mózes első könyve 6. fejezete szerves folytatása az előző fejezetben leírt nemzetségtábláknak. Valóban "Isten fiai" a betűszerinti fordítása a héber "bené elóhim"-nak, és az is igaz, hogy

több ősi népnél megvolt az a hit, hogy hajdanában létezett egy óriási termetű és erejű ember-fajta, amely emberi anyáktól és isteni apáktól származott, és sokan feltételezték, hogy ezeknek a legendáknak a visszhangja a bibliai elbeszélés. Philo, Josephus és a Jubileumok Könyvének szerzője ezeket a pogány legendákat tévesen belemagyarázták a Bibliába. Azonban a Genezisben nincs nyoma lázadó vagy "bukott angyaloknak", az angyali és emberi lények egymásközti házasságának eszméje túlságosan idegenszerű a zsidó gondolkodás számára. Ennek a résznek mitológiai értelmezését a múltban számos zsidó és nemzsidó magyarázó visszautasította, sok új magyarázó viszont felújította.

Tudnod kell azonban, hogy a hagyományos zsidó írásmagyarázatban a "bené elóhim"-ot így fordítják: "a nagyok fiai" ugyanis a költői szövegekben "elóhim" sokszor "hatalmast" jelent, (Lásd pl. Zsolt. 29:1.) Ezek a versek tehát azt állapítják meg, hogy az előkelők fiai asszonyokat vettek maguknak a nép leányai közül, akik nem voltak elég erősek az ellenállásra. Ezek a házasságok a zabolázatlan szenvedély eredményei voltak és mutatják a féktelenséget és az elnyomatást abban a korban.

"Isten fiai" azokat is jelenti, akik Istent szolgálják és Őneki engedelmeskednek, akik az iránta való szeretetben nevelkedtek, mint Atyjuk és Jótevőjük iránt (II.Móz. 4:22; V.Móz. 14:1; 32:5; Józs. 1,2; Hós. 2:1). Megfelel a bibliai felfogásnak az, hogy azokat, akik Isten igaz szolgálatához tartoznak – Sét fiait – "Isten fiai"-nak nevezik, míg velük ellentétben a Káin utódaitól származó leányokat "az emberek leányai"-nak nevezik (Lásd a híres zsidó magyarázók: Ibn Ezra, Mendelssohn, S. R. Hirsch, W. H. Green).

"Az 1–4. versek azokat a végzetes következményeket mutatják be, amelyek abból keletkeztek, hogy Sét fiai keveredtek azokkal, akik istentelen civilizációt fejlesztettek, és akik a művészet és tudomány minden haladása ellenére romlottságban és kétségbeesésben pusztultak el. A vegyesházasság által Sét fiai lezüllöttek az istentelen faj színvonalára, és megérdemelték a sorsot, amely – egy család kivételével – az egész emberiség osztályrészévé lett. Ezek a versek a Tóra első intései a vegyesházasságok ellen." (Hertz főrabbi)

Péter második könyvének 2. fejezete a hamis tanítás veszélyeiről szól. Az egyházra a gyülekezetekben ható rossz tanytás jelent veszedelmet, ahogy az Ószövetségben akadtak próféták, akik nem a Szentlélek vezetése alatt álltak, gyakran akadnak olyan tanítók, igehirdetők, akik eltérnek az egyház közösségének adott hittől (1:1; Júd 3).

Az olvasók gyülekezeteiben olyan tévtanítók lépnek majd fel, akik azt tanítják, hogy Krisztus meghalt a bűnösökért, megváltotta őket, azért szabadok: bármit cselekedhetnek, nem számít bűnnek, ne tagadjanak hát meg maguktól semmiféle testi gyönyörűséget! Az ilyen tanítás istentelen élethez vezet, végül pedig kárhozatba visz.

Minden teologiai tévelygés veszedelmes mert követőkre talál. A láthatáron megjelent tévtanítók különösen sok követőre találnak, mert az érzéki élvezetek korlátlan szabadságát kínálják majd. Azt hirdetik, hogy amit a test csinál, a léleknek nem árt (Júd 8). Tévelygésük a gyülekezeteken kívül is ront: a kívülállók a gyülekezet tévelygő tagjainak bűneit látva, általánosítanak és Krisztust fogják gyalázni, mintha Ő tanítaná és engedné a kicsapongó életmódot. Krisztus igazi szolgái a gyülekezet hasznát keresik, a tévtanítókat viszont a kapzsiság hajtja. A gyülekezet csak arra kell nekik, hogy ők maguk jól éljenek. Kiszámítják, mivel lehet hatni a hallgatókra és aszerint beszélgetnek nekik nem törődve azzal, hogy abban mennyi igazság és mennyi kitalálás van. Becsapják a jóhiszemű hívőket, mint a hamis próféták, akik mázzal mázoltak, varrtak kötést minden csuklóra, csakhogy lelkeket vadásszanak el Isten népétől és megszentségtelenítették Istent néhány marék árpáért (Lásd. Ez. 13:10.18–19). Aki nem szolgálni, hanem nyerészkedni akar, annak ítélete készen van.

Isten ítélete igazságos és ellenállhatatlan, azért elkerülhetetlen. A tévtanítók tehetetlenül állnak majd Isten ítéletével szemben. Ha az emberfeletti erővel és hatalommal rendelkező égi lények sem állhattak ellene Isten ítéletének, mennyivel kevésbé tehetik meg azt majd a tévtanítók, akik közönséges földi halandók! A bukott angyalok büntetése már meg is kezdődött: sötét tömlöcben megkötözve várják az ítélet napját. Sorsuk fogság, sötétség, fájdalom, vagyis ellentéte a szabadságnak, világosságnak és boldogságnak, amelyeket Isten ad azoknak, akik isteni természet részeseiként teljes igyekezettel szolgálnak neki (1:3–5). Isten ítéletének ellenállhatatlan voltát a régi világ elpusztulása is bizonyítja. Volt hatalma rá, hogy előre kihirdetett ítéletét végrehajtsa, pedig az egész akkori világgal állt szemben: az istenteleneket, akik hallották, de hiábavalóvá tették az ő szavát, elveszítette. Nagy hatalmát bizonyítja az, hogy az általános pusztulásban meg tudta menteni Noét és családját. Aki szóban és cselekedetben az igazság hirdetője mint Noé, az biztosan számíthat Isten megtartó kegyelmére a legnagyobb veszedelemben is. A tévtanítók azonban menthetetlenül elvesznek, mert jóllehet megvan bennük Isten ismerete, de nincs meg a kellő tisztelete: olyanok mint Noé kortársai, istentelenek. Krisztust vallják, ugyan szájjal, de életükkel megtagadják. Kicsapongó életet élnek és a gyülekezetet is hasonló életmódra bátorítják, helytelen ítéletet alkotnak, Szentlélek nélkül magyarázzák az írásokat s ezzel a gyülekezetre mérhetetlen veszedelmet hoznak. Erről szól a második fejezet.

Üdv. Péter

www.biblebelievers.org.au/giants.htm

Itt alul ki van állitva egy texasi múzeumban egy 120 cm hosszú emberi combcsont, egy szemléltető rajzzal, hogy arányaiban mekkora volt ez az óriás. K.b. 5 méter magas lehetett. De nem ez miatt hiszek a biblia állitásaiban, hanem mert úgy fogadom el ahogy van. A kánaán földjét kikémlelő felderítők is azt a hírt vitték a népnek, hogy óriások laknak azon a földön, akiknek a szemeiben olyanok voltak mint a sáskák. Szóval én inkább maradok az eredeti értelménél az óriás szónak.

Sziasztok!

Nekem nem az óriás szóval van a gondom, hanem az angyalos sztorival... ;-)

Üdv. Péter

De akkor hogyan származhatnak Sét fiai és Kain lányai házasságából óriások?

Mert valami ilyesmit szűrtem ki a válaszodból. Azért gondoltam hogy ha az angyalok emberek leányaival való házasságát levezetjük olyan értelmezésbe, hogy az csak természetes házasság volt, előkelők fiai meg a nép leányai között, akkor tagadnunk kellene ezeknek a házasságoknak a természetfeletti gyümölcsét is, az óriásokat.

Van egy vers a Korintusi gyülekezethez, ami alátámasztja az angyalos sztoryt:

" Ezért tehát köteles az asszony hatalmi jelet viselni a fején, az angyalok miatt."

I. Kor. 11,10.

Hatalmi jelet: szó szerint hatalmat.

Nagyon sok ókeresztény magyarázó szerint a hatalmi jel vagy eszköz a fátyol, vagy lepel, mert az angyalok szó itt a bukott angyalokra vonatkozik, akikben az I. Móz. 6,1-4 -ben elbeszélt történet szerint kívánságot ébreszt az emberi nők szépsége, ami a velük való szexuális kontaktushoz, és ezáltal démonikus lények születéséhez vezethet. Énok könyve szerint ezek a lények rendkívül gonoszak voltak, mivel az emberek ellen fordultak, és vért kívántak. Az elpusztításuk után, nem ítélte el Isten ezeknek a lényeknek a gonosz tisztátalan szellemeit, hanem azóta is itt vannak a föld légkörében, és a mai napig is az embereket romlásba és veszedelembe merítik különböző kívánságok által. Az hogy a vízözön után újból felbukkantak ezek az óriások, azt jelenti, hogy volt a bukott angyaloknak egy második hulláma is, akik kívánságba estek az emberek lányai miatt. És ezért van a hatalmi jel kötelező viselete az újszövetségben is az asszonyokon.

Másik magyarázat szerint, az összejöveteleken jelen lévő jó angyalok iránti tisztelet miatt kötelező az asszonyok részéről a befedett fő, amely azt jelzi a szellemi világ felé, hogy az asszony elfogadja a férje tekintélyét maga fölött. Csak ezzel a nézettel az a bibi, hogy nemcsak a házas nőknek kötelező a hatalmi jel, hanem minden nőnek:

" Ítéljétek meg magatok között, vajon illendő-e a nőnek fedetlen fővel imádkoznia az Istenhez?"

I. Kor. 11,13.

Sziasztok!

A fej (kefalé) itt a közvetlen függőség jelképe. A férfiak Krisztustól függnek közvetlenül, az asszonyok ellenben a férfiaktól. A fedetlen fej a közvetlen kapcsolatjele Istennel, vö. 2Kor 3-mal, ahol (7:12) arról olvasunk, hogy Mózes fején a lepel mutatta, hogy nem áll közvetlen kapcsolatban Istennel, vagyis lefedett fejjel jelenhetett meg Előtte. A férfiak viszont fedetlen fejjel állhatnak Isten előtt. Pál a teremtési rendre vagy sorrendre hivatkozik: Gen 3:27-től. Ez nem a férfi és a nő egyenértékűségét vonja kétségbe, de egyformaságuknak igenis ellene mond.

A fátyolviseletet sok ránk maradt ókori sírkövön talált ábrázolás bizonyítja a nőknél. A himation (kendő) szabadon hagyta a nők arcát, de fejét fent és hátul beborította. Voltak persze, akik nem viseltek fátylát. Pál nem valamilyen konzervatív divat nevében szól. Nem általában beszél a fátyolviselésről, hanem konkrétan az istentisztelet idején a prófétálás vagy imádság közben viselt női fátyolviselésről vagy annak hiányáról szól. Kiderül, hogy ezt a szokást a korinthusiak csak újabban vették fel, amíg Pál másfél évig köztük volt, nem volt ilyen szokásuk. Ezenkívül a többi keresztyén gyülekezetben ismeretlen ez a szokás (16).

Miért fontos az apostolnak, hogy fátylat hordjanak a nők az istentiszteleten? 1. Nem akarja, hogy az Isten előtti egyenlőséget egyesek társadalmi lázadásra használják fel. 2. Nem akarja, hogy a levett fátyol miatt kísértésbe essenek a jelen lévő férfiak. 3. Nem akarja a nemek különbségének egybemosását. A fátyol levételétől csak egy lépés volt a hosszú haj levágása (5). Ez pedig a hivatásos parázna nők jele volt, tisztes asszonyoknál pedig csak a teljes kiszolgáltatottság (pl. rabszolgasorsra jutás) eredménye lehetett. Ennek ellentétes párhuzama az volt, ha a férfi hosszú haját viselt vagy befedte a fejét fátyollal. Ezt csak a selyemfiúk és homoszexuálisok tették meg. Mindkét magatartás ellentétes a teremtési renddel, sőt a természet rendjével is (7:14).

A 10. versben írt "hatalmi jel" kifejezés helyén egyetlen görög szó áll: exousia, ami ebben a kontextusban egyértelműen "tekintély"-nek fordítandó. Arra utal, hogy az illető asszony foglalt, tartozik valakihez, valakinek a védelme alatt áll. Az "angyalok miatt" kifejezésnek pedig egy nagyon egyszerű és természetes magyarázata van ebben a szakaszban. Az angyalok láthatatlanul is jelen vannak az istentiszteleteinken. Mivel nekik helyes fogalmaik vannak az Isten fenségéről és nagyságáról, annyira mélységesen tisztelik őt, hogy az arcukat is befedik a jelenlétében. Erre talán a legszebb példa a frigyláda tetején elhelyezett kérubok tiszteletteljes tartása: II.Móz. 25:20, Ésa. 6:2-3, Jel. 4:8. Az istentiszteleten megnyilvánuló illetlenségekkel nem csak a Teremtőt sértjük meg, hanem az ő ott jelenlévő és őt mélységesen tisztelő angyalait is.

Az illendő megjelenés kívánalmai azonban helyenként és koronként változtak. Egy zsidó férfinak például nem lehetett fedetlen fővel imádkoznia, de egy európai férfi esetében viszont illetlenség fedett fővel az Isten házába lépni. Azt kell megérteni, hogy az elv az ami örökérvényű! Mindeig figyelembe kell venni mi a legillendőbb megjelenés kívánalma az adott helyen és korban.

Üdv. Péter

Sziasztok!

Visszakérdezek. Abból, hogy valaki egy angyallal közösül, miért óriás születne? Szerintem ez teljesen abszurd kitaláció, ráadásul azt feltételezi, hogy az angyalok is szaporodóképesek, azonos ivarsejtekkel rendelkeznek, mint a férfiak, ami azt feltételezi, hogy logikusan kellene női angyaloknak is lenniük - párban, és ez az egész ellentmond Jézus kijelentésének: "Mert a feltámadáskor sem nem házasodnak, sem férjhez nem mennek, hanem olyanok lesznek, mint az Isten angyalai a mennyben." (Mt 22,30).

Isten átkának meghallása után Kain eltávozott családjától. Először a földművelést választotta foglalkozásául, és várost alapított, amelyet legidősebb fiáról nevezett el. Kain elment az Úr színe elől, és eldobva az Éden helyreállításának ígéretét, a föld átkával sújtott földön keresett javakat és örömöket. Így állt annak a sokaságnak az élére, amely e világ istenét imádja. Ivadékai anyagiasságukkal tűntek ki. Nem voltak tekintettel Istenre, és nem akarták azt, amit ő akart az embernek. A gyilkosság bűnét, amelyben Kain járt az élen, Lámekh, az ötödik leszármazott, a többnejűség bűnével tetézte. Kihívó kérkedéssel hivatkozott ugyan Istenre, de csak azért, hogy a Kaint sújtó bosszú ellen védelmet kapjon.

Ábel a pásztor életét élte, és sátorban lakott. Séth leszármazottai ugyanezt tették. Magukat idegennek és vándornak tartották a földön, akik "jobb után vágyódnak, tudniillik a mennyei után" (Zsid 11:13.16).

A két csoport egy ideig külön maradt. Kain családja első településüktől elszéledve szétszóródott azokon a síkságokon és völgyekben, amelyeket akkor már Séth gyermekei laktak. Az utóbbiak, hogy elmeneküljenek a kainiták szennyező befolyásától, a hegyekbe húzódtak, és ott telepedtek le. Amíg ez az elkülönültség tartott, istentiszteletük megőrizte tisztaságát. De az idő múlásával lassanként arra merészkedtek, hogy összekeveredjenek a völgyek lakóival. Ez a társulás a legrosszabb következményekkel járt. "És láták az Istennek fiai az emberek leányait, hogy szépek azok" (I.Móz 6:2). Séth gyermekeit lebilincselte a Kain utódaitól született lányok szépsége, és velük kötött házasságukkal megharagították az Istent, számos hívő gyermekét bűnre csábították az őket állandóan kísértő hatások, és különleges, szent jellegük eltorzult. Összekeveredtek az erkölcsileg romlott emberekkel, lelkületük és cselekedeteik az övékéhez hasonult. Nem vették figyelembe Isten parancsolatait, "és vettek maguknak feleségeket mind azok közül, kiket megkedvelnek" (1Móz 6:2). Séth gyermekei "a Kain útján indultak el" (Júd 11). Világi jólétre és élvezetekre összpontosították figyelmüket, és mellőzték az Úr parancsolatait. "nem méltatták az Istent arra, hogy ismeretükben megtartsák" (Róm 1:28),"okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívük megsötétedett" (Róm 1:21). Ezért "odaadta őket az Isten méltatlan gondolkozásra" (28.v.) és a bűn halálos lepraként terjedt szét az egész földön.

Én úgy gondolom, hogy amikor Ádám Teremtője kezéből kikerült, nemesen magas és szépen arányos volt. Kétszer olyan magas volt, mint most a földön élő emberek. Amikor a bűn elterjedt, az emberek elkezdtek korcsosulni, és fokozatosan csökkent a termetük. Ha figyelmesen elolvasod a 4. verset, akkor egyértelmű, hogy az "óriások" a vegyesházasságok előtt is léteztek, "sőt még azután is, mikor az Isten fiai bémenének az emberek leányaihoz, és azok gyermekeket szűltek nekik."

Egyébként a 3. vers szerintem egyértelművé teszi a helyes értelmezést. Mert, ha "bukott angyalokról" lenne szó, és azok helytelenül jártak volna el amennyiben feleségeket vettek az emberek leányai közül, akkor az angyalok lennének a főbűnösök, azonban itt az ítélet kizárólag az emberekre vonatkozik.

Üdv. Péter

Köszönöm a válaszaidat Péter.

Annyi kompromisszumot kötöttem veled, hogy elfogadtam a vízözön elötti esőmentes elméletet. Legalábbis valószinűsíthető hogy nagyjából akképpen volt ahogy leírtad. De az I. Mózes 6- al kapcsolatos igemagyarázatot nem fogadtam el. Megmondom miért. Bár előfordul hogy egy szónak több értelmezési rétege lehetséges, de alapszabály hogy a szöveg, az egyszerű szó szerinti értelmét soha nem veszíti el. Ha megtagadod a szó szerinti értelmét egy Igének, az mind a rabbinikus, mind az újszövetségi írásmagyarázat szerint eretnekség. Senkinek nincs joga ahhoz, hogy az Ige eredeti jelentését megtagadva, önkényesen töltse meg annak betűjét tartalommal. Ezeknél a verseknél az elsődleges szó szerinti fordítás: az Isten fiai. Tehát: Isten fiai, és nem emberek vagy Sét fiai. A szó szerinti jelentés az Isten fiainál egyaránt vonatkozik a Szentírásban jó és gonosz angyalokra. A te magyarázatod pedig csak maximum a második lehet. Azaz előkelők fiai. Nyilván hogy ebben az esetben a szó szerinti fordítást kell elsősorban a vers értelméhez csatolni, és ezt csak megerősíti a másodlagos értelme a szónak. Azaz aki Isten fia, az előkelőnek a fia is egyben. Rendkívül jól fel van építve a teológiád az angyalos story tagadására, csak nekem azért rossz szagú az egész, mert kiveszed a betűből a Szellemet. Túlságosan ellentétben áll a betű Szellemével. Az Írás mindig magát magyarázza. Nem kell nyakatekert elmélet egy-egy vers értelmezéséhez. Jézus valóban azt mondta a feltámadásban részesülőkre hogy olyanok lesznek mint a mennyben az angyalok, sem nem nősülnek, sem férjhez sem mennek. De nyilván ezt azért mondta, mert a mennyben élő szent angyalokra gondolt, akiknek nem rendelt Isten házastársat, meg semmilyen házaséletet. Éppen ez volt a kívánságba esett angyalok bűne, hogy megfertőzték magukat az emberek leányaival, és ezzel felrugták az örök rendet. Miért olyan hihetelen ez? Amikor Lóthoz ment a két angyal férfiként a város kikémlelésére, akkor Lótnak fel sem tűnt hogy angyalokat vendégelt meg. Még meg is vacsoráztatta őket. Előtte pedig Ábrahámnál ettek. Ez azt jelenti hogy fizikai testben voltak ott. Szodoma férfiai majdnem megerőszakolták őket. Én úgy vélem hogy az emberek fiainak a magja emberi természetet és külsőt örökít át az anyaméhbe, egy gonosz angyal magja pedig gonosz angyali természetet és külsőt örökít át az anyaméhbe. Azaz, attól még hogy emberi külsővel álcázzák magukat, az átörökítéskor a benső romlott természetüket és az eredeti alakjukat adják át az anyaméhnek, ettől lettek a gyermekeik óriások, és nagy erejűek. De ez csak feltevés. Érdekes hogy az újszövetségben Jézus a tisztátalan szellemeket hatalmasoknak vagy erőseknek nevezi. Séd= erős, hatalmas.

Kedves Viktor!

Nagyon örülök, hogy beszélgethetek veled, mert érzem és értem a nyitottságodat a téma iránt. Ha valaki valamiről meggyőződött teljesen természetes, ha ragaszkodik ahhoz.

Úgy gondolom azonban, hogy az "Isten fiai" kifejezésnek egyáltalán nem az angyalok az elsődleges jelentése, és erre öt ószövetségi példát fel is hoztam. Talán meggyőzőbb lehet neked, ha újszövetségi, sőt evangéliumi példákat hozok neked:

Mt 5,9 Boldogok a békességre igyekezők: mert ők az Isten fiainak mondatnak.

Mt 13,38 A szántóföld pedig a világ; a jó mag az Isten országának fiai; a konkoly pedig a gonosznak fiai.

Lk 6,35 Hanem szeressétek ellenségeiteket, és jól tegyetek, és adjatok kölcsönt, semmit érte nem várván; és a ti jutalmatok sok lesz, és ama magasságos Istennek fiai lesztek: mert ő jóltévő a háládatlanokkal és gonoszokkal.

Lk 8,21 Ő pedig felelvén, monda nékik: Az én anyám és az én atyámfiai ezek, akik az Isten beszédét hallgatják, és megcselekszik azt.

Lk 20,36 Mert meg sem halhatnak többé: mert hasonlók az angyalokhoz; és az Isten fiai, mivelhogy a feltámadásnak fiai.

Jn 1,12 Valakik pedig befogadák őt, hatalmat ada azoknak, hogy Isten fiaivá legyenek, azoknak, akik az ő nevében hisznek;

Jn 10:34-36 Felele nékik Jézus: Nincs-é megírva a ti törvényetekben: Én mondám: Istenek vagytok? Ha azokat isteneknek mondá, a kikhez az Isten beszéde lőn (és az írás fel nem bontható), arról mondjátok-é ti, a kit az Atya megszentelt és elküldött e világra: Káromlást szólsz; mivelhogy azt mondám: Az Isten Fia vagyok?!

A Biblia azokat nevezi Isten fiainak, akik az ő akaratát cselekszik, és azokat emberek leányainak, akik nem.

Az óriások pedig nem ezek nászából születtek, hanem előtte is voltak, ahogyan a 4. vers írja, mindenki sokkal magasabb volt, mint most. Ezeken azért úgy gondolom érdemes lenne elgondolkodnod...

Üdv. Péter