Miért támadják Jézust a tolerancia korába?

Akkor a tolerancia és a szólásszabadság kizárja egymást? Véleményem szerint a szólásszabadság csak a tolerancia keretein belül működhet.

Tehát mondjuk így:

Isten SZERINTEM nem létezik, mert nem tudok olyat elfogadni, ami tudományosan nem mérhető (esetleg a pozitív oldalát elismerve: reményt ad a haldoklóknak stb)

És nem így:

Isten nincs, csak a gyenge elméjű, tudatlan birkák találták ki maguknak, hogy megmagyarázzák, amit nem bírnak felfogni, mese az egész...

"Isten SZERINTEM nem létezik, mert nem tudok olyat elfogadni, ami tudományosan nem mérhető "

- "Mert az ő láthatatlan tulajdonságai világosan látszanak a világ teremtésétől fogva, mivel az alkotott dolgokból érzékelhetők, igen, az ő örök hatalma és istensége, úgyhogy nincs mentség számukra." Róma 1:20

Az a vak, aki nem látja meg a körülötte levő növény-, állatvilágból,stb. hogy teremtés eredménye. Isten nem mérhető, azonban tulajdonségai az alkotott dolgokból érzékelhetők.

"Isten nincs, csak a gyenge elméjű, tudatlan birkák találták ki maguknak"

-"Azt gondolja magában a bolond, hogy nincs Isten!" ZSOLTÁROK 14:1

Nézzünk egy pár "gyenge elméjű, tudatlan birkát" , mi a véleménye Isten teremtői munkáiról:

Steven Weinberg, aki az alapvető erők témakörében végzett munkájáért kapott Nobel-díjat. Ezt írta:

„Nekem úgy tűnik, hogy ha azt akarjuk, hogy az »Isten« szónak értelme legyen, akkor egy érdeklődést mutató Istent kell értenünk rajta, egy teremtőt és törvényhozót, aki nemcsak a természet és a világegyetem törvényeit alkotta meg, hanem a jó és a rossz ismérveit is; olyan személyiséget, aki törődik a tetteinkkel, összefoglalva olyasvalakit, aki méltó az imádatunkra . . . Ez az az Isten, aki a történelem folyamán fontos volt a férfiaknak és nőknek” (Dreams of a Final Theory).

Michael Behe mikrobiológus így írt 2005-ben a The New York Timesban: „[A természetben] oly egyértelműen kivehető a tervezettség(s ezáltal a Teremtő munkája), hogy egy lehengerlően egyszerű érvelés megállja a helyét: ha valami pont úgy néz ki, pont úgy jár, és pont úgy hápog, mint egy kacsa, akkor meggyőző ellenérvek hiányában alapos okunk van arra következtetni, hogy kacsával van dolgunk.” Tehát a következtetése? „Nem szabadna átsiklani valaminek a tervezettségén, csak mert annyira kézenfekvő.”

Kirtley F. Mather, a Harvard Egyetem egykori geológiaprofesszora erre a következtetésre jutott: „Nem egy véletlenre bízott vagy szeszélyes világegyetemben élünk, hanem olyanban, amelyben felfedezhetők a Törvények és a Rendezettség. Az Ügyintézője teljesen racionálisan gondolkodik, és megérdemli legmélyebb tiszteletünket. Figyeljük csak meg a természet csodálatos matematikai rendszerét, amely lehetőséget ad arra, hogy egymás után következő atomszámokat adjunk az anyag minden egyes elemének.”

Nézd a "gyengelméjű tudatlan birkákat" mind hisz a Tervezés csodájában, s elveti az evolúció merész, alapot nélkülöző, szakadékokkal tátongó elméletét....

14:48-as válaszoló!

Az első vagyok.

A tolerancia és a szólásszabadság nem zárja ki egymást.

A két példa, amit írtál igen távol áll egymástól, de miért is írhatja egyik ember az elsőt, és miért írhatja másik ember a másodikat?

Az elsőnek olyan "kapcsolata" volt/van keresztényekkel, amik engedig, hogy nyugodtan, és érvekkel alátámasztva írhassa le véleményét. Míg a másodiknak, lehet, sőt biztos, hogy voltak/vannak negatív élményei keresztény emberekkel. Ez már nem csak tolerancia kérdése.

A Biblia nézőpontjából azért támadják Jézust, mert e világ uralkodója Sátán, az Ördög, aki a hazugság Atyja, s nem éppen az igazság felcsillantásával vívta ki azok tiszteletét, akiket megvakított.(1János 5:19,János 8:44,45, 2Korintusz 4:3,4)

Egy ateista szemszögéből nézve pedig azért támadják Jézust mert "nagy az Isten állatkertje de alacsony a kerítés". Azt hiszem, akinek inge, csak az veszi magára.Pedig szerintem ez a vallási témakör nem nekik készült, hanem a hívőknek, hogy hitnézetbeli különbségeinket a Bibliára támaszkodva megvitathassuk a béke szellemében. S erre jön egy-két nagyon okos, hogy "nincs Isten", de azt nem tudja, hogy mi nem istenhittel rendelkeztünk, hanem olyan hitetlenek voltunk mint Ő, csak megvizsgáltuk az elénk tárt, a Biblia hitelességét kétségbevonhatatlanul alátámasztó bizonyítékokat, s elkezdtük tanulmányozni azt, érveket, ellenérveket ütköztettünk össze, amikor arra kellett hogy sor kerüljön.

Kedves ateisták, Isten gyalázók! Nekem igen kellemes volt Isten nélkül is az életem. De ha találtam jobbat, a bizonyítékok megvizsgálása után, miért nem választanám a jobb élet felfogást ?

Most lehet jönni a sárdobálással, ami rátok jellemző, meg belekötni a mondataimba szavanként, de ehelyett azt ajánlanám, ha már annyira toleránsnak valljátok magatokat, hogy hallgassátok meg a hívőket is, ne minősítsétek le hozzászólásaikat, mintha tiétek lenne a felettébb igaz.-mármint ha tényleg toleránsak vagytok, ahogy állítjátok. Köszönöm.