Miért mondják Gábrielt arkangyalnak?

A tények nem ezt bizonyítják, mivel az apostolok is ebben hittek.

A tanúk által készített fordítás pedig tisztán ideologizálás és szófacsarás. Csak egy kérdés: nevezd meg kérlek az ÚV eredeti fordítóit (akik héberből és görögből fordították) és tudományos fokozatukat.

"Az arkhé előtag egyébként elsőt, vezért, fejedelmet, királyt jelöl a koiné görögben, és érdekes megfigyelni, hogy az Újszövetségben többnyire Krisztusra utal: Kolossé 1:18, Jelenések 3:14, 21:6, Ő a vezér, a fejedelem, a király, a kezdő, megalapító, az Újszövetségben az üdvösség szerzője."

De az arkangyal nem?

(Kolosszé 1:18) "és ő a feje a testnek, a gyülekezetnek. Ő a kezdet, a halottak közül az elsőszülött, hogy azzá legyen, aki mindenben az első"

(Jelenések 3:14) "A laodiceai gyülekezet angyalának pedig írd meg: ezeket mondja az Ámen, a hű és igaz tanú, az Isten teremtésének kezdete"

(Jelenések 21:6) És ezt mondta nekem: „Meglettek! Én vagyok az Alfa és az Omega, a kezdet és a vég. Aki szomjazik, annak adok az élet vizének forrásából ingyen.

Itt kicsoda az "Alfa és az Omega" néven említett személy?

A Jelenések 21:6, 7 rámutat, hogy a szellemi győzelmet arató keresztények az Alfa és az Omega néven ismert személy ’fiai’. Így, ilyen kifejezéssel, soha nem utalnak a szellemmel felkent keresztények és Jézus Krisztus kapcsolatára. Jézus a ’testvéreinek’ nevezte őket (Héb 2:11; Máté 12:50; 25:40). Jézusnak ezeket a ’testvéreit’ azonban az ’Isten fiainak’ nevezik (Gal 3:26; 4:6).

Milyen értelemben nevezte Jézus "testvéreinek" a tanítványait?

(Héb 2:11, 12) "Hiszen az is, aki megszentel, és azok is, akiket megszentelnek, mindnyájan egytől vannak, s ezért nem szégyelli „testvéreknek” hívni őket, amint mondja: 'Hirdetem nevedet a testvéreimnek; énekkel dicsérlek a gyülekezetben.'" - Itt visszautal az Írás a Zsolt 22:22-re.

Ezek szerint nem csak "szellemi" testvéreiként tekintett Jézus a tanítványaira és nem csak a földön!

Kedves 70%-os! A tekintélytisztelet álarca mögé bújsz? Légy szíves olvasd el és értelmezd az érveimet, majd azzal vitázz!

Hogy az apostolok valójában miben hittek, az pontosan kiderül az írásaikból.

Szóval nem írod meg, kik a fordítók? Na jó.

Csak egy érvedet emelnék ki az általad elmodottakból, mert kicsit zavarosan vannak összehalmozva.

"(Jelenések 21:6) És ezt mondta nekem: „Meglettek! Én vagyok az Alfa és az Omega, a kezdet és a vég. Aki szomjazik, annak adok az élet vizének forrásából ingyen.

Itt kicsoda az "Alfa és az Omega" néven említett személy?

A Jelenések 21:6, 7 rámutat, hogy a szellemi győzelmet arató keresztények az Alfa és az Omega néven ismert személy ’fiai’. Így, ilyen kifejezéssel, soha nem utalnak a szellemmel felkent keresztények és Jézus Krisztus kapcsolatára."

Persze, hogy nem utaltak, mivel az Atya az Atya, a Fiú pedig a Fiú. Ebből látszik hogy nem érted a háromságot, mis sosem mondtuk, hogy a Fiú Atya volna.

Azt meg remélem nem gondolod komolyan, hogy Jézusra nem mondja azt az ige, hogy Ő az alfa és az omega? Mert mondja!

"A Smirnai gyülekezet angyalának pedig írd meg: Ezt mondja az Első és az Utolsó, aki halott vala és él"(Jel2,8)

Nocsak, az Istenre utaló Első és Utolsó (alfa és omega) itt olyan valakire utal, aki él, pedig halott volt.

Aztán ez egy kicsit hosszabb: Jel 1, 12-18, nem idézném végig olvasd el, csak egy részt ragadok ki: És a hét gyertyatartó között hasonlót az ember Fiához, bokáig érő ruhába öltözve stb aki ezt mondja a 17-18-ban: Ne félj: én vagyok az Első és az Utolsó."

Az igazság az,hogy a Biblia bőségesen ontja a csak Istennek kijáró jelzőket Jézusnak és a Szent Léleknek is. A zsidó levél kifejti hogy Jézus nem angyal volt. A János evangélium, hogy ő az Ige, és az Ige Isten volt. Mit akarsz még?

"Persze, hogy nem utaltak, mivel az Atya az Atya, a Fiú pedig a Fiú. Ebből látszik hogy nem érted a háromságot, mis sosem mondtuk, hogy a Fiú Atya volna."

Azt meg szemérmesen elhallgatod, hogy az én érvem nem ennyitől lesz kerek egész! Mert ugyanis arról is szó van, hogy Jézus ellenben "testvéreinek" tekintette a tanítványait, már az égben is, és földi élete után is újra. A Biblia még arra is kitér, hogy nem csak "szellemi" vonatkozásban, hanem mert mindnyájan "egytől származunk"!

Mellesleg, ha a háromság spekulációja igaz lenne abban, hogy ténylegesen egyenlőek lennének korban, hatalomban, erőben, képességben (olyannyira, hogy ugyanúgy az imádat tárgya lehet a Fiú, mint az Atya az "egy istenségben"), akkor nyugodtan írhatta volna egységesen a Biblia, hogy Jézusnak (is) "fiai", "gyermekei" vagyunk. De nem! Ő mindig a "testvéreinek" tartott bennünket, mint valóságosan különálló lény, nem pusztán csak egy felfoghatatlan személy a háromságban.

"Azt meg remélem nem gondolod komolyan, hogy Jézusra nem mondja azt az ige, hogy Ő az alfa és az omega? Mert mondja!"

Nem mondja! Amit te idézel, nem azt írja.

A Jelenések 22:13 azt mondja, hogy az Alfa és az Omega egyben „az első és az utolsó”, mely megjelölést a Jelenések 1:17, 18, és a 2:8 Jézus Krisztusra alkalmazza. Ehhez hasonlóan az ’apostol’ megjelölést egyaránt alkalmazzák Jézus Krisztusra és egyes követőire. De vajon ez bizonyíték arra, hogy egyazon személyről vagy egyenrangú személyekről lenne szó? (Héb 3:1).

De miben volt Jézus első és utolsó? Nem ugyanabban, mint Atyja, Jehova. Figyeld csak:

„A szmirnai gyülekezet angyalának pedig írd meg: ezeket mondja »az Első és az Utolsó«, aki halottá lett, és ismét életre kelt” (Jelenések 2:8). Jézus arra emlékezteti ezzel a kijelentésével a szmirnai keresztényeket, hogy a feddhetetlenségüket megőrzők közül ő volt az első olyan személy, akit közvetlenül Jehova támasztott fel halhatatlan szellemi életre, és egyben az utolsó is, aki ily módon támadt fel. Maga Jézus támasztja majd fel az összes többi felkent keresztényt.

Egyébként igazad van, sok címet visel Jézus is abból a seregnyi címből, amit maga Jehova is visel, mivel Jézus az Ő Istene nevében jött (ezt írja a Biblia, vagy nem?), valamint Jehova akaratát hajtja végre (újra csak, ezt írja a Biblia, vagy nem?)! De a "mindenható" címet csakis Jehova viseli, Jézussal kapcsolatban sehol sem írják.

Üdvözítő, Szabadító, Megmentő: A Biblia ismételten Szabadítónak nevezi Istent. Sőt, az Ézsaiás 43:11-ben ezt is mondja Isten: „rajtam kívül nincs szabadító.” De mivel Jézusra is utalnak szabadítóként, vajon Isten és Jézus azonosak? Egyáltalán nem. A Titusz 1:3, 4 beszél ’a mi üdvözítő Istenünkről’, majd ezt követően beszél ’a mi Atyánkról és a Krisztus Jézusról, a mi Üdvözítőnkről’. Ennek alapján mindketten üdvözítőnek tekinthetők. A Júdás 25 így utal erre a viszonyra: ’az üdvözítő Isten a mi Urunk Jézus Krisztus által.’ (Lásd még: Cselekedetek 13:23.)

A Bírák 3:9-ben ugyanaz a héber szó (mó·sí′a‛, azaz ’szabadító’ vagy ’megmentő’) fordul elő Otnielre, Izrael egyik bírájára vonatkozóan, mint az Ézsaiás 43:11-ben, de ez nyilvánvalóan nem azt jelenti, hogy Otniel Jehova lett volna. Ha az Ézsaiás 43:1–12-t olvassuk, akkor kiderül, hogy a 11. vers azt jelenti, hogy egyedül Jehova gondoskodott megmentésről vagy szabadulásról Izrael számára, és hogy a megmentésüket nem a szomszéd népek valamelyik istenének köszönhették.

Ilyen az "Isten" cím is.

Ha bizonyos címet vagy megjelölést a Bibliában több helyen is meg lehet találni, nem szabad elhamarkodottan arra következtetni, hogy biztosan mindig ugyanarra a személyre vonatkozik. Különben ez a fajta érvelés ahhoz a megállapításhoz vezetne el minket, hogy Nabukodonozor Jézus Krisztus volt, mivel mindkettőjüket ’királyok királyának’ nevezi a Biblia (Dán 2:37; Jel 17:14); s hogy Jézus tanítványai tulajdonképpen Jézus Krisztus voltak, mivel a tanítványokról is, és Jézusról is ezt olvassuk: „a világ világossága” (Máté 5:14; Ján 8:12). Mindig figyelembe kell vennünk a szövegkörnyezetet, és a Biblia azon más helyeit is, ahol ugyanaz a kifejezés előfordul.

Továbbra is várom a fordító nevét és tudományos fokozatát. De legalább a nevét.

"Azt meg szemérmesen elhallgatod, hogy az én érvem nem ennyitől lesz kerek egész! Mert ugyanis arról is szó van, hogy Jézus ellenben "testvéreinek" tekintette a tanítványait, már az égben is, és földi élete után is újra."

Igen, annak. És ez miért is nem illik bele a háromságba?

"Mellesleg, ha a háromság spekulációja igaz lenne abban, hogy ténylegesen egyenlőek lennének korban, hatalomban, erőben, képességben (olyannyira, hogy ugyanúgy az imádat tárgya lehet a Fiú, mint az Atya az "egy istenségben"), akkor nyugodtan írhatta volna egységesen a Biblia, hogy Jézusnak (is) "fiai", "gyermekei" vagyunk. De nem! Ő mindig a "testvéreinek" tartott bennünket, mint valóságosan különálló lény, nem pusztán csak egy felfoghatatlan személy a háromságban."

Korban azért egyenlőek, mert Isten magából "szülte" a fiút. És Isten csak Istent tud "szülni."

Kibocsátotta magából az Ő Igéjét. Igen, szülte, igen, megelőzte, de magát adta és magából, és mivel az Isten egy, ezért az Atya és az Ige (Fiú) is egy.

Nem lehetünk fiai és gyermekei Jézusnak, mivel az Atyának vagyunk a gyermekei, ettől "Atya". Csak azért mert egylényegűek, még külön személyek. Nem lehet imádat tárgya a Fiú? Nos, a Biblia szerint imádták őt az angyalok , emberek is, Úrnak nevezték, imádták őt és az ő nevében imádkoztak az apostolok.(nem Jehováéban). És mégis hitték, hogy az Isten egy.

Már az Ószövetségben is megjelenik az egy Istenen belüli többesség, de csak az Újszövetségben lett kinyilvánítva.

Igen, voltak messiások, szabadítók, de Jézus szabadítása abban állt, amiben az Atyáé, hiszen az Ő akaratát cselekedte. A földön a királyok királya nem volt azonos a mennyek királyával, igazad van, nézd meg a szövegkörnyezetet.

Végezetül újra csak a Filippi 2,6-ra tudok rámutatni: Aki mikor Istennek formájában volt, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy ő az Istennel egyenlő.

És itt le is zárom. Ha nem akarod, úgysem fogod látni, bár az egész Biblia magyarázatod összeesik azzal hogy a tökéletes áldozat egy ártatlan főangyal volt. Ha nem Isten magából adta volna oda magát, nem volna értelme az egész áldozatnak. Mert akkor én az ártatlan áldozatnak vagyok hálás, Istent meg egy kegyetlen despotának tartom. Csak Isten önátadása az, ami rábéreszt bennünket a kegyelemnek valós lényegére.

Mindegy, én hiszem azt, hogy Isten a szíveket vizsgálja, és bár biztos szúrja a fülét, hogy a harmadik parancsolatot egyfolytában megszegitek, azért én hiszek abban, hogy egyenlőek vagyunk előtte.

"És Isten csak Istent tud "szülni.""

Tehát Isten nem mindenható? Miért is csorbítod az Ő képességeit? Mert "logikailag így helyes"? Ez nem igaz! Logikailag még sok minden beleférne abba, amit Jehova képes megtenni. Korlátozza tán Őt valami abban, hogy ha akar, akkor egy olyan teljesen különálló személyt hozzon létre (önmagából és háromságisten gondolat nélkül), aki olyan, mint Jézus? Egy olyan személyt, aki logikusan(!) NEM EGYENLŐ vele a háromság kritériumai szerint. Merthogy Jehovából csak egy van.

"Igen, szülte, igen, megelőzte, de magát adta és magából..."

Tehát valamikor létrehozta? Tehát egyszer teremtette? Ha "magát adta magából", akkor ez szükségképpen azt jelenti, hogy vele egyenlőnek kell lennie egy másik személynek? Mert ugye ha LOGIKUSAN gondolkozunk és egy modern példát veszünk, akkor létezik egy szellemi termék, egy operációs rendszer, melyet le lehet másolni egy az egyben úgy, hogy a másolat tökéletesen egyezzen az eredetivel.

Hogyan másolod le úgy, hogy közben ne legyen belőlük kettő, hanem maradjon csak egy?! Tudom, misztérium. Nem inkább ördögi misztika?

És mi van, ha ennek az OS-nek, csak egy részét másoljuk, nem a teljes egészet? Valóságban erről van szó a bibliában, mikor Jézus állásáról szó van!

Tudod, hogy többek között miért? Mert, amit a folytatásban te is írtál, vagyis hogy - "...és mivel az Isten egy, ezért az Atya és az Ige (Fiú) is egy." - ezt az "egységet" Jézus egyértelműen világossá tette, hogyan érti!

Nem valamiféle "háromság-egység"-ről van szó, hanem szándék, akarat, szellemi egységről, mivel a tanítványaival is éppolyan egységet kell képezzen.

"Nem lehet imádat tárgya a Fiú?"

Nem! Ha logikát vesszük alapul, akkor hogyan imádsz egy olyan személyt, aki maga is imádja azt a legfelsőbb lényt, akit te? Nem, nem csak földön van ez, előtte és utána is. A "létrehozott", vagyis teremtett dolgok imádata pedig bálványimádat!

"Nos, a Biblia szerint imádták őt az angyalok"

Ezt a tévtant még ellőhetitek sokszor, akkor sem lesz igaz. Az a szó ugyanis egy magas rangú személynek kijáró "hódolatot" is jelenthet és gyakran használja így a Biblia.

"Úrnak nevezték"

És?

"imádták őt és az ő nevében imádkoztak az apostolok.(nem Jehováéban)"

Na, ne keverjük a dolgokat! A "nevében" KELL imádkozni (vagyis Jézus válságáldozatának elismeréseként, rajta keresztül, de nem hozzá, mivel Ő az egyetlen közbenjárónk!), de kihez? A Mindenható Istenhez, vagyis ahhoz, akihez Jézus is imádkozott, Jehovához.

"És mégis hitték, hogy az Isten egy."

Naná!

"Már az Ószövetségben is megjelenik az egy Istenen belüli többesség..."

Ha pl. az Elohimra gondolsz, akkor az szó szerint annyit tesz, mint "Istenek", és nem "személyek". Vagyis politeizmus lenne!

"Igen, voltak messiások, szabadítók, de Jézus szabadítása abban állt, amiben az Atyáé, hiszen az Ő akaratát cselekedte."

Nem értetted meg. Akikre ezeket a címeket, megnevezéseket aggatták, lehettek akár hűséges emberek is, ugyanúgy Jehova munkája végzése miatt kapták, mint Jézus. Ezek a megnevezések tehát semmiképpen nem bizonyítják a háromságot.

"A földön a királyok királya nem volt azonos a mennyek királyával, igazad van, nézd meg a szövegkörnyezetet."

Ezt sem értetted meg...

"Végezetül újra csak a Filippi 2,6-ra tudok rámutatni..."

Ez ősi és rossz fordítás: az tanítványok ebben hogyan tudták volna utánozni Jézust, pedig a szövegkörnyezet szerint ott erre tanít a Biblia.

"Biblia magyarázatod összeesik azzal hogy a tökéletes áldozat egy ártatlan főangyal volt. Ha nem Isten magából adta volna oda magát, nem volna értelme az egész áldozatnak. Mert akkor én az ártatlan áldozatnak vagyok hálás, Istent meg egy kegyetlen despotának tartom."

Nyilvánvaló, hogy Jézusnak is - aki vállalta és végrehajtotta a megváltást - hálásak vagyunk, de az Ő Istene (aki a mi Istenünk is), a Mindenható volt az, aki intézkedett az egészről! Neki kell a hálánkat igazán, imában és teljes odaadásban kifejeznünk. Nem erről tájékoztat minket a Biblia? Azt írja tán, hogy Jézus eszelte ki az egészet, vagy Ő mindig is Jehovára irányította a figyelmet?

Tételezzük fel (csak tényleg, a példa kedvéért), hogy a szentháromság nincs.

Ha te nagyon szeretsz és ragaszkodsz valakihez, teljes szívedből, és felnézel rá, mindig, mindenhol, mindenki előtt nagyobbnak tartod magadnál, de mégis sokan a világ előtt kiforgatva a szavaidat azt állítanák rólad, hogy te egyenlőnek érzed magad vele, vajon mit szólnál hozzá?

Mondj csak egyetlen példát is, ahol Jézus a háromság értelmében "egyenlőnek" vallotta magát az Atyjával.

Mikor is vallotta Jézus magát egyenlőnek az Atyával? Mondjuk az neked nem elégséges, hogy "én és az Atya egyek vagyunk." Nézzük csak, talán amikor azt mondta: "Fiam, megbocsáttattak a te bűneid." Mert ugye az ember Fiának hatalma van arra, hogy megbocsássa a bűnöket, ami Isten előjoga. Ugyan, miképpen bocsáthatná meg az Isten ellen elkövetett bűneimet egy angyal?

Aztán: "Hallottátok hogy megmondtatott a régieknek....(..) én pedig azt mondom...." Tehát úgymond "felül írta" a törvényt.

Aztán a János evangéliumban: Jézus beszédei magáról: "Mert az Atya nem ítél senkit, hanem az ítéletet egészen a Fiúnak adta; hogy MINDENKI ÚGY TISZTELJE A FIÚT, MIKÉNT TISZTELIK AZ ATYÁT. Aki nem tiszteli a fiút, nem tiszteli az Atyát, aki elküldte őt." (Jn5,22-23)

És mielőtt még bepróbálkoznál azzal, hogy a tisztelet szó is sokszor szerepel a Bibliában pl szülők és házastársak között, figyeld meg a kiemelést tőlem: nem akárhogyan, hanem ÚGY TISZTELJE, MINT AZ ATYÁT.

Persze ebbe belemehetnénk, de akkor te kitáncolsz azzal, hogy jajj, de rossz is a világon elterjedt öszes egymástól független (!!) fordítás, bezzeg a tiétek, amit valaki név nélkül (nehogy felelősségre lehessen vonni, ha ógörögül értő szakember beleolvas) összekreált, egyértlemű ideologizálással fordítás címén.

Nem helyes Jézushoz imádkozni? Az apostolok megtették.

János 14:14 ha valamit kértek az én nevemben,én megteszem azt.

Cselekedetek 7:59, 60 Amikor megkövezték Istvánt, az így imádkozott: Úr Jézus, vedd magadhoz lelkemet! Azután térdre esett, és hangosan felkiáltott: Uram, ne ródd fel nekik ezt a bunt! És amikor ezt mondta, meghalt.

Cselekedetek 9:14 és ide is meghatalmazást kapott a fopapoktól, hogy elfogja mindazokat, akik segítségül hívják a te [Jézus, 17. vers] nevedet.

Cselekedetek 9:20, 21 és azonnal hirdetni kezdte [Saul] a zsinagógákban Jézusról, hogy o az Isten Fia. Mindenki csodálkozott, aki hallotta, és így szóltak: Hát nem o az, aki üldözte Jeruzsálemben azokat, akik segítségül hívják ezt a nevet, és aki ide is azért jött, hogy megkötözve a fopapok elé vigye oket?

Inkább nem is folytatom a sort, mert úgyis csak azt látod meg, amit meg akarsz látni.

"És Isten csak Istent tud "szülni.""

Tehát Isten nem mindenható? Miért is csorbítod az Ő képességeit? Mert "logikailag így helyes"? Ez nem igaz! Logikailag még sok minden beleférne abba, amit Jehova képes megtenni. Korlátozza tán Őt valami abban, hogy ha akar, akkor egy olyan teljesen különálló személyt hozzon létre (önmagából és háromságisten gondolat nélkül), aki olyan, mint Jézus? Egy olyan személyt, aki logikusan(!) NEM EGYENLŐ vele a háromság kritériumai szerint. Merthogy Jehovából csak egy van.

Na, most jól körülérvelted saját magadat. Mert ez megfordítható. Te miért csorbítod Isten mindenhatóságát azzal hogy kijelented, a szava és a szelleme nem bírhat önálló személyiséggel, ha úgy akarja? Mert "logikailag így helyes"?

Ha Isten nem Istent akar szülni, akkor teremt vagy alkot, ahogyan alkotta az angyalokat is. Ez egy önellentmondás, amit ide írtál. Nem használná folymatosan a Biblia a szülés, egyszülött fiú, egyetlen szerelmetes fiú kifejezést ha ez félrevezető lenne. Ez szándékos.

Tehát te a logikai törvényeket kényedre-kedvedre használhatod, holott mindössze arról van szó hogy nem tudod vagy akarod elfogadni a háromságot. Nem baj, nem kötelező.

"Mikor is vallotta Jézus magát egyenlőnek az Atyával? Mondjuk az neked nem elégséges, hogy "én és az Atya egyek vagyunk." Nézzük csak, talán amikor azt mondta: "Fiam, megbocsáttattak a te bűneid." Mert ugye az ember Fiának hatalma van arra, hogy megbocsássa a bűnöket, ami Isten előjoga. Ugyan, miképpen bocsáthatná meg az Isten ellen elkövetett bűneimet egy angyal?

Aztán: "Hallottátok hogy megmondtatott a régieknek....(..) én pedig azt mondom...." Tehát úgymond "felül írta" a törvényt."

Most nincs időm többre, majd holnap.

Ezek ÁLÉRVEK! Annyiszor és mindig, mindenhol előhozakodtok ezekkel...

1. Az "egységet" Jézus világosan elmondta, hogyan érti: a görög "hen" szócska szerepel ott is, amikor a tanítványaival való "egységéről" beszél. Pont ugyanolyan "egység" kell legyen a tanítványok és Jézus között, mint Jézus és az Atyja között.

2. Bizony, még emberek is kaptak a bűnök bocsánatára a szent szellem ajándékaként képességet!

3. Vajon, ha a Mindenható Jehova kiküldte a Fiát, hogy a nevében járjon el és új szövetséget kössön, annak minden változásával együtt, akkor már a háromság részének kell tekinteni Őket?

Én nem vagyok otthon ebben a témában, viszont érdekesnek tartom. Engem csak az érdekelne, hogy például a Mózes 1:26-os versben Isten kihez beszél, amikor azt mondja hogy "Alkossunk embert a mi képmásunkra", és vajon kiről szólnak a Példabeszédek 8:22-től kezdődő versek: "Az Úr az ő útának kezdetéül szerzett engem; az ő munkái előtt régen", és a Kolosszé 1:15: "Aki képe a láthatatlan

Istennek, minden teremtménynek előtte született". Isten vajon skizofrén vagy csak az angyalaihoz beszélt? De ha mégis Jézus volt az első teremtménye, akivel aztán minden mást megteremtett a Példabeszédekben levő versekből kiindulva, akkor biztos nagyon szorosan kötődött hozzá, és így nem véletlen, hogy ő volt az egyetlen aki tökéletes lehetett a váltsághoz, mivel soha nem követett el bűnt.

Köszönöm, ha válaszol valaki. :)