Miért mondják Gábrielt arkangyalnak?

Hagy idézzem neked még egyszer a lényeget a hosszadalmas barátunktól:

"Az angyalok közül kiemelkednek azok, akik kiemelten fontos küldetést teljesítenek: őket hívjuk arkangyalnak (vagyis: főangyalnak, főküldöttnek). Az ark- előtag tehát kiemelt tiszteletet és fontosságot jelöl, nem sajátos természetbeli eltérést. Rafael szerint ő és a hozzá hasonlók összesen heten vannak (Tób 12,15 és Jel 8,2). A Biblia név szerint hármat említ (Rafael, Gábriel, Mikhael). Akár a hetet, akár a hármat veszem, megalapozott a többesszám használata.

Azt, hogy Gábor az arkangyalok közé tartozik, a hagyományból tudjuk. Az arkangyalokként azt a 7 angyalt szokták megjelölni, akik az „Úr színe előtt állnak” (Tób 12,15; Jel 8,2). Ezek közé tartozik Rafael, Gábor (Lk 1,19), négy névtelen, valamint hetedik angyalként Mihály, aki a végső harsonaszót fújja meg (hasonlítsd össze: Jel 8,2; 11,15.18; 12,7 - 1Tessz 4,16).

Az ark- előtag nem természetbeli eltérést jelöl, hanem a feladat/küldetés kiemelt voltát (mi lenne kiemeltebb, mint a Megváltó megtestesülésének hírüladása?). Így tehát itt tiszteletről van szó, nem két külön "angyalfajról".

Az angyalokról teljes képet akkor kapsz, ha ismered a többi kortárs zsidő iratot is.

Dániel 10:13

"De Persiának fejedelme ellenem állott huszonegy napig, és ímé Mihály, egyike az előkelő fejedelmeknek, eljöve segítségemre, és én ott maradék a persa királyoknál"

(Károli)

Egyike az előkelő fejedelmeknek, vagyis több van belőlük, több angyalfejedelem létezik még Mihályon kívül. Vagyis az arkangyal nem Mihály kizárólagos titulusa.

A Hagyományt pedig emberi kitalációnak venni annyi, mint a Bibliát annak venni, ugyanis a Biblia maga is hivatkozik a Hagyományra, amit maga nem tartalmaz.

2. Tesszaloniki levél 2:15

"Ezért tehát, testvéreim, álljatok szilárdan, és ragaszkodjatok azokhoz a hagyományokhoz, amelyeket akár beszédünkből, akár levelünkből tanultatok."

Tulajdonképpen a hagyomány megelőzi a Szentírást. A Szentírás kanonizálásánál ugyanis a hagyományra támaszkodtak, amit szóban adtak át egymásnak.

Hogy példát is adjak arra, ahol a Szentírás a hagyományt idézi:

Máté 2:23

"És oda jutván, lakozék Názáret nevű városban, hogy beteljesedjék, a mit a próféták mondottak, hogy názáretinek fog neveztetni."

Az Ószövetség nem tartalmaz ilyen próféciát.

Apostolok Cselekedetei 20:35

"Mindenestől megmutattam néktek, hogy ily módon munkálkodva kell az erőtlenekről gondot viselni, és megemlékezni az Úr Jézus szavairól, mert ő mondá: Jobb adni, mint venni."

Jézusnak ezen mondata szintén nem szerepel az evangéliumokban.

És egy témába vágó idézet:

Júdás 1:9

"Pedig Mihály arkangyal, mikor az ördöggel vitatkozván Mózes teste felett vetélkedett, nem mert arra káromló ítéletet mondani, hanem azt mondá: Dorgáljon meg téged az Úr!"

Ez a történet szintén szóbeli hagyomány útján maradt fenn, nincs benne az Ószövetségben.

(Más dolog, hogy ha Mihály azonos lenne Jézussal, akkor miért nem mer ítéletet mondani a Sátán felett)

Csak az baj, hogy te eleve egy kibővített bibliáról beszélsz, melyet sokaknak nem áll módjukban elfogadni. Ezt a bővítést az erősek tekintélyével és hatalmával igyekszik a ti egyházatok rákényszeríteni a világra. De ez magában nem elég!

A Biblia 66 könyve minden fontos igazságot tartalmaz, a többi apokrif.

Isten angyala elmondta, hogy miközben Dánielhez tartott, hogy beszéljen vele, akadályozta őt „Persiának fejedelme”. Miután 21 napig viaskodott vele, az angyali követ csak ’Mihálynak, az előkelő fejedelmek egyikének’ a segítségével tudott továbbhaladni. Az angyal azt is elmondta, hogy újra küzdenie kell azzal az ellenséggel, és talán „Görögország fejedelmével” is (Dániel 10:13, 20). Ez még egy angyalnak sem könnyű feladat! Mégis, kik voltak Perzsia és Görögország eme fejedelmei?

Először is figyeljük meg, hogy Mihályról azt mondták, „egyike az előkelő fejedelmeknek” és „a ti fejedelmetek”. Később úgy utalnak Mihályra, mint aki „a nagy fejedelem, a ki [Dániel népe] fiaiért áll” (Dániel 10:21; 12:1). Ez azt mutatja, hogy Mihály volt az az angyal, akit Jehova megbízott, hogy vezesse az izraelitákat a pusztában (2Mózes 23:20–23; 32:34; 33:2).

Ezt a következtetést támogatja Júdás tanítványnak az a megállapítása is, hogy „Mihály arkangyal . . . az ördöggel vitatkozván Mózes teste felett vetélkedett” (Júdás 9). Mihály hivatala, ereje és hatalma valóban „arkangyallá” tette őt; ez a szó ’főangyalt’, vagyis ’vezető angyalt’ jelent. Ez a magasztos hivatal leginkább Jézus Krisztusra, Isten Fiára illik rá földi élete előtt, illetve után (1Thessalonika 4:16; Jelenések 12:7–9).

Ez vajon azt jelenti, hogy Jehova más angyalokat is kijelölt például Perzsia és Görögország nemzete fölé, hogy útmutatást nyújtsanak nekik ügyeikben? Nos, Jézus Krisztus, Isten Fia nyíltan kijelentette: ’A világ fejedelmének rajtam nincs hatalma.’ Jézus ezt is mondta: „ Az én országom nem e világból való [nem része e világnak, NW ] . . . az én országom nem innen való” (János 14:30, K. f.; 18:36). János apostol kijelentette, hogy „az egész világ a gonosz hatalmában van” (1János 5:19, K. f.).

Egyértelmű, hogy a világ nemzetei sohasem voltak és most sincsenek Isten vagy Krisztus irányítása vagy uralma alatt. Bár Jehova megengedi „a felsőbb hatalmaknak”, hogy létezzenek és ellenőrzést gyakoroljanak a föld kormányzásával kapcsolatos ügyekben, nem nevez ki föléjük angyalokat (Róma 13:1–7, NW ). Minden fölöttük lévő „fejedelmet”, vagyis uralkodót csakis „a világ fejedelme”, Sátán, az Ördög helyezhetett föléjük. Ezek biztosan démoni uralkodók, nem pedig őrangyalok. A látható uralkodók mögött tehát láthatatlan démoni hatalmak, vagyis ’fejedelmek’ állnak, és a nemzetek közti összetűzésekben sem csupán emberek vesznek részt.

Ez egy fontos igazság, amit, a magukat kereszténynek tartó egyházak gyakran felejtenek el, mikor - sokszor egymás ellen) hadakoznak!

De nézzük, ki ez a Mihály közelebbről?

Folyt. köv.

A következőkben az angyal rámutat az Eszközre, akit Jehova felhasznál arra, hogy véget vessen mindezen hatalmaknak. Ezt mondja: „És az időben feláll Mihály, a nagy fejedelem, aki a te fiaidért áll. És az bizonyosan olyan nyomorúság ideje lesz, amilyen még nem volt, amióta nemzet létezik, mind ez ideig. És az időben a te néped megmenekül, mindenki, aki be van írva a könyvbe” (Dániel 12:1). Az angyal a próféciájának elején Mihályról azt jelenti, hogy harcol Izraelért Perzsia és Görögország fejedelmei ellen. (Dániel 10:20, 21.) Most pedig, hogy a prófécia a vége felé jár, ugyanez a Mihály Dániel népéért „áll”. Kicsoda hát Isten népének ez a bajnoka?

Már az 1800-as évek elején megállapította egy bibliakutató tudós, Joseph Benzon, hogy Mihály leírása, ahogy a Bibliában találjuk, „nyilvánvalóan a Messiásra mutat rá”. Egy tizenkilencedik századi lutheránus, E. W. Hengstenberg egyetért azzal, hogy „Mihály nem más, mint Krisztus”. J. P. Lange teológus hasonlóképpen ír, midőn a Jelenések 12:7–et magyarázza: „Úgy véljük, hogy Mihály . . . kezdet óta, Krisztus hadi díszben a Sátán ellen.” Vajon támogatja-e a Biblia ezt az azonosítást? Igen, támogatja.

Mivel Mihály arkangyalnak van nevezve, némelyek úgy érzik, hogy ha Jézusként azonosítjuk, az bizonyos módon levon Jézus méltóságából vagy rangjából. (Júdás 9.) Mégis az ilyen azonosítás nyilvánvaló volta a kereszténység fentebb említett tudósait arra késztette, hogy Jézusként ismerjék fel Mihályt annak ellenére, hogy feltételezhetően már hittek a háromságban.

Az angyal szerint például Mihály „feláll”. Az angyal próféciájában az „állni” vagy „felállni” kifejezés (héberül ’a·madh΄ jelentheti azt is, hogy „támogatni”. (Dániel 11:1.) Lehet még változatosan alkalmazni „diadalmaskodni”, „lázadni”, „ellenállni”, szembeszegülni” értelemben is. (Dániel 11:6, 11, 14, 15, 16a, 17, 25.) De gyakran egy király ténykedésére utal, aki akár a királyi hatalmat veszi át, akár eredményesen cselekszik királyi minőségében. (Dániel 11:2–4, 7, 16b, 20, 21, 25.) Ez a jelentés jobban megfelel a Dániel 12:1-ben az angyal szavainak. És minden bizonnyal alátámasztja azt a tényt, hogy Mihály nem más mint Jézus Krisztus, mivel Jézus Jehova kinevezett királya, aki azt a megbízást kapta, hogy az összes nemzetet elpusztítsa Armageddonkor. (Jelenések 11:15; 16:14–16; 19:11–16.) Összhangban van a többi próféciával is, amelyek rámutatnak arra az időre, amikor Isten Királysága Jézus Krisztus alatt akcióba lép e világ nemzetei ellen. (Dániel 2:44; 7:13, 14, 26, 27.)

Mihály régóta kapcsolatban állt ’Dániel népével’, az izraelitákkal. Velük volt a pusztában és támogatta őket az ókori birodalmak szellem ’fejedelmei’ ellen. (Dániel 10:13, 21: 2Mózes 23:20, 21; Júdás 9.) És ő született meg a földre az ember Jézus Krisztusként, mint a rég várt Messiás, mint Dániel ősének, Ábrahámnak megígért „magva”. (1Mózes 22:16–18; Galata 3:16; Cselekedetek 2:36.)

Ezzel összhangban mondja az angyal, hogy amikor Mihály feláll, „bizonyosan olyan nyomorúság ideje lesz, amilyen még nem volt, amióta nemzet létezik mindezideig” (Dániel 12:1; hasonlítsd össze Máté 24:21). Ez a gonoszok pusztulásának és a hűségesek megmentésének ideje lesz. (Példabeszédek 2:21, 22.) Hallgasd csak a hűtlen emberiség akkori rémült reagálását: „Szüntelenül ezt mondják a hegyeknek és a kőszikláknak: ’Essetek reánk és rejtsetek el a trónon ülő arca elől és a Bárány haragja elől, mert eljött az ő haragjuk nagy napja, és ugyan ki állhat meg?’ ” (Jelenések 6:16, 17).

Összefoglalva:

A Biblia lapjain nem találkozunk gyakran a Mihály nevű szellemteremtménnyel. De amikor megemlítik, mindig éppen tevékenykedik. Dániel könyvében Mihály gonosz angyalokkal harcol, Júdás levelében Sátánnal vitatkozik, a Jelenések könyvében pedig háborút folytat az Ördög és a démonai ellen. Azáltal, hogy védelmezi Jehova uralmát, és harcol Isten ellenségeivel, összhangban jár el a nevének jelentésével: ’Ki olyan, mint Isten?’ De ki ez a Mihály?

Időnként egy személyt több néven is ismernek. Például Jákob patriarcha Izraelként, Péter apostol pedig Simonként is ismert volt (1Mózes 49:1, 2; Máté 10:2). A Biblia ehhez hasonlóan sejteni engedi, hogy Mihály egy másik neve Jézus Krisztusnak, a földi élete előtt és után. Vizsgáljuk meg, hogy miként lehet eljutni erre a következtetésre a Szentírás alapján.

Arkangyal. Isten Szava azt mondja Mihályról, hogy ő „az arkangyal” (Júdás 9). Ez a kifejezés ’főangyalt’ jelent. Az is figyelemre méltó, hogy az arkangyalnak nevezik Mihályt, ami arra utal, hogy csak egy ilyen angyal van. A Bibliában az „arkangyal” kifejezés egyébként is csak egyes számban fordul elő, a többes számú alakra nincs benne példa. Jézust ugyancsak az arkangyali ranggal hozzák összefüggésbe. A feltámasztott Úr Jézus Krisztusról az 1Tesszalonika 4:16 kijelenti: „maga az Úr le fog szállni az égből parancsszóval, arkangyal hangjával.” Jézus hangját itt arkangyal hangjának mondják. Ez az írásszöveg arra enged következtetni, hogy maga Jézus az arkangyal, Mihály.

Egy sereg Vezetője. A Biblia azt írja, hogy „Mihály és angyalai harcra keltek a sárkány ellen” és az angyalai ellen (Jelenések 12:7). Ezek szerint Mihály egy hűséges angyalokból álló sereg Vezetője. A Jelenések könyve Jézusról is hasonló leírást közöl (Jelenések 19:14–16). Pál apostol pedig kimondottan ’az Úr Jézusról és az ő hatalmas angyalairól’ beszél (2Tesszalonika 1:7; Máté 16:27; 24:31; 1Péter 3:22). A Biblia tehát megemlíti Mihályt és az ’angyalait’, valamint Jézust és az „angyalait” (Máté 13:41). Mivelhogy Isten Szava sehol sem utal arra, hogy két olyan sereg lenne az égben, amely hűséges angyalokból áll — és az egyiknek Mihály, a másiknak meg Jézus állna az élén —, logikus arra következtetnünk, hogy Mihály nem más, mint Jézus Krisztus az égi szerepében.

A párhuzam tehát szembetűnő! Ha mégis elvetjük ezt a világos párhuzamot, akkor okunk van feltételezni egy bizonyos tantétel miatti erős elfogult elhajlást, ezen logikus következtetéstől. Ez a tantétel pedig a hamis háromság, mely Jézust olyan magasságokba emeli, melyet sem Ő, sem a Biblia nem vallott.

1. "Csak nem itt meg egyes számban van?"

Így van, de ez nem jelenti, hogy egyedül van. Ha ő egyike a nagy fejedelmeknek, akkor hivatkozhatunk rá úgy, mint a nagy fejedelem, ha éppenséggel ezt kívánjuk hangsúlyozni, és nem a többitől megkülönböztetni.

2. A hagyományt is az apostolok hirdették, csak nem maradt lejegyezve, hanem szóban adták tovább. Így nem esik átok alá.

3. Utánanéztem utólag, és el kell ismernem, ebben igazad van. Ma is tanultam valamit :)

4. Nem Júdás levelét idéztem hagyományként, hanem Júdás levele idézi a hagyományt. Ugyanis ez a történet nincs benne az Ószövetségben, Júdás csak hallásból tudhatott róla.

"Mintha ugyan az hangzott volna el, mint Júdás levelében..."

Csak mintha, mert csak a fordításban hangzik ugyanúgy. A Vulgata szövege szerint:

Zakariás:

"et dixit Dominus ad Satan increpet Dominus in te Satan et increpet Dominus in te qui elegit Hierusalem numquid non iste torris est erutus de igne"

Júdás:

"cum Michahel archangelus cum diabolo disputans altercaretur de Mosi corpore non est ausus iudicium inferre blasphemiae sed dixit imperet tibi Dominus "

az "increpo" rárivall, ráförmed, megdorgál jelentéssel bír, míg az "impero" parancsol, uralkodik, rendelkezik.

---------

"eleve egy kibővített bibliáról beszélsz"

Mivel bővítették ki az én Bibliámat? Tudtommal a deuterokanonikus könyveket a reformáció során vetették el a protestánsok, azelőtti több, mint ezer évig nem volt vele gond.

"Mihály hivatala, ereje és hatalma valóban „arkangyallá” tette őt; ez a szó ’főangyalt’, vagyis ’vezető angyalt’ jelent. Ez a magasztos hivatal leginkább Jézus Krisztusra, Isten Fiára illik rá földi élete előtt, illetve után"

Jézus nem volt angyal, mert akkor teremtmény volna, noha János evangéliumának eleje tisztán kimondja, hogy ő kezdettől fogva létezik.

"Ez vajon azt jelenti..."

Ez a rész nem tudom, hogy jön ide.

"Az angyal szerint például Mihály „feláll”. Az angyal próféciájában az „állni” vagy „felállni” kifejezés (héberül ’a·madh΄ jelentheti azt is, hogy „támogatni”. (Dániel 11:1.) Lehet még változatosan alkalmazni „diadalmaskodni”, „lázadni”, „ellenállni”, szembeszegülni” értelemben is. "

Ez történetesen igaz lehet akkor is, ha Mihály egy arkangyal a több közül. Ez nem támaszt alá semmit.

A további idézetek mellett továbbra sincs konkrét érv, csak az idézet mellé odaírva, hogy Mihály az Jézus. De a kommentár sehol nem hivatkozik magára az idézetre.

"Az is figyelemre méltó, hogy az arkangyalnak nevezik Mihályt, ami arra utal, hogy csak egy ilyen angyal van."

Nem. Attól még, hogy határozott névelőt használ, még nem utal egyediségére, pusztán az adott körülmények között. Az angolok I. Vilmost a Hódítónak (William the Conqueror) nevezik, mivel Vilmos nevű királyaik közül ő sokat hódított. De ez nem jelenti azt, hogy ő lenne az egyetlen hódító a világ, vagy éppen Anglia történelmében. Attól még, hogy a szöveg által vázolt körülmények között Mihály a főangyal, nem jelenti, hogy amúgy nincs több.

"maga az Úr le fog szállni az égből parancsszóval, arkangyal hangjával."

Ezt az érvet már katolikus hitvédő testvérem is cáfolta, ugyanis ez nem feltételezi, hogy Jézusnak lett volna arkangyalhangja (egybeírva). Hanem arkangyal hangjának kíséretében történik a dolog, ami nem szükségszerűen származik Jézustól.

"Ezek szerint Mihály egy hűséges angyalokból álló sereg Vezetője. A Jelenések könyve Jézusról is hasonló leírást közöl (...) Mivelhogy Isten Szava sehol sem utal arra, hogy két olyan sereg lenne az égben, amely hűséges angyalokból áll — és az egyiknek Mihály, a másiknak meg Jézus állna az élén —, logikus arra következtetnünk, hogy Mihály nem más, mint Jézus Krisztus az égi szerepében."

Vagy, mint a hadseregeknél szokás, hierarchia van, és Jézus Mihály felett áll. Hiszen ebben az esetben is csak egy sereg van, És Jézus a legfőbb úr (mondhatni uralkodó), míg Mihály a sereg vezére (mint hadvezér).