Miért oldozza fel mások bűnét az, ha egy csoport megkínoz, és megöl valakit?

Jézus esetében nem arról van szó, hogy egy csoport megkínzott és megölt valakit. Egyrészt nem valakit öltek meg, hanem Jézust. Ha akárki mással történt volna, nem lenne Megváltás.

Másrészt Jézus ezt magára vállalta, vagyis ez egy áldozat volt. Jézus nem tehetetlen szemlélője volt az eseményeknek. Bármikor mondhatta volna: "Oké, kiszállok, nem csinálom tovább" és így lett volna. Ahogy Péternek mondta a Getsemáne-kertben, mikor elfogták:

"Vagy azt hiszed, hogy nem kérhetem Atyámat, s nem küldene tizenkét légió angyalnál is többet?"

És hogy miért volt erre szükség? Mert Isten nemcsak szeretet, hanem igazság is. Márpedig a bűnt, amit az első emberpár elkövetett, igenis elégtételt kíván. De ez a bűn súlyossága miatt nem helyrehozható emberek által.

Kedves kérdező!

Az Iszlám világosan kimondja:

Nincs eredendő bűn.

Nem feszítették keresztre Jézust.

Szerintem érdeklődj!

Nem egy ember halt meg a kerszten, hanem Isten egy része. Isten önmagát áldozta fel értünk. Értsd meg: ha bűnt követsz el, annak következménye van. Nem csak Ádámmal volt a baj hanem Ádám óta az emeriség permanens árulásban él, és ebből csak akkor van kiút, ha kifizeti a tartozását. Jézus ezt tette meg értünk.

Kedves muszlimok, ha egy esemény valóságtartalmára vagytok kíváncsiak, akkor minek hisztek inkább? 1. a szemtanúk tanúságtételeinek, az esemény után pár évvel leírt beszámolóknak ( a tanítványok által) vagy 2. egy sokkal későbbi, írástudatlan ember véleményének, aki egy másik kultúrához tartozott, másik nyelven beszélt és köze nem volt az egész dologhoz?

Isten mindenható, mondjátok ti is. Arra mégis képtelen (vagy nem akar?) hogy emberként áldozatot hozzon értünk. Ez szerintetek logikai képtelenség. De az teljesen logikus, hogy Jézusnak hirtelen lett egy hasonmása, aki meghalt helyette. Ja, és ha csak egy próféta volt,miért is nem halhatott meg?

"a lényeg az, hogy a megváltáshoz arra volt szükség, hogy emberek öljenek"

Igen. Ahogyan a zsidóknak az áldozati bárányokat is meg kellett, hogy öljék. A bűn zsoldja a halál. Jézus is tudta, hogy az ellene irányuló tettek helytelenek, de ahogy ő mondta: "Bocsáss meg nekik, mert nem tudják, mit cselekszenek!"

"ha isten annyira mindenható, akkor gyilkosságok nélkül is meg tudta volna hozni az áldozatot. "

Nem, ugyanis akkor önmagával kerülne ellentmondásba, mert Isten mindenek előtt igazságos. Márpedig az emberek bűnösek, ezért meg kell halniuk. Viszont Jézus az egész büntetést magára vállalta, ezáltal lehetőséget adva nekünk az Üdvösségre. Nincs szükség több engesztelő áldozatra.

"Nem egy ember halt meg a kerszten, hanem Isten egy része."

Ne haragudjatok kedves keresztények, de ilyen marhaságban, még az görögök sem, de még a hinduk sem hittek. Pedig ott is vannak, "érdekességek"! A főistennek, az inkarnációja, krisna, meg ott is felosztják, az istenek magukat több részre, meg minden istennek meg van a maga munkája, de a végén mégis egyek, szóval sok marhaság van ott is, de olyat, hogy Isten meghal... hát ilyet, még egy vallásban sem hallottam.

Mi az, hogy Isten meghal? Hogy hal meg egy Isten már nem azért???!!! Mert ha úgy, hogy utána nincs semmi következménye, akkor nem tökmindegy? Akkor csak egy képmutatás! Egyáltalán, mi az, hogy meghal???!!! Ő a halál és az élet Ura! A teremtett dolgok halnak meg, nem az aki a teremti a halált!!!!

"Értsd meg: ha bűnt követsz el, annak következménye van. Nem csak Ádámmal volt a baj hanem Ádám óta az emeriség permanens árulásban él, és ebből csak akkor van kiút, ha kifizeti a tartozását. Jézus ezt tette meg értünk."

De nem én követtem el a bűnt, könyörgöm!!! A bűn az valami vírus, és terjed, vagy mi? Milyen Isten az amelyik, más bűnét rajtam kéri számon???!!! A legalja bíróságon sem csinálnak így!

"Kedves muszlimok, ha egy esemény valóságtartalmára vagytok kíváncsiak, akkor minek hisztek inkább? 1. a szemtanúk tanúságtételeinek, az esemény után pár évvel leírt beszámolóknak ( a tanítványok által)"

Akkor mutasd a hiteles láncolatot, hogy azt ők jegyezték le. Ugyanis a legrégebbi evangéliumok is a 2. században írták... ráadásul görögül!!!

A Korán viszont fennmaradt láncolatokon keresztül bizonyítható.

"2. egy sokkal későbbi, írástudatlan ember véleményének, aki egy másik kultúrához tartozott, másik nyelven beszélt és köze nem volt az egész dologhoz?"

Ezzel be is vallottad, hogy Mohammed próféta. Köszönöm.

Hisz ha nem tudott írni, nem ismerte, nem beszélte a nyelvet, más kultúrához tartozott, akkor csak Isteni kinyilatkoztatásra tehette!

"Isten mindenható, mondjátok ti is. Arra mégis képtelen (vagy nem akar?) hogy emberként áldozatot hozzon értünk. Ez szerintetek logikai képtelenség."

Úgy beszélsz mint egy ateista!

Igen ez képtelenség. Isten tud egy gömb alakú kockát teremteni? NEM! És miért? Mert ez képtelenség, vagy mert nem képes rá! Aki azt mondja, hogy gömb alakú kocka létezhet, az ugyan olyan ostoba, mint aki azt mondja, hogy Isten járkál a földön!

"De az teljesen logikus, hogy Jézusnak hirtelen lett egy hasonmása, aki meghalt helyette."

Ja! Mert a tenger sem vált hirtelen ketté Mózesnek, ugye?

"Ja, és ha csak egy próféta volt,miért is nem halhatott meg?"

Meghalhatott, csak nem így történt