Mi az Isteni szellem/lélek Ó nyelvi (amellyel a Biblia lett írva) megfelelője? S milyen jelentésekkel bír még ez a szó/kifejezés?
válasza: válasza:Nem többes számú Isten
JÉZUS Istent „az egyedüli igaz Istennek” nevezte (János 17:3). Soha nem utalt Istenre, mint több személyből álló Istenségre. Ezért az egész Bibliában nincs senki, akit Jehován kívül Mindenhatónak neveznek. Máskülönben elveszítené ez a szó a „mindenható” értelmét. Sem Jézus, sem a szent szellem nem neveztetik soha mindenhatónak, mivel Jehova egyedül a legfőbb. Az 1Mózes 17:1-ben kijelenti: „Én Mindenható Isten vagyok.” És a 2Mózes 18:11 ezt mondja: „Jehova nagyobb, mint az összes többi isten.”
A Héber Iratokban az ’eloh’ah (isten) szónak kétféle többes száma van: az ’elo·him’ (istenek) és ’elo·heh’ (istenei). Ezek a többes számú alakok rendszerint Jehovára utalnak, de ezekben az esetekben egyes számú „Isten-nek fordítják. Vajon ezek a többes számú alakok a Háromságot akarják jelezni? Nem, semmiképpen! William Smith A Dictionary of the Bible (Bibliai szótár) című művében ezt mondja: „Az a fantázia szülte elképzelés, hogy [’elo·him’] egy Istenségen belüli három személyű istenségre utalna, aligha találna támogatókra a tudósok körében. Ez vagy fejedelmi többes, ahogyan ezt a nyelvészek mondják, vagy az isteni erő teljességének, az Isten által kinyilvánított hatalom egészének a kifejezője.”
A The American Journal of Semitic Languages and Literatures (A sémita nyelvek és irodalom amerikai szakfolyóirata) című folyóirat az ’elo·him’-ról ezt mondja: „Majdnem mindig egyes számú igei állítmány és egyes számú jelzői melléknév áll mellette.” Ennek szemléltetésére figyeljük meg, hogy az ’elo·him’ cím 35-ször fordul elő csupán a teremtési beszámolóban, és minden helyen az ige, amely jelzi, mit tett és mit mondott Isten, egyes számban áll (1Mózes 1:1–2:4). Ez a kiadvány ezzel zárja végkövetkeztetését: „Az [’elo·him’] tehát minden bizonnyal nyomatékosító és fokozó értelmű többesként fogható fel, amely a nagyság és méltóság leírására szolgál.”
Az ’elo·him’ szó betű szerinti jelentése: „istenek” és nem „személyek”. Azok tehát, akik úgy érvelnek, hogy ez a szó a Háromságot sejteti, politeistákká, azaz több istent imádókká lennének. Miért? Mert ez azt jelentené, hogy három isten volna a Háromságon belül. De majdnem mindenki, aki a Háromságot vallja, elveti azt a nézetet, amely szerint a Háromság három külön istenből állna.
A Biblia a hamis bálványistenekre vonatkoztatva is használja az ’elo·him’ és ’elo·heh’ szavakat (2Mózes 12:12; 20:23). De van, amikor csak egyetlen hamis istenre vonatkoztatja, mint például, amikor a filiszteusok a „Dágon istenükre [’elo·heh’]” utaltak (Bírák 16:23, 24). Baált is „istennek [’elo·him’]” nevezik (1Királyok 18:27). Ezenkívül, ezt a kifejezést emberekre is használják (Zsoltárok 82:1, 6). Mózesról is olvasható, hogy ő mint „Isten” [’elo·him’] kellett hogy szolgáljon Áronnak és a fáraónak (2Mózes 4:16; 7:1).
Nyilvánvaló tehát, hogy amikor az ’elo·him’ vagy ’elo·heh’ kifejezések címként utalnak hamis istenekre vagy akár emberekre, nem azt akarják sugallni, hogy mindegyik egy több személyből álló istenség; így a Jehovára utaló ’elo·him’ vagy ’elo·heh’ kifejezés sem jelenti azt, hogy ő több lenne egy személynél; különösen, ha figyelembe vesszük a Bibliának e tárgykörben elhangzó egyéb tanúságát.
Kedves Péter.
Amikor azt írtam, bízom benne, hogy benéz ide egy hozzáértő, akkor bevallom rád gondoltam, mert tudom, hogy neked van jártasságod ebben a témában. Válaszodat nagyon szépen köszönöm. de lenne akkor hozzád kérdésem ha nem gond. :)
Nevezhető e Isten elemzés szempontjából egy minden tudással rendelkező Pneuma -nak?
Mert igazából én úgy vettem észre, hogy az Újszövetségben a hangsúly az emberek elméjére van fektetve, Jézus is a hitről és jellemről beszél, amik az elme/tudat tulajdonságai, és arra gondolta, lehet Isten az Elme/Tudat(Pneuma), ami az Igével, ami ha jól tudom a logosz szóból lett fordítva, ami pedig tudást, gondolatot jelent. Szóval Isten a Gondolatával hozza létre a világot, és az embert saját képére, mint elmét(pneuma) teremt meg, ugyanazzal a tulajdonsággal, ugye a gondolattal való alkotás képességével.
Az tiszta sor hogy a pneuma, vagyis az elméink tévedésben vannak, amit ugye meg kéne tisztítani. ezért is jött Jézus, de valószínűleg nem értették meg sokan. Azt is értem, hogy a mi elménk test nélkül mondható nemlétezőnek is, de inkább úgy fogalmaznék, hogy a tudatunk test nélkül nem tud tapasztalni, így "értéktelen", "nem élő". Viszont azt kérdezném tőled, hogy mi van, ha Isten, mivel megosztani próbálja velünk a tudását és szeretetét, fejlődésnek tesz ki minket, és a halálunk pillanat után tulajdonképpen tovább él a tudatunk, de egy másik testet biztosít neki az Úr, mint mondjuk álom idején?
Mert számomra az furcsa, hogy csak úgy önkényesen ad és vesz el életeket, hiába kerül sor esetleg egy paradicsomi örök létre. Az öröklét szabályait az embereknek külön külön kéne belátniuk, viszont erre 1 élet elég karcsú, s ha mi bennünk érvényre jutnak a negatívumok, vagyis az önzés, akkor hogyan tudnánk helytállni a mennyben? Vagy Isten megszünteti a rosszat? Akkor hogyan fogjuk értékelni a jót, ha nem tapasztaltuk meg a rosszat egyénenként teljesen már korábban? Nekem ez valahogy nem fér össze az igazságossággal azért kérdezem. :)
Bízom benne, hogy nem értesz félre, mivel nem rád ripakodni akarok, csupán érdeklődnék. :)
válaszod előre is köszi
válasza:Kedves kérdező!
A föld porából formálta testét, és szellemet (ruach) lehelt belé. Így lett az ember élő lélekké (nefes).
Az ember tehát elsősorban lélek, nem szellem, azaz egyszerűsítve, érzelmi, értelmi(tudat), akarati lény. A test-lélek-szellem hármasból a halál pillanatában a test leválik, és a szellem-lélek új testet kap. Azaz, bizonyosan tudni fogod, ki vagy, a halálod után is. A tudatod megmarad, az érzelmeid, a személyiséged, minden. Hiszen azok, akik átélték a halált (de visszajöttek), mind arról számoltak be, hogy hol voltak, mit éltek át, nem pedig a semmit. ŐK voltak ott, és tudták, hogy ŐK vannak ott.
A bűnre való alkalmasság, a bűnös, fonák gondolkodásmód nem a léleknek köszönhető, hanem a lélekhez tapadó húsnak (gör. sarx), másoknál természeti testet, vagy természeti embert találsz ebben az értelemben. Ezt legtöbben egyszerűen testnek fordítják, ami emiatt teljesen összezavar mindent.
Remélem segítettem valamit. Ajánlom Csia Lajos fordítását, kommentárját a Római levélhez, ill. a Bibliai lélektan c. könyvét, abban mindent kifejt. AZ előbbi kettő letölthető netről is.
válasza:Nagy érdeklődéssel olvasom az érdekes eszmecserét!Egy mondatra kaptam fel a fejemet, amellett, hogy nagyon tanulságos, amiket pro és kontra mondtok! Nevezetesen:
"A bűnre való alkalmasság, a bűnös, fonák gondolkodásmód nem a léleknek köszönhető, hanem a lélekhez tapadó húsnak (gör. sarx)" Gondolom, abban mindketten egyetértetek, hogy Sátán, az Ördög bűnös! Azt is tudjátok, hogy ő (és a hozzá társuló lázadók) szellemteremtmény! Milyen húsról, testről van tehát szó? rbaby
válasza:Sziasztok!
Először az utolsóra reagálok. A XARX a test, vagy hústest a bűn által megromlott emberi természet jelképe a Bibliában.
Nos kedves kérdező, az idő az Isten kezében van. Ő pontosan tudja azt, hogy egy-egy embert miért éltet addig amíg éltet. Legszebb példa erre Belazár király története, melyet Dániel könyve 5. fejezetében olvashatsz. Erről a témáról írtam a szakdolgozatomat, ha érdekel itt elolvashatod: [link]
az utolsó letölthető könyv az: Írás a falon a címe.
Én azt gondolom, hogy Isten igazságos, és az ő tudta nélkül egyetlen ember sem veszhet el, ő megad minden időt és lehetőséget arra nézve, hogy az ember üdvösségre juthasson, nincs szükség erre további életekre (lásd. még példaképp a lator esetét).
A reinkarnáció eszméje - némely teljességgel megalapozatlan állításokkal szemben - semmilyen formában, még csak egy halvány utalás erejéig sem található meg a Szentírásban. Isten mindent "az ő neme szerint" teremtett. Nincs, nem lehet tehát átjárás köztük. Még ha különválhatna az emberi lélek, akkor sem lakozhatnék más, nem emberi élőlény testében.
Üdv. Péter
tegnap 13:24. ha már kérdezel nekem is van egy meglátásom Péter korábbi segítségéből kiindulva.
szóval a mondat úgy nézhet ki helyesen, hogy
"A bűnre való alkalmasság, a bűnös, fonák gondolkodásmód nem az elmének(pneuma) köszönhető, hanem az elméhez(pneuma) tapadó húsnak (gör. sarx)"
s lehet arra utal, hogy az ember azért bűnös mert a testével azonosítja magát, hiszen az van használva az értelmünk, elménk, tudatunk részéről, ki is hangsúlyozza a mondat, hogy az elme élvez elsőbbséget a testtel(anyag) szemben. Ezért is tettem ki kérdésemet.
Visszatérve Péterhez.
"Én azt gondolom, hogy Isten igazságos, és az ő tudta nélkül egyetlen ember sem veszhet el, ő megad minden időt és lehetőséget arra nézve, hogy az ember üdvösségre juthasson, nincs szükség erre további életekre (lásd. még példaképp a lator esetét)."
Ezzel tulajdonképpen egyetértek, de vannak olyan esetek - példaként egy csecsemő halál, vagy egy olyan egyén élete, aki nem biztos, hogy találkozik bármiféle tanítással ami elindíthatja a keresésben - ahol ugye konkrétan nincs lehetősége az embernek az üdvösségre való felkészülésre, és emiatt lehet szükség egy következő életre, ugye ha Isten igazságos, márpedig szerintem az. abban is egyetértek, hogy mindent a saját nemében hozott létre, ezért nyilvánvalóan csak emberként "születhet újjá" egy ember, de inkább úgy fogalmaznék, hogy a fejlődését folytatja úgy, hogy az Úr biztosítja a terepet ismét. Szóval én úgy gondolom, hogy Isten szeret mindenkit egyaránt, szóval mindenkivel ugyanúgy bánik, ezért nem fér bele, hogy valakinek ennyi idő jut, valakinek annyi, ugye ha "egyéletre" koncentráljuk a dolgot. S amúgy is, miért szűnnénk meg, amikor mi az értelem(pneuma) vagyunk?
a válaszodat köszönöm és kíváncsi vagyok a véleményedre.
válasza:Kedves Kérdező!
Ha nem haragszol, csatlakoznék a párbeszédetekhez, bár korántsem vagyok akkora tudású, mint Péter, de roppantul érdekel a téma! Nos, ha hozzászólhatok, én úgy látom, hogy Isten sok tuladonságában mindegyik érvényesül, így az igazságossága is. Véleményem szerint a lehetőséget, hogy magát az ember tetteivel, életével hová sorolja, mindenkinek egyaránt megadatik. ha jelenleg él, az információdömping közepette, úgy óhatatlanul is hall a témáról, és választhat. Ha viszont, már nem él, és olyan korban, vagy földrajzi helyen élt, ahol Istenről még csak nem is hallhatott, úgy őneki ott van a feltámadás kitűnő alternatívája! Így kérdésedre már meg is van a válasz! Mert, ugye szó van a Szentírásban a feltámadásról! Mind az igazaknak, mind a "tudatlanoknak"! Én itt látom az utalást arra, ami a kérdéses. (elnézést a bele kontárkodásért!)
válasza:A húsnak (sarx) ebben az értelemben semmi köze nincs a testhez. Sok korábbi szekta hirdette, hogy a bűn oka a testi vágy, ezért sanyargatta a testét. Megtisztult a bűntől? Nem.
A hús a gonosz gondolkodásmód. A testünkkel semmi baj nincs. A test csak jelzi a szükségeit, de nem indít rosszra. Attól, hogy éhes vagy, még nem kell megölnöd valakit a kajáért.
Jézus éhes volt a 40 napos pusztai böjt után, mégsem engedett a gonosz irányításának, és az Atyának engedelmeskedett. Volt teste, éhes is volt, de Belőle hiányzott az a lázadás, ami bennünk ott van: hogy majd én eldöntöm, mi a legjobb nekem.
A bővebbért olvassátok el a Csia kommentárt a Római levélhez. Nagyon megéri, csak egy kicsit tömény anyag:)
válasza:Szia!
"Szóval én úgy gondolom, hogy Isten szeret mindenkit egyaránt, szóval mindenkivel ugyanúgy bánik, ezért nem fér bele, hogy valakinek ennyi idő jut, valakinek annyi, ugye ha "egyéletre" koncentráljuk a dolgot. S amúgy is, miért szűnnénk meg, amikor mi az értelem(pneuma) vagyunk?"
Az idő - ahogyan leírtam - csak nekünk halandóknak tűnik rövidnek, az Isten szempontjából - aki Örökkévaló - "egy nap annyi mint ezer esztendő". A csecsemőhalál kérdésében emberileg lehetetlen állást foglalni, mert nem ismerjük a jövőt, Isten azonban pontosan tudja kit miért tart meg, vagy miért nem tart meg. Eljön az idő - hitem szerint nem sokára - amikor minden ilyen kérdésünkre választ kaphatunk vagy azáltal, hogy feltámadunk, és Isten részesít bennünket az elveszendőkkel kapcsolatos minden információval, ami által meggyőződhetünk Isten igazságos ítéleteiről.
Üdv. Péter
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!