Mi a véleményetek Ferenc pápa ezen kijelentéséről?

"akkor belehalnánk?"

Akkor ő egy barbár isten, és nem végtelen. Például Zeusz ilyen... de még ő is meg tud normálisan jelenni, csak teljes díszben halálos, mert olyankor ő a napkorong.

De egy végtelen isten úgy jelenik meg, ahogy akar. Csak akkor halsz meg tőle, ha ő ezt akarja.

Én meg az érzékeltetéshez nem értek. Ha nem jelenik meg, akkor én nem fogom fel, és ezt ő is tudja.

"Azt hogy megszülettünk"

Ne haragudj... bizonyos szint alatt nem szeretnénk beszélgetni.

Köszönöm.

53

Ezt kifelejtetted, vagy már el sem olvastad.

"értelmes lényeknek alkotott minket"

"Nem tudom ki hogy van vele de én tuti nem a majomtól származom. Sem evoluciós egysejtűből. Vagy ha visszavezetnénk az első emberig akkor én nem hiszem hogy csak úgy a semmiből magától létrejött az ember."

Itt van némi ellentmondás. Persze ez nem változtat azon amit írtál maximum tovább fokozza azt és teljesen egyetértek veled.

#21

"De ha valaki azt mondja, hogy inkább haljon meg a baba is és a mama is"

De rajtad kívül senki se mond ilyet, nem is hallottam hasonlót, csak tőled.

A kérdező véleményt kért. Látom, jó sokféle van, nézetrendszertől függően.

Ebből indulnék ki. Ha egy nézet olyan, hogy elfogadja más emberek bántását, akkor egy ilyennel nem érdemes azonosulni. Ha nem fogadja el, akkor érdemes. Azonban vannak határesetek. Mindig és mindenben. Itt például nem az a kérdés, az abortusz más ember bántása-e, hanem az, a magzat ember-e.

Tévedés azt hinni, erre könnyű a vűlasz. ha igen, akkor kérem az ember definícióját. Azaz minden tulajdonság leírását, amely az ember sajátja. És minden tulajdonság leírását, amely mutatja, hogy a másik nem ember (ettől még élőlény lehet). Aki ezt meg tudja adni, hozhat felelős döntést. Aki nem tudja megadni, vaktában ítélkezik. Vagyis felelőtlenül. És emiatt nem fogom elfogadni a válaszát.

A magzat élőlény, hiszen számos olyant tud, amit csak élőlény tud) pl. önállóan mozogni). A magzat nem állat és nem növény, mert számos dologban azoktól eltér (pl. élő állat és növény tartósan - hónapokig - nincs emberben). A magzat nem ember, mert például nem tud gondolkodni. Na de akkor mi??? Bizony vannak dolgok, amiket kénytelenek leszünk köztes állapotnak nevezni. És rá más szabályok vonatkoznak. Mióta létezik ember, azóta megölését gyilkosságnak nevezzük. A gyilkosság emberölés, semmi más nem lehet. Tehát vagy kitalálunk valami egyéb cselekvésre utaló fogalmat, vagy tartózkodunk e megnevezéstől.

Ezermillió eset van, mikor helytelenül használnak emberek szavakat. Ugyanis az ember nem mindentudó, ilyen az ember egyet fogad el, az istent. Vagyis nem vethető meg, aki így nevezi e cselekeményt, de akkor sincs igaza.

Vannak fanatikusok, akik nem hajlandók gondolkodni, rég elavult dogmákat is fennen hirdetnek, sőt akár ölnek és érte. Nem zavarja őket az ellentmondás, hogy isten ezt (az ölést) bünteti.

Ezeket összevetve, a magzat elvételét nem tarthatom gyilkosságnak akkor se, ha Ferenc pápa mondta (ezt viszont erősen kétlem, lehetett félreérteni, vagy adott helyzetben ez jelenthetett mást is - pusztán arról van szó, kétlem, mert Ferenc pápát ennél lényegesen felelősségteljesebbnek ismertem meg).

Ugyanakkor akik egy ilyen cselekményt gyilkosságnak neveznek, nem tudják, mit beszélnek. Nem engedik meg a tévedést, amit pedig isten az embernek megenged, továbbá ők is tévednek. Ennél is rosszabb, hogy nem vizsgálják a körülményeket. Hivatkoznék a krétakörre. El lehetett dönteni, kié a gyermek, csak felelősségteljes gondolkodás kellett hozzá. De nem róható meg az, aki erre nem képes. Egy szülő bármit megtesz, hogy gyermeke ne nélkülözzön, megfelelő ellátást kapjon. Az a (leendő) szülő, aki képes felmérni, hogy ehhez nincs lehetősége, és mielőtt a magzatból ember lesz, elveteti, éppen felelős magatartást mutat, ám ezt a gyilkost kiáltók nem értik, mert nem akarják érteni. Nekik szabad elfajzottnak lenni? Másnak meg felelőségteljesnek se? Igen, a bigottság bármire képes, akár halálos bűnök sorozatát elkövetni. Azt csak mellékesen jegyzem meg, az inkvizíció száz éveken át emberek millióit gyilkolta le. Ők ráadásul felkent papok voltak, akik éppen az emberi élet védelmére is felesküdtek.

A felelőtlenség bármire is képes. Nem támogatom! Ha kell, fellépek ellene. A józanság, emberiseség, a szeretet jegyében. És gondoljon bárki, amit akar, nem érdekel, mert aki rosszat gondol, bűnös.

52-es

hagyd már, az 53-as egy ateista, aki így szórakozik veled

mindig ezt csinálja

A művi abortusz keresztény tanítás szerint gyilkosság. Kivéve ha az anya élete a tét.

Az abortusz végző orvos pénzért dolgozik, vagyis logikusan bérgyilkos.

Nem tudom mi ez a felháborodás. A bérgyilkos minősítés mitől másabb, mitől sértőbb, mint az megállapítás, hogy az ilyen orvos gyilkosságot követ el.

Nyilván az ilyen orvosok nem tartják magukat gyilkosnak vagy bűnösnek, hanem úgy fogják fel tevékenységüket, mint a hóhérok, katonák vagy a rendőrök, vagyis társadalom érdekében végzett munkának, amiért természetesen bér jár. Csak történetesen ők nem veszélyeseket, hanem feleslegeseket tesznek hidegre.

Ferenc pápa tehát semmi újat nem mondott. Az egyház szemében ők eddig is gyilkosok, gyilkosságok elkövetői voltak. A maguk felfogása szerint továbbra sem lesznek azok.

"Kivéve ha az anya élete a tét."

Ez még 200 éve nem így volt, ilyenkor mindkettőjüknek meg kellett halnia, és az orvos nem menthette meg az anyát.

Ha ez valaki szerint igazságos, és a végtelen kegyelmet mutatja, ott valami nagyon nagy gond van.