Hogyan tud egy öntudatlan semmi létrehozni ilyen szép csodálatos bonyolult világot? Agnosztikusként ez számomra vicces.

"épp szemet gyönyörködtető"

Szerintem a harmónia, a szépség arra való, hogy különbséget tudjál tenni a helyzetek között, és leginkább oda törekedjél, amelyik neked kedvez. Ez evolúciósan alakult ki, és sokszor segít eligazodni a világban.

"Mivel mellettük van még bogáncs, parlagfű, stb, ebben is pont annak bizonyítékát látom, hogy mindez csupán a véletlenek zagyva összjátéka, hogy véletlen a számtalan példából néha olyan is akad, ami épp szemet gyönyörködtető."

Mi a baj a bogánccsal vagy a parlagfűvel? Mitől lenne zagyva és véletlen összjátékra bizonyiték? Csak nem azért mert szenvedést vagy fájdalmat okoz? Miért ne lehetne, hogy aki megtervezte azt a gyönyörű liliomot, ugyanaz megengedje, hogy legyen mellette szenvedés is?

Nem az a kérdés, hogy fogunk-e szenvedni, hanem az, hogy mikor, és hogy elfogadjuk-e azt aki vállalta a szenvedést helyettünk.

"Mi a baj a bogánccsal vagy a parlagfűvel?"

Bizonyítják, hogy az érvelésed csak mazsolázgatás.

Maradjunk annyiban, hogy a világ nagyon nagy része tökéletesen alkalmatlan az életre, és szükségtelen is hozzá.

Ezek után, ha a világunknak van célja, az egészen biztosan nem az élet.

""Mi a baj a bogánccsal vagy a parlagfűvel?"

Bizonyítják, hogy az érvelésed csak mazsolázgatás."

Te se irtál cáfolatot, csak hajtogatod, hogy bizonyiték a bogáncs a véletlen összjátékára.

Másnak meg arra bizonyiték, hogy a növényi ökosziszisztéma rég kihalt volna teljesen és ezzel az élet is, ha nem lenne rendkivül változatos és tervezettnek tűnő növényvédelem a növényevők ellen.

Az, hogy ki mit mond, egy dolog.

Ki tudja bizonyítani? És melyik van bizonyítva?

AZ nem bizonyíték, hogy "én nem tudom elképzelni".

Míg ellenben a kimutatott evolúciós jelenségek, leszármazás, családfák - az bizonyíték.

Előbb szélporozta növények voltak.

Azt hordták véletlenül a rovarok.

Aztán amelyik növényen volt valami érdekes: víz, növényi nedv, cukros víz, stb. - oda többet mentek.

Ahova többet mentek, az jobban szaporodott, és később jobban is alkalmazkodott, többet termelt.

"Te se irtál cáfolatot"

Pont azt írtam, példákkal bizonyítottam, hogy a korábbi érved csak mazsolázgatás, ami egy érvelési hiba.

De nem szélporozta növényeket kérdeztem hanem gyümölcsfákat.

Volt olyan almafa aminek nem volt szüksége méhecskére?