Pio atya stigmái miért nem lettek hivatalosan/tudományosan is bizonyítékok Isten létére?

Kedves kérdező, kérdés volt igazából, nem állítás. De szerintem valóban nem lehetek messze a valóságtól, ha a dátumok és nevek említése után sem tudtatok egyetlen google kesesést sem indítani, hogy megcáfoljatok, akkor konkrét linkek sem fognak olvasásra buzdítani.

Az asztrológus oldalak könnyebben olvashatók mind az egyházi iratok eredetiben.

Az egyik ilyen forrásanyagot lecsekkoltam google translate-tel és borzasztóan érthetetlenül fordította magyarra (olaszról). Nem tudom ti hogyan olvasnátok el, ha alapvető érvelési hibákkal teli, személyeskedő hozzászólásokra telik, hogy elriasszon minket a válaszolástól. Végülis sikerrel jártatok.

Őszintén, szerintem nem érdemes nektek írni, mert SEMMIRE nem válaszoltok, ami komoly pont lenne a történetben. Olyan erős confirmation bias van az oldalatokon, hogy azzal nem lehet szembemenni. A szélhámos Pio atya kicsapongó életmódja sem vitte át az ingerküszöböt nálatok.

Ennyit írtam, ami kapcsolódott az eredeti kérdéshez és az azóta született megjegyzésekhez. Részemről értelmetlen folytatni, ti már eldöntöttétek hogy Pio atya szent ember volt, csak vitatkozni jöttetek ide, a kérdés konfliktuskereső álkérdés. Ez a honlap nem egy fórum, valódi kérdésekre és válaszokra lett kitalálva, amiből valakik tapasztalatot nyerhetnek.

A vitatkozásban pedig nem kívánok részt venni, mert nem konstruktív, a válaszokból semmi hasznosat nem tudhat meg az aki erre az oldalra betér.

Jót nevettem! Előző posztodban féltetted az idődet egy két tíz másodperces copy-pastra, most meg dagályosan dagasztod a semmit félelmeid miatt.

Nézd csak mit irtál antiPio,

"Ugyan, szerintem csak elvesztegetném vele pár órámat,"

Tényleg mulattató vagy.